Tout ce que vous vouliez savoir sur les poursuites électorales du Texas (Mais que vous aviez peur de demander)

PAR JADE · 11 DÉCEMBRE 2020

Le Texas affirme que la tenue de l’élection présidentielle en Pennsylvanie, en Géorgie, au Wisconsin et au Michigan (et les instructions données par des responsables gouvernementaux en dehors du corps législatif) a constitué une violation flagrante de ses propres lois électorales en affaiblissant ou en supprimant les mesures de sécurité. En outre, selon la Constitution américaine, la législature (représentant les citoyens) de chaque État a une autorité et une responsabilité absolues sur la manière dont les électeurs de la présidence sont choisis ; la volonté de la législature étant exprimée par le droit de l’État.

Le Texas affirme que les violations de la loi électorale dans ces États ont créé un environnement où la fraude électorale était possible et susceptible de se produire. La plainte énumère les violations de la loi dans chacun des États défendeurs et fournit des preuves de fraude (le nombre de bulletins de vote traités de manière inconstitutionnelle) dans chacun des États, suffisantes pour modifier le résultat du décompte des bulletins de vote.

PENNSYLVANIE

Les faits :

1. Comptage des votes : 3.445.548 pour Biden et 3.363.951 pour Trump – marge 81.597.
2. Demandes de bulletins de vote par correspondance : 70 % pour les Démocrates et 25 % pour les Républicains.
3. Le nombre de bulletins de vote par correspondance est passé de 266 208 en 2016 à plus de 3 000 000 en 2020.

Violations de la loi électorale :

1. Le secrétaire d’État a unilatéralement abrogé les exigences de vérification des signatures pour les bulletins de vote par correspondance.
2. La Cour suprême de la Pennsylvanie a modifié le délai de réception des bulletins de vote par correspondance, qui est passé de 20 heures le jour de l’élection à 3 jours après l’élection, et a adopté une présomption selon laquelle les bulletins de vote non marqués sont considérés comme valides.
3. Les fonctionnaires électoraux des comtés de Philadelphie et d’Allegheny n’ont pas respecté la loi de l’État autorisant les observateurs à être présents lors de l’ouverture, du dépouillement et de l’enregistrement des bulletins de vote par correspondance.
4. Le secrétaire d’État a ordonné aux fonctionnaires électoraux de retirer les bulletins avant 7 heures du matin le jour de l’élection afin de “remédier” aux bulletins de vote par correspondance défectueux. Cela n’a eu lieu que dans les comtés à majorité démocrate.
5. Les fonctionnaires électoraux n’ont pas séparé les bulletins reçus après 20 heures le jour de l’élection, rompant ainsi la promesse faite à la Cour suprême des États-Unis et rendant impossible l’identification ou le retrait de ces bulletins.

Preuves de fraude :

1. Bulletins de vote sans date d’envoi : 9 005 (aucune preuve qu’ils aient été envoyés à un électeur)
2. Bulletins retournés au plus tard à la date d’envoi : 58 221
3. Bulletins retournés un jour après la date d’envoi : 51 200 (Peut-être pas impossible, mais très peu probable pour l’électeur moyen de recevoir un bulletin de vote, de le remplir, de le mettre à la poste et de le faire retourner le lendemain).
4. Le 2 novembre, la veille de l’élection, la Pennsylvanie rapporte que 2,7 millions de bulletins ont été envoyés. Le 4 novembre, ce nombre était passé à 3,1 millions, soit une augmentation de 400 000 bulletins de vote par correspondance au moment des élections, sans aucune chance raisonnable qu’ils soient utilisés par des électeurs légitimes.

GEORGIE

Les faits :

1. Décompte des votes : 2 472 098 pour Biden et 2 458 121 pour Trump – marge 12 670.
2. Bulletins de vote par correspondance : 65,32 % pour Biden et 34,68 % pour Trump.
3. Le nombre de bulletins de vote par correspondance est passé de 213 033 en 2016 à 1 305 659 en 2020.

Violations de la loi électorale :

1. Le secrétaire d’État a unilatéralement abrogé les exigences de vérification des signatures pour les bulletins de vote par correspondance.
2. Le secrétaire d’État a autorisé l’ouverture et le traitement des bulletins de vote par correspondance jusqu’à trois semaines avant le jour du scrutin, alors que la loi l’interdit jusqu’après l’ouverture des bureaux de vote le jour du scrutin.
3. Le secrétaire d’État a considérablement affaibli les exigences de sécurité pour le rejet des bulletins de vote sur la base de la vérification des signatures ou d’autres informations manquantes.

1. Le taux de rejet des bulletins de vote par correspondance en raison d’informations manquantes ou inexactes ou de signatures non concordantes est passé de 6,42 % en 2016 à 0,36 % en 2020. Le rejet des bulletins de 2020 au même taux que ceux de 2016 aurait entraîné un gain net de 25 587 voix pour Trump – soit le double du nombre nécessaire pour dépasser le décompte de Biden. Avec un nombre de bulletins de vote par correspondance multiplié par six, la raison indiquerait que le taux de rejet augmenterait, ou du moins resterait le même, avec autant de bulletins de vote par correspondance pour la première fois.

MICHIGAN

Les faits :

1. Décompte des votes : 2 796 702 pour Biden et 2 650 695 pour Trump – marge 146 007.
2. En 2016, 587 618 électeurs ont demandé des bulletins de vote par correspondance. En 2020, 3,2 millions de votes ont été exprimés par bulletin de vote par correspondance.
3. Les démocrates ont voté par correspondance à un rythme environ deux fois supérieur à celui des électeurs républicains.

Violations de la loi électorale :

1. Le secrétaire d’État a unilatéralement abrogé les exigences de vérification des signatures pour les bulletins de vote par correspondance.
2. Le secrétaire d’État a envoyé des bulletins de vote non sollicités à l’ensemble des 7,7 millions d’électeurs inscrits, en violation de la loi électorale qui exige qu’un électeur demande un bulletin de vote par correspondance par le biais d’un processus qui comprend une signature à apposer sur l’inscription de l’électeur.
3. Le secrétaire d’État a également permis que les bulletins de vote par correspondance soient demandés en ligne sans vérification des signatures.
4. Les responsables électoraux locaux du comté de Wayne – qui contiennent 322 925 bulletins de vote de plus pour Biden que pour Trump – ont ouvert et traité les bulletins de vote par correspondance sans la présence des observateurs.
5. Les fonctionnaires électoraux locaux du comté de Wayne ont également ignoré les exigences strictes de la loi électorale qui consiste à apposer une déclaration écrite ou un timbre sur chaque enveloppe de vote indiquant que la signature de l’électeur a bien été vérifiée avec la signature figurant dans le dossier de l’État.

Preuves de fraude :

1. 174 384 bulletins de vote par correspondance dans le comté de Wayne n’avaient pas de numéro d’enregistrement valide, ce qui indique qu’ils ont probablement été produits par des travailleurs électoraux qui ont passé les mêmes bulletins de vote plusieurs fois dans le tabulateur.
2. 71 % des bureaux de dépouillement des votes par correspondance du comté de Wayne étaient déséquilibrés, le nombre de personnes qui se présentaient ne correspondant pas au nombre de bulletins déposés.

WISCONSIN

Les faits :

1. Comptage des votes : 1 630 716 pour Biden et 1 610 151 pour Trump – marge 20 565.
2. Les bulletins de vote par correspondance sont passés de 146 932 en 2016 à 1 275 019 en 2020.

Violations de la loi électorale :

1. La Commission électorale du Wisconsin (WEC) a placé des centaines de boîtes de dépôt illégales sans personnel pour recueillir les bulletins de vote par correspondance. (L’utilisation de toute boîte de dépôt, avec ou sans personnel, est directement interdite par la loi du Wisconsin. Tout autre site de vote par correspondance “doit être géré par le secrétaire municipal ou le directeur exécutif du conseil des commissaires électoraux…” “Les bulletins de vote déposés en violation des procédures spécifiées dans ces dispositions ne peuvent être inclus dans le résultat certifié d’une élection”).
2. La WEC a encouragé les électeurs à se déclarer illégalement “indéfiniment confinés” afin d’éviter les mesures de sécurité telles que la vérification de la signature et l’obligation de présenter une pièce d’identité avec photo. Près de 216 000 électeurs ont déclaré avoir été confinés indéfiniment lors de l’élection de 2020, soit près de quatre fois plus qu’en 2016.
3. Les lois strictes exigeant des électeurs par correspondance qu’ils certifient par leur signature, y compris celle d’un témoin adulte, ont été ignorées ou contournées par les responsables des élections.

Preuves de fraude :

1. 100 000 bulletins de vote étaient censés manquer et devaient être “retrouvés” après le jour du scrutin.

CONCLUSION

Les violations importantes de la loi électorale qui ont été mises en place pour protéger contre la fraude électorale suffisent à invalider les résultats du scrutin, à part les preuves qui peuvent être recueillies en peu de temps pour montrer le nombre réel de bulletins de vote frauduleux. La raison indiquerait qu’il y a un nombre élevé de bulletins frauduleux qui sont impossibles à identifier, ce qui explique pourquoi les lois électorales relatives aux bulletins de vote par correspondance ont été établies dans un premier temps.

Il n’y a pas de remède pour corriger l’élection du 3 novembre car les bulletins qui n’ont pas respecté la loi électorale ne peuvent pas être identifiés séparément de ceux qui l’ont fait. Il n’est pas possible de faire un décompte précis des bulletins légaux qui ont été déposés. Par conséquent, comme le prévoit la Constitution, il incombe à la législature de chaque État de choisir les électeurs comme cela a été fait dans le passé. À défaut, chaque État peut décider de ne pas présenter d’électeurs présidentiels.

Le procès intenté au Texas prétend que les chances de Biden de dépasser l’avance de Trump et de remporter l’un des États après le point indiqué étaient de une sur un quadrillion. Par conséquent, les chances de gagner les quatre États étaient d’une sur un quadrillion pour le quatrième pouvoir. Le procès n’a pas fourni d’informations sur la manière dont ce chiffre a été déterminé. Cela peut sembler exagéré à certains. Il suffit de dire que les chances de gagner l’un des États étaient très improbables et que les chances de gagner les quatre États étaient extrêmement improbables. Par exemple, si les chances de gagner l’un des États étaient numériquement beaucoup moins extrêmes mais toujours très improbables, disons environ une chance sur vingt, alors les chances de gagner dans les quatre États seraient de 1 sur 160 000. Vingt haricots dans un bocal : 19 blancs et 1 noir. Mettez votre main sans regarder et soyez assez chanceux pour sortir le seul haricot noir. Les chances de le faire à nouveau sont de 1 sur 400. Cela indique clairement qu’il y a tricherie si quelqu’un prétend l’avoir fait quatre fois de suite. Comme je l’ai dit, l’analyse statistique qui sous-tend l’affirmation d’une chance sur 1 000 000 000 000 n’est pas donnée, je ne peux donc pas en parler. Mais même si les cotes étaient d’un ordre de grandeur supérieur à cela, elles n’en étaient pas moins astronomiquement faibles. En tout cas, le bien-fondé de la plainte ne dépend pas d’un certain niveau de cotes de Biden à surmonter une avance qui avait été établie à 3 heures du matin le lendemain de l’élection.

Traduction de AmericanThinker.com par Aube Digitale

Un tiers des États américains ont maintenant rejoint la plainte du Texas à la Cour Suprême pour renverser l’élection

PAR JADE· 9 DÉCEMBRE 2020

Pour l’instant : Au total, dix-sept États américains ont déposé un mémoire à la Cour suprême des États-Unis mercredi pour soutenir la tentative du Texas de renverser les résultats de l’élection.

* * *

Par SaraACarter.com,

Tout d’abord, ce fut la Louisiane, puis, tard dans la journée de mardi, Eric Schmitt, le procureur général du Missouri, a annoncé qu’il se joindrait au Texas dans la bataille pour la Cour suprême.

“L’intégrité de l’élection est au cœur de notre république”, a déclaré Schmitt dans un tweet. “Et je la défendrai à chaque instant. Comme je l’ai fait dans d’autres affaires – je vais aider à mener l’effort de soutien au dépôt du dossier à la #SCOTUS (Cour Suprême) du Texas aujourd’hui. Le Missouri est dans le combat.”

“Si les autres États ne respectent pas la Constitution et si leur assemblée législative n’est pas chargée de superviser leurs élections… cela affecte mon État”, a déclaré Ken Paxton, le procureur général du Texas, dans une interview avec Sean Hannity mardi.

Ken Paxton a déposé lundi dernier une plainte auprès de la Cour suprême des États-Unis pour contester les procédures électorales menées en Géorgie, au Michigan, en Pennsylvanie et au Wisconsin.

“Notre travail consiste à nous assurer que la Constitution est respectée et que chaque vote compte. Et dans ce cas, je ne suis pas sûr que chaque vote ait été compté. Pas de la bonne manière”, a poursuivi M. Paxton.