Mister Market and Doctor Conjoncture du Mardi 4 Février 2014 : La dialectique de la mise en difficulté des émergents. On va secouer le cocotier! Par Bruno Bertez

Mister Market and Doctor Conjoncture du Mardi 4 Février 2014 : La dialectique de la mise en difficulté des émergents. On va secouer le cocotier! Par Bruno Bertez 

Nous avons attiré l’attention à plusieurs reprises et très tôt sur le risque de déstabilisation des économies par le « tapering » et surtout celles des marchés émergents. Si nos souvenirs sont bons, dès Avril ou Mai 2013.

Mister Market and Doctor Conjoncture du Jeudi 18 Avril 2013: Quelque chose change, les craquements se précisent par Bruno Bertez

Mister market and Doctor Conjonture du Mardi 16 Avril 2013: A falling knife par Bruno Bertez

Mister Market and Doctor Conjoncture: Bulletin d’alerte par le Doctor Copper!!!

Mister Market and Doctor Conjoncture du Jeudi 30Mai 2013:: La déstabilisation continue. Les apprentis sorciers ont encore frappé par Bruno Bertez

Mister Market and Doctor Conjoncture du Jeudi 20 Juin 2013: Bernanke répond aux questions, les marchés dévissent Par Bruno Bertez

Alerte Rouge du Vendredi 21 Juin 2013 : craquements sinistres dans le secteur des ETF

 Depuis toujours, nous avons critiqué le concept à la mode des BRICS. Notre cadre analytique, qui repose sur l’hypothèse d’un monde hiérarchisé avec un Centre, les Etats-Unis, et des satellites, ne laisse pas de place à l’idée d’un découplage ou d’un développement autonome auto-entretenu des émergents. 

Ils n’émergent, dans notre cadre, qu’à la faveur des laxismes, voire des erreurs de pilotage des Etats-Unis. Ils émergent, non pas de façon endogène, mais en vertu du Grand Déversement. Déversement financier et technologique. Cela est sévère, mais c’est ainsi, c’est notre thèse. Nous soutenons que tous ces pays ont bénéficié du choix américain de la fuite en avant depuis le début des années 90. Lorsque la Fed, dès avant 2008, a favorisé une croissance débridée du crédit,  laissé gonfler les liquidités, tous ces pays ont été inondés, le crédit facile et la création monétaire domestique ont flambé et il s’en est suivi un développement impressionnant. Les Etats-Unis, par leur politique, ont, en quelque sorte, supprimé les limites et les contraintes à la croissance de ces pays. Beaucoup, parmi les dirigeants, ont fait l’erreur de croire que le décollage était dû à leurs qualités propres, et qu’il était durable. Nous avons toujours soutenu que cela était faux. La facilité globale a masqué les problèmes et les déséquilibres, ainsi que les allocations aberrantes des ressources.

Voici l’heure des comptes. 

Ce qui est un peu triste, c’est que ce sont ces émergents qui sont les premiers à payer l’addition des erreurs américaines, il n’y a ni justice, ni morale en économie. Le patron de la Banque Centrale Indienne aurait dû y penser plus tôt, quand il a pleurniché pour obtenir un peu d’aide des Américains, c’est chacun pour soi et tous pour les Etats-Unis. 

La communauté financière est maintenant persuadée que la Réserve Fédérale a opté pour une tentative de réduction de la taille de son bilan ; elle anticipe donc un resserrement de la liquidité mondiale et, dans certains cas, pour les pays déficitaires, des tensions sur les taux et les changes. Dans ces conditions, il est normal et logique que cette communauté spéculative ébauche une tendance au deleveraging, liquide ses assets les plus volatils et risqués. A ce stade, c’est la périphérie mondiale qui souffre, mais de proche en proche, si le mouvement dure quelque peu, toutes les périphéries seront affectées et en particulier la périphérie européenne. Elle n’est pas très solide, elle  a bénéficié de beaucoup de flux spéculatifs depuis le coûte que coûte de Draghi. Ce Draghi a dû, lui aussi, se croire intelligent et habile, il n’a, à notre avis, pas bien compris que son « succès »  ne tenait pas qu’à ses mérites… et que rien n’est résolu. 

Les véhicules du « core », du ou des Centres, bénéficient temporairement du reflux des capitaux mondiaux qui cherchent des parkings sûrs. Ceci explique que le taux du 10 ans du Trésor US ait fortement chuté. Cette baisse est bonne pour les USA, même si elle se fait au détriment des émergents. Grâce au reflux, on peut aller vers un « taper » raisonnable sans craindre de tension sur les taux longs et donc sans risque d’accident, à la fois dans le financier et dans l’immobilier. Nous aurions tendance à dire, tant pis pour les Indiens et les Turcs, et surtout les Russes, et bien joué la Fed ! 

Une contagion aux places financières globales n’est pas exclue, elle est même probable -ne serait-ce qu’à titre de leçon ou de test-  pour les raisons suivantes: 

–          Le vecteur de contagion sera le secteur bancaire. On connaît sa fragilité et sa capacité à faire tout ce qu’il ne faut pas faire, à commettre toutes les erreurs et imprudences par appât du gain. 

–          Puis, viennent les Hedge funds. Eux seront victimes de la bouffée de risk-off, à la fois sur les véhicules qu’ils travaillent, mais aussi sur leur financement, sur les changes, taux et opérations de carry. Gare au Yen. 

–          Ensuite, il y aura la révision en baisse des perspectives de croissance du commerce mondial et les faiblesses sur tous les secteurs qui y sont liés, transports, commodities, services. 

–          Enfin, il y aura les contagions psychologiques, retour des humeurs déflationnistes et mécaniques avec les appels de marges et de garanties. 

Aux Etats-Unis, la dette sur marge est à un record  impressionnant à 2,6% du GDP. Merci monsieur Bernanke. Ceci n’a été atteint que lors du sommet ruineux de 2000. Les évaluations boursières sont également à des niveaux records, n’en déplaise aux pseudo-analystes qui font le marketing des actions. Toutes les mesures fondamentales aussi bien en Tobin qu’en Shiller ou autres plus sophistiquées donnent des signaux de surévaluation vertigineuse. La surévaluation est masquée par les circonstances exceptionnelles de ces dernières années, à savoir: des marges bénéficiaires plus de 70% supérieures aux normes historiques, des taux d’intérêt exceptionnellement bas, des amortissements et investissements qui sont insuffisants. Tout cela est suspendu dans les airs et se trouve donc vulnérable. 

Click for a larger image

Vous connaissez notre idée selon laquelle les assets ne font pas bulle tant que la politique monétaire reste ce qu’elle est, à savoir ultra-accommodante. Il faut bien échanger du cash, qui ne vaudra un jour  presque rien et ne rapporte rien, contre quelque chose et sous cet aspect, les actions ne sont pas plus chères qu’autre chose, elles le sont plutôt moins. Mais nous traversons une phase de doute et c’est ce qui est important. Le doute agit comme s’il réduisait la liquidité. La liquidité réelle reste ultra-abondante, mais la liquidité perçue et anticipée chute. Ce qui fait défaut, ce n’est pas l’argent, mais la « foi ». 

Vous connaissez cette excellente définition de la liquidité: « la liquidité, c’est quand on espère vendre plus cher que l’on a acheté ».  Et nous sommes dans ce moment où on doute de pouvoir vendre plus cher. 

Nous sommes suffisamment cyniques pour estimer que la situation présente ne déplaît pas aux Etats-Unis, ils sont assez contents de rabattre leur caquet à des prétentieux qui osaient vouloir s’émanciper, faire des accords bilatéraux et multilatéraux pour se passer du dollar ; monter des sortes de syndicats pour contester etc. Voilà qui va les remettre à leur place, les faire rentrer dans un rang qu’ils n’auraient jamais dû quitter. Les commentaires des officiels américains à ce stade  sont clairs, « si ces gens sont en difficulté, ils n’ont à s’en prendre qu’à eux, ils n’ont pas fait les réformes qu’ils auraient dû faire quand cela allait bien ». On sous-estime grandement l’habileté manœuvrière des Etats-Unis, elle est la conséquence de leur pragmatisme et de la docilité de leur opinion publique. 

Nous n’avons pas parlé de la Chine, mais tout ce que nous avons dit s’applique, ou plutôt s’appliquera à la Chine, mais là, il faut laisser le temps au temps, les choses ne sont pas encore mures pour remettre la Chine au pas. S’agissant de la Chine, la stratégie d’affaiblissement en profondeur de son système a été bien analysée par Greenspan, il n’était pas aussi stupide qu’on veut le faire croire. S’agissant de la Chine, il avait vu et visé  juste. N’oubliez pas que les Etats-Unis viennent d’infléchir leurs priorités géopolitiques et que le « containment » de la Chine est devenu leur nouvelle priorité. La géopolitique américaine a basculé, maintien de l’hégémonie exige. 

• China vs US equities

• China imports/exports growth
  

• G3+China central bank assets

• China PMI and IP pic.twitter.com/78Jc1LkbWm

• China PMIs