REBLOG

À une époque où l’autoritarisme se répand plus vite que jamais, le cas d’Assange est d’une importance capitale

Mon État natal, celui de Victoria, est devenu le centre d’attention du mouvement anti-confinement pour sa répression autoritaire non seulement contre les personnes qui enfreignent le protocole de confinement, mais aussi contre celles qui se contentent de poster sur les médias sociaux des messages sur la mise en scène de futures manifestations anti-confinement.

La police a pénétré dans les habitations des gens et les a arrêtés devant leurs enfants pour « incitation » à publier sur Facebook des messages de protestation contre le confinement, ce qui a fait la une des journaux internationaux. Il s’agit manifestement d’une menace majeure pour les droits de l’homme qui crée un dangereux précédent et aura de nombreuses répercussions indésirables, et elle doit être condamnée sans équivoque.

« C’est terrible. L’incitation va être utilisée pour réprimer tout type de protestation – y compris sur des questions avec lesquelles nous sommes d’accord et qui méritent d’être protestées », a expliqué l’auteur et analyste australien Ketan Joshi à propos d’une de ces arrestations.

« Chaque fois que je poste un article à ce sujet, je suis stupéfait par le nombre de personnes qui semblent furieusement peu disposées à établir un lien entre ce qui se passe ci-dessus et l’histoire des protestations climatiques et antiracistes en Australie ».

« Ceux qui prétendent que le Covid-19 est exploité par les gouvernements pour détruire nos libertés en baisse viennent de recevoir une nouvelle preuve effrayante pour étayer leur cause », a tweeté le journaliste Jonathan Cook.

En effet, cette approche à coups de poing semble être beaucoup plus populaire parmi les habitants de Melbourne et de l’État de Victoria qui y sont soumis que parmi une grande partie du monde extérieur. Une partie de cette différence est due au fait que l’Australie a une culture entière construite autour de la phrase « Pas de soucis, tout ce que vous jugez est juste », mais une autre partie est le fait que les habitants d’autres démocraties autoproclamées sont habitués à avoir une déclaration des droits pour les protéger contre une telle intrusion.

Beaucoup d’Australiens ne le savent pas, mais nous sommes en fait la seule démocratie développée qui n’a pas de déclaration des droits intégrée dans son infrastructure juridique. Au lieu de cela, une confiance démesurée est accordée à notre corps législatif et à notre système judiciaire pour qu’ils fassent toujours ce qu’il faut au cas par cas, une prémisse qui a été totalement discréditée par des choses comme les arrestations pour des publications sur Facebook, la réduction au silence des victimes d’agressions sexuelles dans l’était de Victoria, les descentes de la police chez deux journalistes australiens l’année dernière, l’interdiction presque totale de faire des reportages sur la corruption politique dans le Queensland, et le procès, la condamnation, le jugement et l’emprisonnement d’un homme entièrement en secret dont l’identité même est classifiée, pour ne citer que quelques exemples très récents.

Comme nous l’avons déjà dit, c’est une garantie que des programmes autoritaires seront mis en place pendant la pandémie de Covid-19 et que nos dirigeants n’ont pas l’intention de les faire disparaître complètement. Nous le savons parce que c’est toujours ce qui se passe ; le Patriot Act américain était pour la plupart déjà rédigé avant le 11 septembre et les mesures orwelliennes prévues ont simplement été introduites à un moment de confusion et de chaos où les gens étaient moins enclins à repousser un autoritarisme rampant.

Le problème, c’est qu’on ne le voit pas.

Depuis des mois, de nombreuses personnes me disent tous les jours que je dois tirer la sonnette d’alarme, car ce virus sert de couverture à une prise de pouvoir autoritaire qui nous plongera dans une dystopie dont nous ne nous remettrons jamais. Peu d’entre eux peuvent s’entendre sur la forme exacte que prend cette prise de pouvoir, et aucun ne peut expliquer lucidement avec ses propres mots ce qu’il sait exactement et comment il le sait quand je le lui demande, mais ils veulent que j’écrive des essais pour défendre leur point de vue.

Ce n’est pas qu’ils aient tort d’être méfiants ; c’est encore une fois une garantie que les autorités et les ploutocrates s’efforcent pour le moins de s’accaparer le pouvoir et la richesse de manière opportuniste et de toutes sortes de façons au milieu des bouleversements déroutants de 2020. C’est juste que je ne peux pas écrire des essais que je puisse défendre avec compétence sur des choses que je ne peux pas voir. Le niveau de preuve et d’argumentation que j’applique au reste de mon travail n’est tout simplement pas là pour le moment. J’ai examiné la question sous tous les angles possibles, et il n’existe pas d’argument solide fondé sur des preuves pour justifier une quelconque prise de pouvoir mondiale monolithique et centralisée en rapport avec ce virus.

Cela ne veut pas dire qu’un tel coup de force n’existe pas, cela signifie simplement que s’il existe, la majeure partie se déroule en secret. Et il y a fort à parier qu’il y a au moins beaucoup d’agendas planifiés au sein des structures de pouvoir établies dans le monde entier, auxquels nous nous opposerions s’ils n’étaient pas cachés derrière d’épais voiles d’opacité corporative, financière et gouvernementale.

Ce qui nous amène à Julian Assange, dont le procès d’extradition d’importance mondiale va reprendre quelques heures après la rédaction de cet article.

Assange a lancé une entreprise de publication de fuites en partant du principe que le pouvoir corrompu peut être combattu à la lumière de la vérité. Le pouvoir corrompu a réagi en le salissant, en le torturant et en l’emprisonnant, prouvant ainsi que sa thèse était incontestablement correcte. La dépravation des puissants ne peut s’opérer que derrière des voiles de confidentialité, car si elle se produisait au grand jour, nos dirigeants, bien plus nombreux, risqueraient de se retrouver du mauvais côté de la guillotine. Assange a cherché à contrôler le pouvoir en réduisant l’espace de dissimulation dont il dispose pour ses méfaits, c’est pourquoi il est actuellement derrière les barreaux.

Si nous avions la transparence pour les puissants, comme nous devrions l’avoir, il n’y aurait pas de théories sauvages sur ce qu’ils font dans leurs coulisses opaques. En effet, les divers programmes qui sont sans doute complotés par des oligarques et des agences gouvernementales non responsables n’existeraient même pas, car les gens ne complotent de tels maux que lorsqu’ils sont hors de la vue du public. Ce qui se passe avec ce virus serait clair comme de l’eau de roche, et le fait que les gens soient paranoïaques et se méfient des figures d’autorité en la matière est uniquement dû au refus de ces dernières de faire preuve de transparence et de responsabilité.

Plus les puissants sont capables de maintenir le secret, plus ils déclenchent des guerres, plus ils peuvent s’en tirer avec l’exploitation, l’oppression et le vol, plus ils peuvent voler le pouvoir au peuple et le transférer à eux-mêmes. C’est précisément pour cela qu’ils s’en prennent à un journaliste qui s’est donné pour vocation de les priver du secret.

Comme l’a récemment déclaré Jonathan Cook,

« Il a fallu faire souffrir Assange horriblement et en public – pour en faire un exemple – pour dissuader d’autres journalistes de suivre ses pas. Il est l’équivalent moderne d’une tête coupée sur une pique exposée aux portes de la ville ».

Nous ne devons pas leur permettre de s’en tirer comme ça. Surtout maintenant, alors que la transparence pour les puissants est plus importante que jamais.

On t’observe, Australie.

Source : À une époque où l’autoritarisme se répand plus vite que jamais, le cas d’Assange est d’une importance capitale

Australie : La police anti-émeute traîne un journaliste à terre et l’arrête pour avoir couvert une manifestation contre le confinement

Encore un autre exemple choquant de la mise en œuvre draconienne des règles relatives au coronavirus.

Des images vidéo prises en Australie montrent un journaliste traîné au sol et arrêté par la police anti-émeute pour le « crime » d’avoir fait un reportage sur une manifestation contre le confinement.

Avi Yemeni, de Rebel Media, faisait un reportage lors d’une marche pour la liberté à Melbourne, samedi dernier, lorsqu’il a été soudainement abordé par un commandant de police.

« Ce type n’est pas là pour une raison précise, je veux qu’il soit arrêté », a déclaré l’officier, en ordonnant à d’autres policiers, dont certains sont en tenue anti-émeute, de l’arrêter.

« A terre ! » hurle la police alors que Yemeni est traîné sur le sol.

Ses protestations selon lesquelles il est journaliste et qu’il a une carte de presse dans sa poche tombent dans l’oreille d’un sourd alors que les policiers continuent à le malmener, avant de lui mettre les menottes et de l’embarquer.

Après s’être peut-être rendu compte de l’embarras et des critiques qu’ils avaient subis lors de l’arrestation d’un journaliste, la police a par la suite affirmé que Yemeni avait « fait obstacle » en se faufilant entre les lignes de police après avoir été invités à se déplacer et qu’ils avaient reçu un avertissement.

La vidéo ne montre aucun policier demandant à Yemeni de se déplacer.

L’Australie s’est révélée être le pays développé le plus autoritaire au monde en ce qui concerne l’application draconienne des règles relatives au coronavirus.

Comme nous l’avons souligné la semaine dernière, une femme enceinte a été arrêtée à son domicile devant ses propres enfants pour avoir publié des messages de protestation sur Facebook.

Les autorités se sont également octroyées le pouvoir de demander à la police de retirer les enfants de la garde de leurs parents afin de garantir le respect des règles relatives au coronavirus.

La police de Melbourne a également annoncé qu’elle utiliserait des drones de surveillance pour attraper les personnes qui ne portent pas de masque et pour suivre les voitures qui circulent à plus de 5 km de chez elles.

Les autorités ont également reçu le pouvoir de pénétrer chez les gens sans mandat et d’effectuer des contrôles ponctuels de mise quarantaine.

Reprise du procès de Julian Assange : l’avenir du journalisme d’investigation en question

Le procès au long cours de Julian Assange reprend ce 7 septembre. Le journaliste, fondateur de Wikileaks, risque 175 ans de prison si la justice britannique valide son extradition vers les Etats-Unis. RT France revient sur le contenu des accusations.

assange

C’est la deuxième partie d’un procès spectaculaire, tout en démesure, qui s’ouvre ce 7 septembre à Londres pour Julian Assange à l’issue de dix longues années de persécutions politiques et judiciaires.

Au-delà de la liberté du fondateur de Wikileaks, c’est en filigrane celle de tous les journalistes d’investigation qui risque de se jouer à la Old Bailey Court (centre de Londres) durant trois semaines. En effet, pour nombre de ses soutiens, si Julian Assange est extradé, cela créera un précédent, voire une jurisprudence, qui permettra à Washington de juger sur son sol, et selon ses propres lois, n’importe quel journaliste au monde.

La justice britannique va donc devoir déterminer si elle remet Assange aux Etats-Unis, où il est poursuivi pour espionnage et risque 175 ans de prison, ou si elle lui rend sa liberté au nom de celle de la presse et plus particulièrement du journalisme d’investigation. « Accuser Assange d’espionnage pour ce travail-là, c’est faire peser pour l’avenir, sur les médias, sur le journalisme, une menace terrible », estime Reporters sans frontières (RSF). L’ONG a d’ailleurs prévu de déposer une pétition auprès des autorités britanniques ce 7 septembre au matin. De très nombreuses autres organisations internationales dénoncent la persécution du journaliste, érigé en héros du droit des peuples à être informés.

Une liste d’accusations à rallonge

Pour rappel, après les révélations massives publiées dans la presse internationale grâce à Wikileaks en 2010, Julian Assange a été poursuivi durant sept années par la justice suédoise, appuyée activement par la Grande-Bretagne et les Etats-Unis, pour une affaire de viol présumé. En mai 2017, la Suède a abandonné toute charge contre le journaliste par manque de preuves.

Entre-temps, Julian Assange s’est réfugié huit ans durant à l’ambassade d’Equateur à Londres, d’où il savait ne pouvoir sortir sans être arrêté par la justice britannique, les Etats-Unis ayant déposé, en secret, une demande formelle d’extradition à son encontre.

Quand en avril 2019, Lenin Moreno, le successeur de Rafael Correa à la tête de l’Equateur, a retiré l’asile à Assange, sans surprise, la police britannique est venu cueillir le journaliste à l’intérieur de la représentation diplomatique. Il a été immédiatement condamné à 50 semaines de prison – la peine maximale, rarement appliquée pour ce genre de délit – pour n’avoir pas respecté les conditions de sa liberté provisoire en… 2012 dans le cadre de l’enquête suédoise. Il est aujourd’hui toujours détenu à la prison de haute sécurité de Belmarsh à Londres, sans aucun accès à son dossier, et ne purge à proprement parler aucune peine de prison. Toutes ses demandes de libération conditionnelles ont été rejetées.

Lors de son arrestation à l’ambassade équatorienne, l’accusation étasunienne contre Assange se limitait à une « conspiration en vue de commettre une intrusion informatique », crime puni de cinq ans de prison, mais que l’intéressé récusait déjà. Très rapidement, en mai 2019, les Etats-Unis ont publié une nouvelle version de l’acte d’accusation comprenant cette fois 17 charges supplémentaires, dont des violations de l’Espionage Act – une loi fédérale adoptée en 1917 – pour lesquelles Julian Assange risque cette fois 170 années de prison, en plus des cinq initiales.

Dans ce nouvel acte, les procureurs américains reprochent désormais à Wikileaks d’avoir mis des vies en danger, en publiant des câbles diplomatiques fournis par la lanceuse d’alerte Chelsea Manning sans cacher les noms de certains informateurs de l’armée américaine en Irak. Selon l’accusation, ces publications aurait fait peser « un risque grave et imminent » sur la vie de plusieurs personnes, ce que Wikileaks récuse fermement, en arguant avoir toujours expurgé chaque document reçu à la suite d’une analyse ligne par ligne. Lors de ces trois semaines d’audience, les débats devraient porter en substance sur cette question.

Par ailleurs, les Etats-Unis vont tenter de décrédibiliser la déontologie journalistique de Wikileaks en l’accusant d’avoir «sollicité explicitement» des sources pour leur demander de lui transmettre des documents classifiés. Le gros de l’argumentaire de l’accusation porte sur la mise en ligne en 2009, sur le site de Wikileaks, d’une page intitulée « The Most Wanted Leaks of 2009 », une plateforme collaborative, à l’image du fonctionnement de Wikipedia, sur laquelle les internautes pouvaient suggérer des idées de documents secrets dont ils voulaient voir la publication. À titre d’exemple, pour la France, un internaute exprimait sur cette page son envie d’avoir la liste des personnes ayant un bureau à l’Elysée et leur fonction, « pour dénoncer les lobbyistes résidents », précisait-il.

Assange de nouveau en état d’arrestation sans jamais avoir été libéré

Le 13 août dernier, les Américains ont transmis le troisième acte d’accusation à la justice britannique. Celui-ci n’ajoute pas de nouvelles charges, mais développe les précédentes par le menu.

Il n’en demeure pas moins que qui dit nouvel acte, dit nouvelle procédure. Lors de cette reprise du procès, l’audience devrait donc débuter, de manière pour le moins cocasse, par une nouvelle arrestation de Julian Assange, sans qu’il n’ait jamais été libéré. Les avocats d’Assange contestent catégoriquement ce subterfuge, qui vise selon eux à déstabiliser leur défense déjà grandement altérée par l’impossibilité pour eux de rencontrer leur client depuis six mois, sous couvert de restrictions liées au coronavirus.

Les nouveaux éléments d’accusation ajoutés à l’acte initial ont été présentés fin juin, mais n’ont été versés au dossier d’extradition que la veille de la dernière audience administrative qui se tenait, par visioconférence, le 14 août. Selon Stella Moris, la compagne de Julian Assange, l’accusé n’a pas encore eu connaissance de ces éléments et va les découvrir au cours de ce procès.

Après des années de réclusion, un espionnage intensif de sa plus stricte intimité, isolé en prison, sans contact avec ses avocats et avec des contacts très restreints avec sa famille, Julian Assange n’est, selon de très nombreux observateurs, pas en état physique et moral de se défendre de manière adéquate. Ses nombreux avocats, qui travaillent pour la plupart gratuitement, selon sa compagne, vont tout faire pour que la justice britannique reconnaisse que le cas Assange relève de la persécution d’un journaliste éditeur, tandis que l’accusation étatsunienne tentera de nier sa qualité de journaliste, en le présentant comme un hackeur, un espion, qui ne pourrait donc pas bénéficier de la protection du Premier amendement de la Constitution américaine sur la liberté d’expression.

Pour les juges britanniques, comme pour les juges étasuniens, une question embarrassante demeure en suspens : condamner Assange pour les publications de Wikileaks n’implique-t-il pas, par voie de conséquence, de condamner tous les journaux qui, dès 2010, ont analysé et publié ces mêmes documents, à savoir le New York Times, Der Spiegel, El Pais, Le Monde, le Guardian, Mediapart, etc. et de signer ainsi l’arrêt de mort du journalisme d’investigation ?

L’audience d’extradition d’Assange reprend aujourd’hui à Londres – Il risque de passer le restant de ses jours en prison

L’audience d’extradition du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, doit reprendre à Londres le lundi 7 septembre. Assange est actuellement détenu dans la prison de Belmarsh, et s’il est extradé vers les États-Unis, l’éditeur risque jusqu’à 175 ans de prison.

Les États-Unis ont inculpé Assange pour 17 chefs d’accusation d’espionnage et un chef d’accusation de conspiration avec une source pour avoir enfreint la loi Computer Fraud and Abuse Act. Les accusations sont liées à la diffusion par WikiLeaks d’une série de documents publiés en 2010 qui ont révélé des informations classifiées sur les guerres américaines en Irak et en Afghanistan, et sur la prison américaine de Guantanamo Bay.

Les informations ont été fournies à WikiLeaks par l’ex militaire américaine Chelsea Manning, qui a passé plus de sept ans en prison pour les fuites avant que le président Obama ne commue sa peine en 2017. Manning a été de nouveau emprisonnée en mars 2019 pour avoir refusé de témoigner devant un grand jury chargé d’enquêter sur WikiLeaks et Julian Assange, et n’a été libérée qu’en mars 2020.

Si Assange, un citoyen australien, est extradé vers les États-Unis et poursuivi, ce sera la première fois qu’un journaliste sera jugé en vertu de la loi de 1917 sur l’espionnage, et cela créera un grave précédent pour la liberté de la presse aux États-Unis et dans le monde entier.

Tout au long de la détention d’Assange à Belmarsh, la famille de l’éditeur et les experts ont mis en garde contre la détérioration de sa santé. Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations unies sur la torture, a comparé le traitement d’Assange à de la torture psychologique.

Traduction de Antiwar.com par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

Tagué:

1 réponse »

  1. J’ai une bonne nouvelle !
    Le monde d’avant s’écroule.
    J’ai une mauvaise nouvelle !!
    Le monde d’avant s’écroule.
    Maintenant vous savez…dans quel camps vous êtes !
    Merci Assange !

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s