REBLOG

Des initiés « bipartisans » de Washington révèlent leur plan pour le chaos si Trump remporte les élections /Un ex agent de la CIA met en garde : « la violence va ne faire qu’empirer »/ Rand Paul : Les financements accordés aux émeutiers doivent être tracés et faire l’objet d’une enquête

Un groupe de républicains néoconservateurs « bipartisans » et de démocrates de l’establishment ont « simulé » de multiples scénarios catastrophiques pour l’élection de 2020, y compris une simulation où une victoire nette du président sortant provoque des mesures « sans précédent », que la campagne Biden pourrait prendre pour déjouer une nouvelle inauguration de Trump.

Un groupe d’initiés du Parti démocrate et d’anciens responsables de l’ère Obama et Clinton, ainsi qu’un groupe de républicains néoconservateurs « Never Trump » ont passé les derniers mois à mener des simulations et des « jeux de guerre » concernant différents scénarios « apocalyptiques » des élections de 2020.

Selon plusieurs rapports des médias sur le groupe, appelé le Transition Integrity Project (TIP), ils justifient ces exercices comme préparant spécifiquement un scénario où le président Trump perd l’élection de 2020 et refuse de quitter son poste, ce qui pourrait entraîner une crise constitutionnelle. Cependant, selon les propres documents du TIP, même leurs simulations impliquant une « victoire nette » de Trump lors des prochaines élections ont entraîné une crise constitutionnelle, car ils ont prédit que la campagne Biden prendrait des mesures audacieuses visant à assurer la présidence, quel que soit le résultat de l’élection.

Cela est particulièrement troublant étant donné que le TIP a des liens considérables avec l’administration Obama, où Biden a occupé le poste de vice-président, ainsi qu’avec plusieurs groupes qui sont résolument pro-Biden, en plus de la campagne Biden elle-même. En effet, le fait qu’un groupe d’initiés et d’anciens responsables gouvernementaux ouvertement pro-Biden à Washington aient imaginé des scénarios concernant les résultats possibles de l’élection et leurs conséquences, qui se sont tous soldés par l’accession de Biden à la présidence ou par une crise constitutionnelle, suggère que des forces puissantes influençant la campagne de Biden poussent l’ancien vice-président à refuser de concéder l’élection même s’il perd.

Bien entendu, cela contredit gravement la prétention du TIP de garantir l’« intégrité » du processus de transition présidentielle et suggère plutôt que le groupe envisage ouvertement la manière de faire en sorte que M. Trump quitte le pouvoir quel que soit le résultat ou de fabriquer la crise constitutionnelle qu’il prétend prévenir par ses simulations.

Ces préoccupations ne sont qu’amplifiées par les récentes déclarations du candidat démocrate à la présidence de 2016 et ancienne secrétaire d’État sous Obama, Hillary Clinton, selon lesquelles M. Biden « ne devrait céder en aucun cas ».

« Je pense que cela va s’éterniser, et je crois qu’il finira par gagner si nous ne cédons pas d’un pouce, et si nous sommes aussi concentrés et acharnés que l’autre partie », a poursuivi Mme Clinton lors d’une interview accordée à Showtime il y a un peu plus d’une semaine. Les résultats des simulations du TIP font notamment écho aux affirmations de Clinton selon lesquelles Biden gagnera « éventuellement » si le processus visant à déterminer le résultat de l’élection est « traîné en longueur ».

Les « jeux de guerre » de l’Uniparty

Les membres du TIP se sont réunis en juin pour mener quatre « jeux de guerre » qui simulaient « une sombre période de 11 semaines entre le jour des élections et le jour de l’investiture » au cours de laquelle « Trump et ses alliés républicains ont utilisé tous les appareils de gouvernement – la poste, les législateurs des États, le ministère de la justice, les agents fédéraux et l’armée – pour s’accrocher au pouvoir, et les démocrates sont descendus dans les tribunaux et dans la rue pour tenter de l’arrêter », selon un rapport du Boston Globe. Toutefois, l’une de ces simulations, qui a examiné ce qui se passerait entre le jour des élections et le jour de l’investiture en cas de « victoire nette », montre que le TIP a simulé non seulement la manière dont les républicains pourraient utiliser toutes les options à leur disposition pour « s’accrocher au pouvoir », mais aussi la manière dont les démocrates pourraient le faire si le résultat des élections de 2020 n’était pas en leur faveur.

Alors que certains médias, principalement de droite, comme cet article du National Pulse, ont noté que les simulations du TIP impliquaient le refus de la campagne de Biden de céder, le document réel du TIP sur les exercices a révélé les mesures spécifiques que la campagne de Biden prendrait à la suite d’une « victoire nette » pour la campagne de Trump. Il n’est pas surprenant que ces mesures exacerberaient considérablement les tensions politiques actuelles aux États-Unis, un résultat final que le TIP prétend avoir évité, ce qui contredit gravement la justification officielle de leurs simulations ainsi que la raison officielle de l’existence du groupe.

Dans le scénario de la « victoire nette » du TIP (voir page 17), Joe Biden – joué dans le jeu de guerre par John Podesta, directeur de campagne d’Hillary Clinton pour 2016 et chef de cabinet de l’ancien président Bill Clinton – a rétracté sa concession de la nuit des élections et a ensuite convaincu « trois États ayant des gouverneurs démocrates – Caroline du Nord, Wisconsin et Michigan – de demander des recomptages ». Ensuite, les gouverneurs du Wisconsin et du Michigan ont « envoyé des listes électorales séparées pour contrer celles envoyées par le corps législatif de l’État » au Collège électoral, que Trump avait remporté, dans une tentative de saper, voire d’empêcher cette victoire.

Ensuite, « la campagne Biden a encouragé les États de l’Ouest, en particulier la Californie mais aussi l’Oregon et Washington, et collectivement connus sous le nom de “Cascadia”, à faire sécession de l’Union à moins que les républicains du Congrès n’acceptent un ensemble de réformes structurelles ». Par la suite, « sur les conseils de l’ancien président Obama », la campagne Biden a présenté ces « réformes » comme suit :

  1. Donner le statut d’État à Washington, DC et Porto Rico.
  2. Diviser la Californie en cinq États « pour mieux représenter sa population au Sénat ».
  3. Exiger des juges de la Cour suprême qu’ils prennent leur retraite à 70 ans.
  4. Éliminer le Collège électoral.

En d’autres termes, ces « réformes structurelles » impliquent la création de ce qui revient essentiellement à avoir les États-Unis composés de 56 États, les nouveaux États devant assurer une majorité perpétuelle aux démocrates, puisque seules les zones à majorité démocrate (DC, Porto Rico et Californie) se voient attribuer le statut d’État. Notamment, dans d’autres scénarios où Biden a remporté le Collège électoral, les démocrates n’ont pas soutenu son élimination.

Il faut également noter que, dans cette simulation, le TIP a blâmé la campagne de Trump pour la décision des Démocrates de prendre les « actions provocatrices sans précédent » décrites ci-dessus, affirmant que la campagne de Trump avait « créé les conditions pour forcer la campagne de Biden » à prendre ces actions en faisant des choses comme donner « une interview à The Intercept dans laquelle il [Trump] a déclaré qu’il aurait perdu l’élection si Bernie Sanders avait été nommé » au lieu de Biden comme candidat démocrate à la présidence.

Le TIP a également affirmé que la campagne de Trump chercherait à dépeindre ces « actions provocatrices et non précédentes » comme « la tentative des Démocrates d’orchestrer un coup d’État illégal », bien que ce soit essentiellement ce que ces actions impliquent. En effet, dans d’autres simulations où la campagne Trump s’est comportée de la sorte, la rhétorique du TIP sur cette catégorie d’actions extrêmes est décidément différente.

Cependant, les actions simulées de la campagne Biden dans ce scénario ne se sont pas arrêtées là, car la campagne Biden a ensuite « provoqué une rupture de la session conjointe du Congrès [le 6 janvier] en amenant la Chambre des représentants à accepter d’attribuer la présidence à Biden », ajoutant que cela était « basé sur les propositions alternatives pro-Biden envoyées par les gouverneurs pro-Biden ». Le parti républicain n’a manifestement pas donné son accord, notant que M. Trump avait remporté l’élection grâce à sa victoire au Collège électoral. La simulation de « victoire nette de Trump » s’est terminée par l’absence de président élu le 20 janvier, le TIP notant « qu’il n’était pas clair ce que les militaires feraient dans cette situation ».

Bien sûr, certains membres du TIP, dont sa co-fondatrice Rosa Brooks – une ancienne conseillère du Pentagone à l’époque d’Obama et actuellement membre du groupe de réflexion « New America » – ont une préférence pour « ce que les militaires feraient dans cette situation ». Par exemple, Brooks, écrivant moins de 2 semaines après l’investiture de Trump en 2017, a soutenu dans Foreign Policy qu’« un coup d’état militaire, ou au moins un refus des chefs militaires d’obéir à certains ordres » était l’une des quatre possibilités pour démettre Trump de ses fonctions avant les élections de 2020.

Le document TIP complet est disponible ci-dessous :

Qui est derrière le TIP ?

Le TIP a été créé fin 2019, prétendument « par crainte que l’administration du Trump ne cherche à manipuler, ignorer, saper ou perturber l’élection présidentielle de 2020 et le processus de transition ». Il a été cofondé par Rosa Brooks et Nils Gilman et son directeur actuel est Zoe Hudson. Brooks, comme mentionné précédemment, a été conseillère au Pentagone et au Département d’État dirigé par Hillary Clinton pendant l’administration Obama. Elle a également été auparavant l’avocate générale du président de l’Open Society Institute, qui fait partie de l’Open Society Foundations (OSF), une organisation controversée financée par le milliardaire George Soros. Zoe Hudson, qui est la directrice du TIP, est également une ancienne figure de proue de l’OSF, en tant qu’analyste politique senior et agent de liaison entre les fondations et le gouvernement américain pendant 11 ans.

Les liens entre l’OSF et le TIP sont un signal d’alarme pour plusieurs raisons, notamment parce que l’OSF et d’autres organisations financées par Soros ont joué un rôle essentiel dans la promotion de ce qu’on appelle les « révolutions de couleur » visant à renverser les gouvernements non alignés, en particulier sous l’administration Obama. Parmi les exemples de liens de l’OSF avec ces « révolutions » fabriquées, on peut citer l’Ukraine en 2014 et le « Printemps arabe », qui a débuté en 2011 et qui a vu plusieurs gouvernements du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord qui gênaient les intérêts occidentaux être commodément écartés du pouvoir.

Des fuites d’e-mails ultérieures ont révélé les liens étroits entre Soros et l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton, notamment un e-mail dans lequel Soros dirigeait la politique de Clinton concernant les troubles en Albanie, lui disant que « deux choses doivent être faites d’urgence », à savoir « faire peser tout le poids de la communauté internationale sur le Premier ministre Berisha » et « nommer un haut fonctionnaire européen comme médiateur ». Ces deux tâches « urgentes » ont ensuite été accomplies par Mme Clinton, vraisemblablement sur l’ordre de M. Soros.

Outre ses liens avec l’administration Obama et l’OSF, Mme Brooks est actuellement chercheuse au Modern War Institute de West Point, où elle se concentre sur « la relation entre l’armée et la police nationale », ainsi que sur le programme de police novateur de Georgetown. Elle est actuellement un acteur clé dans la campagne documentée menée par l’OSF pour « capitaliser » sur les appels légitimes à la réforme de la police afin de justifier la création d’une force de police fédéralisée sous le couvert de la défiscalisation et/ou de l’élimination des services de police locaux. L’intérêt de Mme Brooks pour la « ligne de démarcation » entre l’armée et la police est notable compte tenu de son plaidoyer passé en faveur d’un coup d’État militaire pour destituer Mme Trump de ses fonctions et de la conclusion ultérieure du TIP selon laquelle l’armée « pourrait » devoir intervenir si Mr Trump parvient à remporter les élections de 2020, selon les « jeux de guerre » du groupe décrits ci-dessus.

Brooks est également membre du groupe de réflexion New America. La déclaration de mission de New America indique que l’organisation s’efforce « d’affronter honnêtement les défis causés par les changements technologiques et sociaux rapides, et de saisir les opportunités que ces changements créent ». Elle est largement financée par les milliardaires de la Silicon Valley, dont Bill Gates (Microsoft), Eric Schmidt (Google), Reid Hoffman (LinkedIn), Jeffrey Skoll et Pierre Omidyar (eBay). En outre, elle a reçu des millions directement du Département d’État américain pour faire des recherches sur le « classement des droits numériques ». Parmi ces bailleurs de fonds, Reid Hoffman a notamment été pris en train de « se mêler » des dernières primaires du parti démocrate pour saper la candidature de Bernie Sanders lors du caucus de l’Iowa. D’autres, comme Eric Schmidt et Pierre Omidyar, sont connus pour leurs liens étroits avec la famille Clinton et même avec la campagne 2016 d’Hillary Clinton.

Les Never Trumpers

Outre Brooks, l’autre co-fondateur de TIP est Nils Gilman, l’actuel vice-président des programmes de l’Institut Berggruen et, avant cela, il a travaillé pour Salesforce, une grande entreprise technologique et un entrepreneur gouvernemental. Gilman s’intéresse particulièrement à l’intelligence artificielle et au transhumanisme. Il a récemment déclaré au New York Times que son travail à l’Institut Berggruen consistait à « construire [un] réseau transnational de philosophes + technologues + décideurs politiques + artistes qui réfléchissent à la manière dont l’intelligence artificielle et l’édition génétique transfigurent ce que signifie être humain ». Nicholas Berggruen, qui a donné son nom à l’Institut Berggruen, fait partie de la faction des milliardaires, aux côtés de Steve Schwarzman et Eric Schmidt de Blackstone, qui cherchent à développer l’I.A. et la « quatrième révolution industrielle » en collaboration avec les dirigeants politiques et l’élite économique de la Chine.

Ce sont des critiques et des rivaux du camp « nationaliste » en ce qui concerne l’I.A. et la Chine, qui préfèrent plutôt « sauter » agressivement les capacités de la Chine en matière d’I.A. afin de maintenir l’hégémonie mondiale des États-Unis par opposition à un « nouvel ordre » promu par Berggreun, Schmidt, Schwarzman et Henry Kissinger, un autre membre clé de la faction « coopération ». La bataille sur la future politique d’immigration clandestine des États-Unis à l’égard de la Chine semble être une raison majeure mais largement négligée de l’antipathie envers Trump par les membres de la faction « coopération », y compris ceux qui emploient les fondateurs du TIP, étant donné la tendance de Trump à soutenir, au moins publiquement, les politiques « America First » et les tensions accrues avec la Chine. En revanche, la famille Biden est investie dans des entreprises chinoises d’IA, ce qui laisse supposer que Biden serait plus disposé à poursuivre les intérêts de la faction « coopération » que Trump.

Si l’identité des fondateurs et du directeur actuel du TIP a été rendue publique, la liste complète des membres du TIP ne l’a pas été. Toutefois, l’organisation « sœur » du TIP, appelée The National Task Force on Election Crises (NTFEC), dispose d’une liste publique de ses membres et plusieurs d’entre eux sont également connus pour faire partie du TIP. Parmi ces membres qui se chevauchent, on trouve Michael Chertoff, ancien chef du département de la sécurité intérieure (DHS), Michael Steele, ancien président du RNC et Lawrence Wilkerson, chef de cabinet de l’ancien secrétaire d’État, Colin Powell. Chertoff, Steele et Wilkerson, bien que républicains, font partie de la faction républicaine dite « Never Trump », tout comme les autres membres républicains connus du TIP. Ainsi, bien que la nature « bipartite » du TIP puisse être exacte en termes d’affiliation politique, tous les membres connus du TIP – quel que soit leur parti – sont unis dans leur opposition à un autre mandat pour le président actuel.

Parmi les autres membres connus du TIP figurent David Frum (The Atlantic), William Kristol (Project for a New American Century, The Bulwark), Max Boot (Washington Post), Donna Brazile (ex-DNC), John Podesta (ancien directeur de campagne – Clinton 2016), Chuck Hagel (ancien secrétaire à la défense), Reed Galen (co-fondateur du Lincoln Project) et Norm Ornstein (American Enterprise Institute).

Parmi leurs membres connus, le plus franc est Lawrence Wilkerson, qui s’est fait le porte-parole « officieux » du groupe, ayant réalisé la majorité des interviews dans les médias pour promouvoir le groupe et ses « jeux de guerre ». Dans une interview accordée fin juin au journaliste Paul Jay, Wilkerson note que le TIP manque de transparence et que, outre leurs « jeux de guerre », leurs autres activités sont largement confidentielles.

Il l’a expressément déclaré :

« Il y a une certaine confidentialité sur ce que nous avons convenu et ce que nous avons rendu public, et qui en est responsable, ainsi que sur d’autres aspects de nos activités. Le projet “Transition Integrity” est à ce jour très, très proche, entier et confidentiel. »

Dans cette même interview, Wilkerson a également noté que la « combinaison d’événements » actuelle, comprenant les troubles récents dans plusieurs villes américaines, la crise du coronavirus, le débat national sur l’avenir de la police, la récession économique et les élections de 2020, était le fondement d’une révolution aux États-Unis :

« Je veux dire que c’est ainsi que des choses comme 1917 et la Russie, comme 1979 et Téhéran, et comme 1789 en France. C’est comme ça que ce genre de choses commence. Nous devons donc faire très attention à la façon dont nous traitons ces choses. Et cela m’inquiète parce que nous n’avons pas une personne très prudente à la Maison Blanche. »

Le chaos pré-planifié – qui en profite ?

Il est certainement possible qu’en cas de victoire nette de Biden, le président Trump refuse de quitter la Maison Blanche ou de prendre d’autres mesures qui mettraient en cause la foi de nombreux Américains dans le système électoral national. Cependant, si le TIP prétend être spécifiquement préoccupé par cette éventualité et par la « sauvegarde » de la démocratie sans favoriser aucun des candidats, ce n’est manifestement pas le cas, car leur simulation d’une victoire nette de Trump montre qu’un comportement extrême et « antidémocratique » est, selon eux, admissible s’il empêche quatre autres années de Trump. Pourtant, ce double standard clair révèle qu’un groupe influent d’initiés « bipartisans » a l’intention de créer une « crise constitutionnelle » si Trump gagne et planifie une telle crise indépendamment des résultats des élections de 2020.

Bien avant que le TIP ou l’un de ses groupes affiliés n’apparaissent pour mener ces simulations d’élections apocalyptiques, d’autres groupes étaient également engagés dans des « jeux de guerre » qui prédisaient le chaos complet aux États-Unis le jour des élections ainsi que l’imposition de la loi martiale aux États-Unis suite à l’émergence de troubles et de désordres sans précédent dans le pays.

J’ai détaillé plusieurs de ces jeux dans une série au début de l’année, qui portait principalement sur les simulations de l’« opération Blackout » menées par la société américano-israélienne Cybereason. Cette société a des liens considérables avec les services de renseignement américains et israéliens et son plus grand investisseur est la Softbank. Notamment, Softbank est désignée par la Commission nationale de sécurité sur l’IA (NSCAI) dirigée par Eric Schmidt comme formant la « colonne vertébrale » d’un cadre mondial d’entreprises dirigées par l’IA et favorisées par la faction « coopération » comme moyen de mettre en œuvre la « quatrième révolution industrielle » en coopération avec l’élite économique et politique chinoise.

En plus de Cybereason, plusieurs rapports des grands médias et une série de « prédictions » suspectes des services de renseignements américains et d’autres agences fédérales publiées l’année dernière ont semé l’idée que l’élection de 2020 allait non seulement échouer de façon spectaculaire, mais que la démocratie américaine « ne se remettrait jamais ». Maintenant, avec les simulations du TIP ajoutées au mélange et l’avènement du chaos précédemment prédit dans tout le pays à deux mois de l’élection de 2020, il est clair que l’élection du 3 novembre ne sera pas seulement un désastre complet, mais un désastre planifié à l’avance.

La question qui se pose alors est la suivante : à qui profitera le chaos total à partir de l’élection de 2020 ? Comme le TIP l’a suggéré dans plusieurs de ses simulations, le rôle post-électoral des militaires en termes de police nationale, qui est d’ailleurs l’expertise exacte de la co-fondatrice du TIP, Rosa Brooks, est très important, car la plupart des simulations d’élections de l’apocalypse susmentionnées se sont terminées par l’imposition de la loi martiale ou par l’intervention des militaires pour rétablir l’ordre et superviser la transition.

Le cadre national pour l’imposition de la loi martiale aux États-Unis, via les protocoles de « continuité du gouvernement »a été activé au début de cette année sous le couvert de la crise du coronavirus et il reste en vigueur. Aujourd’hui, une série de groupes profondément liés à l’establishment de Washington et aux agences de renseignement nationales et étrangères ont prédit les moyens exacts d’organiser une élection ratée et de manipuler ses conséquences.

Qui bénéficierait le plus de l’imposition de la loi martiale aux États-Unis ? Je dirais qu’il suffit de regarder la bataille au sein des factions de pouvoir de Washington sur l’avenir de l’IA, qui a été jugée d’une importance cruciale pour la sécurité nationale par le secteur public, le secteur privé et les principaux groupes de réflexion. Le NSCAI, dirigé par M. Schmidt, et d’autres organismes qui déterminent le plan d’action du pays en matière d’AI, mettent en œuvre une série de politiques auxquelles la plupart des Américains résisteront profondément – de l’élimination de la propriété individuelle des voitures à l’élimination de l’argent liquide en passant par l’imposition d’un système de surveillance orwellien, entre autres choses.

Tous ces programmes ont progressé sous le couvert de la lutte contre les coronavirus, mais leur progression ne peut continuer à utiliser cette justification que pendant un certain temps. Pour des groupes comme le NSCAI, les Américains doivent se réjouir de ces avancées motivées par l’IA ou bien, même si cela signifie que les Américains risquent de perdre leur emploi ou leurs libertés civiles. Sinon, affirment ces groupes et leurs bailleurs de fonds milliardaires, les États-Unis seront « laissés de côté » et « à la traîne » lorsque viendra le temps de fixer les nouvelles normes mondiales en matière de technologie de l’IA, car les États-Unis seront alors laissés dans la poussière par l’industrie chinoise de l’IA en pleine croissance, qui se nourrit de sa propre mise en œuvre de ces technologies.

En gardant les Américains en colère et en les distrayant de la division partisane par un chaos électoral planifié à l’avance, une « Nouvelle Amérique » attend dans les coulisses – une Amérique qui arrive quoi qu’il arrive le jour des élections. À moins, bien sûr, que les Américains ne se rendent rapidement compte de la ruse…

Source : Des initiés « bipartisans » de Washington révèlent leur plan pour le chaos si Trump remporte les élections

Un ex agent de la CIA met en garde : « la violence va ne faire qu’empirer »

L’ex agent de la CIA et expert en contre-terrorisme Kevin Shipp affirme que la violence que vous observez dans les villes américaines ne va pas s’arrêter de sitôt.

La violence va-t-elle s’aggraver ? Shipp affirme : « Elle va s’aggraver. Nous allons la voir s’amplifier avant les élections, et elle va ne faire qu’empirer après les élections… »

« Ces personnes considèrent que c’est le moment d’agir. C’est un moment qu’ils construisent depuis une vingtaine d’années. Nous allons voir les attaques augmenter, en particulier par Black Lives Matter (BLM).« 

Les gens doivent comprendre et être préparés à ce qui va arriver… Ils sont désespérés.

Ils savent que le parti démocrate n’a pas de vrai candidat à proposer. Donald Trump est extrêmement fort, et ils savent aussi que Trump a une base de soutien plus importante que lors des dernières élections….

Ils considèrent que c’est leur moment. Ils ne vont pas abandonner et ils ne vont pas s’arrêter. Ils ont été encouragés par Nancy Pelosi, Kamala Harris et d’autres comme Maxine Waters à accroître la violence. Ils sont donc encouragés par des démocrates de haut niveau et ils ne vont pas s’arrêter. Cela va s’intensifier« .

Shipp dit : « BLM et Antifa veulent une guerre civile. » Shipp explique : « C’est exactement ce qu’ils veulent, une guerre civile, et ils veulent diviser l’Amérique… »

« Ils comprennent que les conservateurs et les patriotes ont gagné beaucoup de terrain. Ils déclenchent intentionnellement une guerre civile pour renverser notre système constitutionnel et notre système de croyances fondamentales…. Ils commencent une guerre civile, et ils lancent de sérieuses attaques. Ce ne sont pas seulement les partisans de Trump, mais Black Lives Matter a subi attaque après attaque contre les Américains blancs simplement à cause de leur race…. »

Tous ceux qui résistent à ce mouvement sont étiquetés comme des tenants de la suprématie blanche, sans aucun fait ni aucune preuve. Ils savent exactement ce qu’ils font. Quand ils font cela, et je parle du parti démocrate, c’est une technique de propagande parce qu’elle met fin à toute discussion et à tout examen des faits….

Les personnes qui représentent Trump lors de ces « manifestations » doivent comprendre qu’elles sont en danger. Il est clair qu’ils ont un effort organisé pour attaquer avec violence les partisans de Trump et les conservateurs. Les gens doivent donc être préparés et conscients de la situation dans laquelle ils se trouvent. Cherchez quelqu’un qui les suit. Cherchez pour une manifestation dans la rue et des choses comme ça. ”

Après l’élection, Shipp prédit que « Trump va l’emporter, mais quand Trump l’emportera… ces gens vont devenir fous et intensifier la violence ».

En ce qui concerne la campagne de tricherie par courrier que les démocrates ont menée, Shipp pense,

« Ils sont un peu en retard dans le jeu. Donc, je ne pense pas que ça va marcher. Ce qu’ils pourraient faire si les bulletins de vote n’arrivent qu’après l’élection… ils diront que nous avons tous ces votes, et que nous voulons les compter. Ils vont contester l’élection, et cela fait déjà partie de leur plan. Ils savent que ces votes par correspondance ne fonctionneront pas si tard dans la partie. Après l’élection, ils vont prétendre que c’est une raison pour contester l’élection et ne pas céder. Il suffit de regarder ce qui se passe ».

Shipp prédit également : « Je pense que Trump va l’emporter encore plus haut la main qu’en 2016… »

« Le parti démocrate s’est tiré une balle dans le pied… en encourageant cette violence, pensant qu’elle allait faire mal paraître l’atout et rendre les choses instables. Il s’est retourné contre eux… Les démocrates savent déjà qu’ils ont perdu, et Joe Biden voit malheureusement son acuité mentale s’aggraver de semaine en semaine, et ils le savent. C’est embarrassant et cruel pour le parti démocrate de continuer à le mettre dans cette position… Les démocrates sont terrifiés, et Donald Trump va décimer Joe Biden dans les débats. Les démocrates vont faire tout ce qu’ils peuvent pour empêcher ces débats d’avoir lieu. »

Rejoignez Greg Hunter d’USAWatchdog.com alors qu’il mène un entretien en tête à tête avec l’ex agent de la CIA Kevin Shipp.

Traduction de USAWatchDog.com par Aube Digitale

Rand Paul : Les financements accordés aux émeutiers doivent être tracés et faire l’objet d’une enquête

« Quelqu’un doit tracer l’argent. »

S’exprimant sur Fox News samedi, le sénateur Rand Paul a demandé qu’une enquête soit ouverte pour savoir où l’argent donné à des groupes tels que Black Lives Matter est dépensé, et s’il est utilisé pour déclencher la violence dans les grandes villes américaines.

« La question est de savoir qui les finance et qui les fait circuler », a demandé Paul.

« C’est vraiment un crime fédéral d’inciter à l’émeute et de faire voler des gens pour inciter à la violence. Et je pense que c’est ce qui se passe », a insisté le sénateur.

« Et oui, nous devons aller au fond des choses, une personne à la fois, et une fois que nous avons des soupçons ou une cause probable, nous devons demander un mandat à un juge et ils doivent examiner leurs dossiers financiers et voir – pour cela », a-t-il ajouté.

Lorsqu’on lui a demandé s’il avait une idée de qui finançait ces groupes, Paul a répondu « il y a une ou deux possibilités ».

« Il pourrait s’agir de riches individus malfaisants qui veulent fomenter la violence dans nos villes, ou cela pourrait être moins sinistre mais tout aussi mauvais », a expliqué le sénateur.

« Black Lives Matter collecte l’argent des sociétés qui veulent montrer au public qu’elles ne sont pas racistes. Mais ces sociétés doivent savoir si cet argent va à Black Lives Matter et si Black Lives Matter le donne à des hooligans pour causer et créer des ravages dans les villes », a souligné Paul.

« Quelqu’un doit tracer l’argent. Je ne connais pas encore la réponse. Mais je pense certainement que nous devons le savoir », a-t-il ajouté.

Paul a également reproché aux démocrates de ne pas avoir condamné la violence, notamment lorsque lui et sa femme ont été attaqués par une foule en dehors du RNC.

« C’est une question que j’ai pour Joe Biden et Kamala Harris. Comment se fait-il qu’ils ne condamnent pas ces gens qui ont attaqué ma femme et moi et les deux autres femmes qui étaient avec nous ? »

« Ils ne peuvent pas l’attaquer », a déclaré Paul, ajoutant : « Tout ce qu’ils font, c’est passer à la télévision, ils disent, oh, oui, il y a de la violence. Nous n’aimons pas la violence, mais c’est la faute de Donald Trump. »

« Eh bien, les villes dans lesquelles la violence se produit sont dirigées par des démocrates depuis 50 ans. L’ordre public est largement du ressort des maires et des gouverneurs, pas du Congrès fédéral ou des présidents », a expliqué Paul.

« Et donc, en réalité, l’échec vient des villes et elles doivent le reconnaître car franchement, je pense que beaucoup de gens ne seront pas heureux de vivre dans un pays qui ressemble à une île pauvre », a proclamé le sénateur.

Catégories :REBLOG

Tagué:

1 réponse »

  1. on a les mêmes a la maison.
    (initiés derrière la « révolution française »
    et autre comme dit dans cet article.
    Au bon réveil du peuple

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s