REBLOG

USA-Procureur Général William Barr : Les confinements sont la « plus grande intrusion dans les libertés civiles » depuis l’esclavage !

Procureur Général William Barr : Les confinements sont la « plus grande intrusion dans les libertés civiles » depuis l’esclavage

Le procureur général William Barr a déclaré mercredi soir que « mis à part l’esclavage, qui était un autre type de contrainte », les confinements du coronavirus étaient « la plus grande intrusion dans les libertés civiles de l’histoire américaine ».

Les commentaires de Barr ont été formulés lors d’une célébration du Jour de la Constitution au Hillsdale College, commémorant la date de 1789, date à laquelle la Constitution a été signée par les Framers à Philadelphie.

Tout au long de la pandémie de coronavirus, M. Barr a exprimé son inquiétude face aux restrictions imposées par les autorités de l’État sur les droits du premier amendement, en particulier la liberté de religion.

En avril, le département de la justice (DOJ) de Barr a publié un mémorandum à l’attention de tous les avocats américains pour qu’ils « soient à l’affût des directives des États et des collectivités locales qui pourraient violer les droits constitutionnels et les libertés civiles des citoyens ».

Il a expliqué que s’il peut y avoir des « restrictions raisonnables et temporaires » sur certains droits du premier amendement pour le bien de la santé publique, elles ne doivent pas devenir une « violation dominante ».

La division des droits civils du DOJ a ensuite pris position contre les gouvernements nationaux et locaux qui restreignaient les services religieux à un degré extrême. Comme l’a rapporté Breitbart News, les interventions de la division ont souvent entraîné un assouplissement des règles.

En début de semaine, un juge fédéral a jugé que les mesures de confinement du coronavirus de Pennsylvanie étaient inconstitutionnelles. Bien que les actions de l’État aient pu être « entreprises avec la bonne intention de répondre à une urgence de santé publique », le juge William Stickman IV a déclaré que « même en cas d’urgence, l’autorité du gouvernement n’est pas sans entraves. Les libertés protégées par la Constitution ne sont pas des libertés équitables – en place quand les temps sont bons mais pouvant être mises de côté en période de troubles ».

Stickman, 41 ans, est une personne nommée par le président Donald Trump.

Les commentaires de Barr sont venus s’ajouter à des remarques préparées dans lesquelles il a critiqué les procureurs du DOJ pour abus de pouvoir, et a défendu l’intervention des hauts responsables du DOJ dans les décisions prises par les procureurs de niveau inférieur.

Barr a déclaré (tel que préparé pour la présentation) :

Le contrôle le plus élémentaire du pouvoir des procureurs est la politique. Il est contre-intuitif de dire cela, alors que nous nous efforçons à juste titre de maintenir un système de justice pénale apolitique. Mais la responsabilité politique – la politique – est ce qui, en fin de compte, garantit que notre système fait son travail équitablement et en tenant compte des nombreux intérêts et valeurs en jeu. Un pouvoir gouvernemental complètement séparé de la politique est de la tyrannie.

[…]

Les procureurs généraux, en revanche, font généralement partie de la bureaucratie permanente. Ils n’ont pas la légitimité politique pour être le visage public de décisions difficiles et ils n’ont pas l’adhésion politique nécessaire pour défendre publiquement ces décisions. Le public et ses représentants ne peuvent pas non plus tenir les fonctionnaires responsables de la même manière que les fonctionnaires nommés. En effet, le seul outil dont dispose le public pour tenir le gouvernement responsable est une élection – et la bureaucratie n’est ni élue ni facilement remplacée par ceux qui le sont.

[…]

Citez une organisation qui a réussi et où les décisions des employés du niveau le plus bas sont considérées comme sacro-saintes. Il n’y en a pas. Laisser les membres les plus jeunes décider de l’agenda peut être une bonne philosophie pour une école maternelle Montessori, mais ce n’est pas une façon de diriger une agence fédérale. Les bons dirigeants du Département de la justice – comme ceux de toute organisation – doivent faire confiance à leurs subordonnés et les soutenir. Mais cela ne signifie pas qu’il faille s’en remettre aveuglément à ce que ces subordonnés veulent faire.

[…]

L’engagement actif de hauts fonctionnaires dans nos affaires est également essentiel pour l’État de droit. L’essence de l’État de droit est que la règle que vous appliquez dans un cas doit être la même que celle que vous appliqueriez dans des cas similaires. L’égalité de traitement de chaque personne devant la loi inclut la manière dont le Département fait respecter la loi.

Nous ne devrions pas poursuivre quelqu’un pour fraude électronique à Manhattan en utilisant une théorie juridique que nous ne poursuivrions pas de la même façon à Madison ou à Montgomery, ou permettre aux procureurs d’une division de porter des accusations en utilisant une théorie selon laquelle un groupe de procureurs de la division au bout du couloir ne se déploierait pas contre quelqu’un qui a eu une conduite indistincte.

[…]

Adopter une approche capacitive du droit pénal est non seulement injuste pour les accusés et mauvais pour le bilan du Département de la justice à la Cour suprême, mais c’est aussi corrosif pour notre système politique. Si les lois pénales sont indéfiniment manipulables, tout devient un crime potentiel.

[…]

Cette criminalisation de la politique n’est pas saine. Le droit pénal est censé être réservé aux fautes les plus flagrantes – une conduite si mauvaise que notre société a décidé qu’elle nécessitait une sanction grave, pouvant aller jusqu’à l’enfermement dans une cage. Ces outils ne sont pas conçus pour résoudre les conflits politiques et il serait vraiment mauvais pour nous de suivre la voie des pays du tiers monde où les nouvelles administrations poursuivent régulièrement leurs prédécesseurs pour divers crimes mal définis contre l’État. Les gagnants politiques qui poursuivent rituellement les perdants politiques ne sont pas l’étoffe d’une démocratie mature.

Les commentaires de Barr interviennent alors que des critiques l’accusent, ainsi que le président, d’interférer dans les poursuites contre l’ancien conseiller à la sécurité nationale Michael Flynn, et dans la condamnation de l’ancien associé de Trump, Roger Stone.

Le présentateur de CNN, Don Lemon, a été sidéré : « Je ne sais pas quoi dire », a-t-il déclaré en rapportant les propos de M. Barr.

Traduction de Breitbart par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s