Dites adieu à des millions d’emplois au fur et à mesure que les événements se déroulent

PAR JADE · PUBLIÉ 6 OCTOBRE 2020 · MIS À JOUR 5 OCTOBRE 2020

De nombreux emplois ne reviendront pas après la fin de la crise du covid-19. Nous pouvons dire adieu à des millions d’emplois au fur et à mesure que les événements se déroulent et que les marchés évoluent. Des millions de petites entreprises sont décimées par les politiques de la Fed qui favorisent les grandes entreprises, et l’essor de l’automatisation est de mauvais augure pour ceux qui cherchent du travail. Au cours des trois dernières décennies, les robots sont devenus beaucoup plus courants dans les usines. Dans de nombreuses usines, les robots effectuent la majeure partie du travail. Une usine typique peut contenir des centaines de robots travaillant sur des lignes de production entièrement automatisées. Lorsqu’il passe sur un convoyeur, un produit peut être soudé, collé, peint et finalement assemblé à une série de stations robotisées.

La société a besoin de bons emplois

Les robots remplacent rapidement les humains en effectuant des tâches répétitives et dangereuses que les gens préfèrent ne pas faire ou sont incapables de faire en raison de leur taille limitée. Cela inclut le travail dans des endroits tels que l’espace ou le fond de la mer où les humains ne peuvent pas survivre dans des environnements extrêmes. Les robots industriels sont également largement utilisés pour placer des produits sur des palettes et emballer des produits manufacturés, par exemple pour prendre rapidement des cartons de boissons au bout d’un tapis roulant et les mettre dans des boîtes, ou pour charger et décharger des machines.

Les usines sont maintenant pleines de robots

La montée du populisme et la guerre commerciale de Trump ont mis en évidence le fait que la mondialisation a souvent fait passer l’intérêt des États-Unis derrière celui des profits des entreprises. Dans un article écrit en avril 2013, j’ai affirmé que si les usines remplies d’ouvriers robotisés sont l’avenir, alors nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour qu’elles soient situées en Amérique. Bien qu’elles ne soient pas nécessairement des créatrices massives d’emplois, elles nous permettraient au moins de contrôler notre propre production et de réduire le déficit commercial américain. Heureusement, plusieurs événements qui se sont produits depuis lors ont fait prendre conscience des vulnérabilités créées dans les chaînes d’approvisionnement en permettant au contrôle de la production de passer entre des mains étrangères.

Les changements apportés à la façon dont nous taxons les entreprises américaines ont été un cadeau aux riches et ont accentué les inégalités. Cependant, ces changements et la pandémie ont également ouvert la voie à la construction de nouvelles installations par les entreprises ici en Amérique plutôt qu’à l’étranger. Ce n’était pas l’objectif principal de la législation, mais nous devrions célébrer cette petite victoire. En vérité, les problèmes structurels qui hantent la compétitivité de l’Amérique dépassent de loin les avantages d’une baisse des impôts. L’horrible réalité est que les entreprises américaines ont peu de raisons de ramener des emplois chez elles, la logique selon laquelle la réduction de l’impôt sur les sociétés créera un flux massif d’emplois sur notre territoire est erronée. Le projet de loi fiscale n’a guère contribué à uniformiser les règles du jeu en ce qui concerne des questions telles que les coûts des soins de santé et la sur-réglementation. Cela signifie que ces facteurs continuent d’agir comme des obstacles à l’activité commerciale en Amérique.

Le capital achète des machines pour réduire la main-d’œuvre.

Beaucoup de gens attribuent le déclin des emplois manufacturiers en Amérique et dans d’autres pays riches à l’externalisation et à la délocalisation des usines vers des pays où la main-d’œuvre est moins chère. Cela a effectivement été le cas, mais avec l’arrivée de nouveaux robots moins chers, même cette « main-d’œuvre bon marché » est remplacée par des machines. En remplaçant les travailleurs par des machines, les fabricants remplacent maintenant la main-d’œuvre par du capital. Cela signifie que les travailleurs de l’industrie manufacturière qui restent sont beaucoup plus productifs que leurs prédécesseurs d’il y a 50 ans.

Robert Lawrence de Harvard et Lawrence Edwards de l’Université du Cap ont affirmé dans « Rising Tide » que les usines sont devenues spectaculairement plus efficaces. Elles produisent plus de biens avec moins de personnel, leur « productivité » augmente. Les emplois dans le secteur manufacturier diminuent, non pas principalement parce que les emplois sont transférés « à l’étranger », mais parce qu’il faut moins de travailleurs. Dans la plupart des pays avancés, même ceux qui ont un secteur d’exportation fort, la part de l’emploi manufacturier a chuté. C’est le cas au Canada, où, de 1973 à 2010, la part de l’industrie manufacturière est passée de 22 % à 10 %.

À mesure que les logiciels et les robots s’amélioreront, ils pourront étendre le nombre de fonctions qu’ils peuvent exécuter. Cela suggère que, tôt ou tard, les seules personnes qui travailleront dans les usines des pays riches seront celles qui auront eu le temps et l’argent d’obtenir des diplômes universitaires. Dans le passé, une grande partie de la classe moyenne américaine était composée de personnes qui avaient commencé à travailler dans des usines avec seulement un diplôme d’études secondaires. Cette voie est en train de disparaître avec l’utilisation croissante des robots. La facilité avec laquelle les travailleurs humains peuvent être remplacés par des robots est l’une des principales raisons pour lesquelles l’utilisation croissante des robots et leur rôle dans la société suscitent de plus en plus d’inquiétudes.

Ce qui s’est passé dans le secteur manufacturier fait partie d’un paradoxe plus vaste au cœur de l’économie américaine, alors que nous créons des richesses plus rapidement que jamais dans l’histoire, et que dans le même temps, des millions de personnes sont laissées pour compte. Le travailleur médian aux États-Unis est plus pauvre aujourd’hui qu’au milieu des années 1990. Tout le monde ne souffre pas, les travailleurs qualifiés, par exemple, gagnent plus que jamais. Il en va de même pour les très riches, ceux qui possèdent le capital qui peut être mis au travail dans les fermes, les mines et les usines du monde, de plus en plus dépourvues de personnes. Mais ceux qui gagnaient auparavant des salaires de classe moyenne glissent de plus en plus vers des emplois moins bien rémunérés dans le secteur des services.

L’automatisation remplace la délocalisation !

Le plus grand employeur privé de Chine, Foxconn, qui fabrique l’iPhone et de nombreux autres appareils électroniques grand public, a installé plus d’un million de robots de fabrication. Cette nouvelle vague de technologie conduit à une automatisation croissante et remplace rapidement la délocalisation comme moyen le moins coûteux de fabriquer des produits. La Chine a perdu des emplois au profit de pays où les salaires sont encore plus bas. Au bout du compte, « on manque d’endroits pour chasser la main-d’œuvre (bon marché) », explique Rodney Brooks, un roboticien australien. C’est là que l’automatisation et les robots entrent en jeu.

Il y a quelques années, grâce à une ingénierie très intelligente, un robot nommé Baxter a coûté environ 22 000 dollars. Aujourd’hui, le prix est en baisse et Baxter s’améliore. Aux États-Unis, une personne travaillant à plein temps à un salaire considéré comme faible coûterait encore à son employeur environ 25 000 dollars par an. La plus grande différence est que des robots comme Baxter travailleront 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, là où son homologue humain ne le fait pas. Brooks indique que, dans de nombreux cas, ces robots ne sont pas encore assez performants pour remplacer un travailleur humain.

« Le robot n’est pas un remplacement individuel », déclare Brooks. « Nous le considérons comme un outil permettant aux travailleurs ordinaires de faire mieux. »

Sa vision consiste à ramener la fabrication aux États-Unis en remplaçant par l’automatisation certaines des tâches répétitives qui sont actuellement expédiées en Chine et sur d’autres marchés émergents.

Non seulement nous envisageons que les robots prennent les emplois des gens, mais à mesure que les robots deviennent plus avancés et plus sophistiqués, les experts et les universitaires ont de plus en plus exploré les questions de savoir quelle éthique pourrait régir le comportement des robots, et si les robots pourraient revendiquer un quelconque droit social, culturel, éthique ou légal. Il est possible qu’un cerveau de robot existe bientôt, d’autres prédisent des percées dans le domaine de l’intelligence des robots d’ici 2050. Nous devons également nous interroger sur l’utilisation des robots pour les combats militaires, en particulier lorsque ces robots sont dotés d’un certain degré d’autonomie. Il existe également des préoccupations concernant la technologie qui pourrait permettre à certains robots armés d’être contrôlés principalement par d’autres robots. L’utilisation de robots dans les combats militaires soulève des préoccupations éthiques, la marine américaine a financé un rapport qui se penche sur cette question.

La possibilité d’autonomie des robots et les répercussions potentielles ont été abordées dans la fiction et risquent de devenir un problème croissant. Au moment même où vous lisez ces lignes, de grandes entreprises telles qu’Amazon s’efforcent de créer des robots dans le but de réduire leur main-d’œuvre humaine. Les voitures et les camions de livraison autotractés ainsi que les drones ont tous le potentiel d’éliminer le travail que, dans le passé, seuls les gens pouvaient faire. Une chose est sûre, les robots prennent notre travail et apprennent de nouveaux tours bien plus vite que nous, les humains. L’automatisation et les améliorations apportées aux robots sont un facteur de destruction de l’emploi. Lorsque l’on considère la rapidité avec laquelle le coût du remplacement de travailleurs humains souvent peu fiables diminue, il faut voir d’un mauvais œil la situation de l’emploi à l’avenir.

Traduction de Advancing Time par Aube Digitale