REBLOG

US : L’émeute du Capitole n’était pas un coup d’État. Il n’y a pas eu de coup d’État / Les responsables de la défense confirment que Trump est toujours le commandant en chef et refusent de participer à un coup d’État militaire pour l’arrêter

L’émeute du Capitole n’était pas un coup d’État. Il n’y a pas eu de coup d’État.

PAR JADE · PUBLIÉ 10 JANVIER 2021 · MIS À JOUR 9 JANVIER 2021

Mercredi, une foule apparemment composée de partisans de Trump a forcé le passage des gardes de sécurité du Capitole américain et s’est brièvement déplacée sans retenue dans une grande partie du bâtiment du Capitole. Ils n’ont fait preuve de pratiquement aucune organisation et n’ont affiché aucun objectif clair.

Cinq personnes seraient décédées au cours de ces événements : une manifestante apparemment désarmée est morte d’une blessure par balle, trois autres manifestants ont “subi des urgences médicales” qui ont entraîné leur mort (un écrasé, une crise cardiaque et un accident vasculaire cérébral) ; et un policier est mort d’un caillot de sang dans le cerveau qui aurait été déclenché lors d’un contact physique avec les manifestants.

Voici une “scène terrifiante” des affrontements alors que les “émeutiers” ont commencé leur “coup d’État”…

Pourtant, la réaction des médias a été d’agir comme si l’événement constituait un coup d’État. Il s’agissait d’un “coup d’État très américain” selon un titre de The New Republic. “C’est un coup d’état” insiste un écrivain de Foreign Policy. L’Atlantique a présenté des photos prétendument “Scènes d’un coup d’État américain”.

Mais ce n’était pas un coup d’Etat, et ce qui s’est passé mercredi est conceptuellement très différent d’un coup d’Etat. Les coups d’État sont presque toujours des actes commis par les élites contre le pouvoir exécutif en place en utilisant les outils des élites. Ce n’est pas du tout ce qui s’est passé mercredi.

Qu’est-ce qu’un coup d’État ?

Une bande de mécaniciens, de concierges et d’agents d’assurance désorganisés et impuissants qui traverse la capitale n’est pas un coup d’État. Et s’il s’agissait d’une tentative de coup d’État, elle était si loin de tout ce qui pourrait espérer réussir comme coup d’État qu’elle ne devrait pas être prise au sérieux en tant que telle.

Alors comment savoir s’il s’agit d’un coup d’État quand on en voit un ?

Dans leur article “Global instances of coups d’État de 1950 à 2010 : Un nouvel ensemble de données”, les auteurs Jonathan M. Powell et Clayton L. Thyne en donnent une définition :

Une tentative de coup d’État comprend les tentatives illégales et manifestes des militaires ou d’autres élites de l’appareil d’État de renverser l’exécutif en place.

Cette définition comporte deux éléments clés. Le premier est qu’elle est illégale. Powell et Thyne notent qu’il est important d’inclure ce qualificatif “illégal” “parce qu’il différencie les coups d’État des pressions politiques, qui sont courantes lorsque les gens ont la liberté de s’organiser”.

En d’autres termes, les protestations ou les menaces de protestation ne comptent pas comme des coups d’État. De même, les efforts juridiques tels qu’un vote de défiance ou une mise en accusation ne comptent pas non plus.

Mais un aspect encore plus critique de la définition de Powell et Thyne est qu’elle requiert l’implication des élites.

On peut le constater dans tout exemple stéréotypé de coup d’État. Cela implique généralement un détachement militaire renégat, des officiers militaires et d’autres personnes de l’appareil d’État qui peuvent utiliser les connaissances, les compétences, l’influence, les outils coercitifs acquis grâce à leur appartenance aux cercles d’élite du régime.

La tentative de coup d’État au Japon en 1937, par exemple, a été menée par plus de 1 500 officiers et hommes de l’armée impériale japonaise. Ils ont néanmoins échoué, probablement parce qu’ils ont mal calculé le soutien dont ils bénéficiaient parmi les autres officiers. Plus récemment, lors du coup d’État hondurien de 2009, le gros de l’armée hondurienne s’est retourné contre le président Manuel Zelaya et l’a envoyé en exil. Ce coup d’État a été couronné de succès. Plus célèbre encore, le coup d’État chilien de 1973 a été mené avec succès par Agusto Pinochet, le commandant en chef de l’armée, ce qui lui a permis de bombarder le palais exécutif chilien avec du matériel militaire.

Il faut comparer cela avec les agitateurs anonymes du drapeau portant une casquette MAGA, et le caractère inapproprié du terme “coup d’État” dans ce cas devrait être évident. Dans le cas de véritables coups d’État, le pouvoir est pris par une faction de l’élite qui a la capacité de prendre le contrôle de l’appareil d’État indéfiniment. Bien que certains critiques de Trump prétendent qu’il était en quelque sorte responsable de la foule de mercredi, il est clair que Trump ne coordonnait ni ne dirigeait aucune sorte d’opération militaire par le biais de messages sur Twitter. Il n’y avait pas de plan pour garder le pouvoir. Si ceux qui ont envahi le bâtiment de la capitale avaient réussi à prendre le contrôle du bâtiment pendant un certain temps, il n’y a aucune raison de penser que cela se traduirait d’une manière ou d’une autre par le contrôle de l’État. Comment cela se serait-il passé ? Le véritable pouvoir coercitif restait bien ancré dans un appareil militaire apparemment indivisible.

En outre, il est clair depuis des années que la technocratie permanente qui contrôle l’exécution quotidienne du pouvoir administratif fédéral (c’est-à-dire “l’État profond”) s’est depuis longtemps engagée à saper l’administration Trump – des agents du FBI de haut rang aux diplomates militaires, en passant par les fonctionnaires du Pentagone. D’où Trump tirerait-il la coopération nécessaire des élites pour renverser plus de 200 ans de normes établies dans les transferts du pouvoir présidentiel ? Dans tous les cas, l’administration Biden sera probablement meilleure pour les élites de l’État que l’administration Trump. Il n’y a aucune raison pour qu’un groupe d’entre eux envisage un coup d’État contre Biden.

Ainsi, si certains des émeutiers de la capitale de mercredi ont cru qu’ils allaient provoquer un coup d’État en brisant quelques vitres de la capitale, ils se sont livrés à une réflexion tout à fait amateur. Il est cependant peu probable que plus d’un émeutier ait pensé qu’il s’agissait d’un coup d’État. Il est plus probable que la plupart d’entre eux voulaient simplement afficher de façon spectaculaire leur mécontentement à l’égard du régime fédéral et signaler qu’ils n’allaient pas se soumettre placidement à ce que la bureaucratie américaine décidait de leur distribuer.

Néanmoins, nous ne devrions pas être surpris que les médias se soient empressés d’appliquer ce terme à l’émeute. Ce phénomène a été examiné dans un article de novembre 2019 intitulé “Coup d’état avec des adjectifs : étirement conceptuel ou innovation dans la recherche comparative”, par Leiv Marsteintredet et Andres Malamud. Les auteurs notent qu’à mesure que l’incidence des vrais coups d’État a diminué, le mot est devenu plus courant, mais avec des adjectifs modificateurs.

Parmi les exemples de ces modificateurs, on peut citer “soft”, “constitutionnel”, “parlementaire” et “ralenti”. De nombreuses critiques de la mise en accusation de Dilma Rousseff au Brésil, par exemple, l’ont qualifiée à maintes reprises de “coup d’État mou”. Les auteurs notent qu’il ne s’agit pas d’une simple question de couper les cheveux en quatre, expliquant que “le choix de la manière de conceptualiser un coup d’État ne doit pas être pris à la légère car il comporte des implications normatives, analytiques et politiques”.

De plus en plus, le terme signifie en réalité “c’est une chose que je n’aime pas”. Mais l’utilisation de ce terme dépeint les personnes qui n’ont pas participé à un coup d’État comme des criminels prêts à s’emparer illégalement du pouvoir. En appliquant ce terme aux actes d’un groupe désorganisé de partisans du Coup d’État sans base de soutien parmi les élites de l’État, les experts savent exactement ce qu’ils font.

Traduction de The Mises Institute par Aube Digitale

Une théorie du complot ? Une nouvelle vidéo montre la police du Capitole ouvrant les portes et laissant les gens entrer

Les gens réclament toutes sortes de choses sur les événements du 6 janvier. Pratiquement tout le monde raconte des choses fausses.

– Le récit dominant est que la police a été maîtrisée, et qu’elle n’avait aucune idée qu’il allait y avoir une émeute.
– Le récit de la droite est que les gens qui sont entrés au Capitole étaient des Antifa.

La vérité est la suivante : les gens qui sont entrés au Capitole étaient des patriotes Américains lambdas, qui ont été autorisés à entrer par le service de police du Capitole pour une raison qui est désormais plus qu’évidente.

Les gens peuvent se prendre la tête à propos de ces vidéos, et essayer de prétendre que les patriotes du Capitole avaient submergé les forces de l’ordre en se basant sur des vidéos précédentes.

Eh bien, une nouvelle vidéo est sortie, d’une autre entrée, qui montre, sans aucun doute, que la police du Capitole a littéralement ouvert les portes et a permis aux gens de défiler à la queue leu leu.

 

Les responsables de la défense confirment que Trump est toujours le commandant en chef et refusent de participer à un coup d’État militaire pour l’arrêter

Malgré une campagne menée par les démocrates et les médias de l’establishment pour délégitimer le président Donald Trump après l’incursion du Capitole mercredi, les responsables du ministère de la défense entendent éviter les pressions extérieures et continuer à le reconnaître comme le commandant en chef tout en évitant de prendre part à « un coup d’Etat militaire », selon un rapport.

Il a été largement rapporté vendredi que la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a demandé au général d’armée Mark A. Milley, le chef d’état-major des armées, de limiter l’accès du président au soi-disant football nucléaire du pays, qui contient les codes de lancement du vaste arsenal d’armes nucléaires des États-Unis.

Pelosi a appelé Milley pour lui demander d’ignorer les ordres de Trump d’utiliser ces codes. On ne sait pas très bien ce qui a déclenché l’appel à Milley. Aucune menace spécifique de Trump ne semble exister, ce qui suggère que l’appel a été fait à des fins politiques.

La démocrate californienne aurait dit à Milley qu’elle voulait limiter la réponse du président aux menaces internationales pendant les derniers jours de son mandat.

NPR a rapporté que Pelosi a dit à ses collègues démocrates qu’elle avait parlé à Milley des « précautions disponibles pour empêcher un président instable de déclencher des hostilités militaires ou d’accéder aux codes de lancement et d’ordonner une frappe nucléaire ».

« La situation de ce président déséquilibré … ne pourrait pas être plus dangereuse et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger le peuple américain de son attaque déséquilibrée contre notre pays et notre démocratie », a écrit Mme Pelosi.

Mais selon le New York Times, le Pentagone reste neutre dans les querelles partisanes.

Une déclaration du colonel Dave Butler, porte-parole de Milley, a confirmé au Times que l’appel a eu lieu.

« [Milley] a répondu à ses questions concernant le processus de l’autorité de commandement nucléaire », a déclaré Butler.

Le journal s’est entretenu avec d’autres responsables du Pentagone qui auraient hésité à s’impliquer dans le match politique de Pelosi, selon les journalistes du Times David Sanger et Eric Schmitt.

« M. Trump, ont-ils noté, est toujours le commandant en chef ; à moins qu’il ne soit destitué, l’armée est tenue de suivre ses ordres légitimes. Si les responsables militaires peuvent refuser d’exécuter des ordres qu’ils considèrent comme illégaux – ou ralentir le processus en soumettant ces ordres à un examen juridique minutieux – ils ne peuvent pas écarter le président de la chaîne de commandement. Cela équivaudrait à un coup d’État militaire, ont déclaré les responsables », ont rapporté Sanger et Schmitt.

« La question qui a le plus inquiété les responsables est l’annonce par l’Iran qu’il a commencé à enrichir de l’uranium à 20 % de pureté, ce qui est proche de la qualité nécessaire pour fabriquer une bombe. En décembre, M. Trump a demandé des options militaires qui pourraient être prises en réponse à l’escalade de la production iranienne de combustible nucléaire, mais il en a été dissuadé par un certain nombre de hauts fonctionnaires, dont le général Milley et le secrétaire d’État Mike Pompeo », a également rapporté le Times.

Pelosi et d’autres démocrates ont utilisé les événements de mercredi au Capitole pour justifier leur décision de s’en prendre à Trump, et ils ont fait part de leur intention de se venger politiquement de lui après des années de campagne de peur sur son état mental pendant les derniers jours de son mandat.

Les démocrates ont également annoncé leur intention de mettre à nouveau en accusation le président, et il y a des rumeurs selon lesquelles ils pourraient tenter de le démettre de ses fonctions en utilisant le 25e amendement alors qu’il lui reste moins de deux semaines de mandat.

D’autres législateurs démocrates auraient également fait pression sur Milley depuis mercredi. Mais pour l’instant, l’armée les aurait repoussés et entend rester neutre par rapport à la politique.

Trump reste la seule personne au gouvernement ayant la capacité d’ordonner directement une action militaire et qui a la discrétion d’utiliser l’arsenal nucléaire du pays. Toute tentative de lui refuser les outils nécessaires à l’exercice de ses fonctions de président de la sécurité nationale serait illégale, à moins qu’il n’y ait une invocation du 25e amendement, ou que les ordres donnés par lui aux responsables du Pentagone soient eux-mêmes jugés illégaux.

Le président élu Joe Biden sera inauguré le 20 janvier, date à laquelle il recevra le commandement de l’arsenal militaire et nucléaire du pays.

Source : WestJournal – Traduit par Anguille sous roche

Catégories :REBLOG

3 réponses »

  1. Trucage à 500% des élections, manipulation des résultats électoraux depuis l’étranger, corruptions, infiltrations, trahisons, La Manip de l’invasion du Capitole qui sert en fait de prétexte pour tout à a fois 1) Ne pas prendre en compte ni discuter des preuves du Rapport de 1200 pages sur les Fraudes électorales avérées, puis 2) Servir de prétexte pour accuser le Président de Folie Subversive et de Danger pour la Nation et demander son arrestation immédiate et sa destitution… Pleins pouvoirs aux Démocrates grâce à la manipulation des élections et juste 48 heures après le vote du Capitole nommant BIDEN Président « Elu » , immédiatement se met en place : un verrouillage drastique des réseaux sociaux, des destruction en asse des comptes internets et d tous leurs historique, l’interdiction de certaines applications permettant de s’exprimer librement, La suppression de tous les comptes + de l’historique du Président encore en place ( on ERASE le Passé pour réécrire L’Histoire et la Fiction..),
    celà signifie une tentative globale par les GAFAs « d’empêcher toute opposition » de parler voir d’exister…. Je signale au passage que entre autres intervenants, Mozilla le soi-disant vertueux soucieux de Libertés, réclame en plus de la censure et du bannissage d’internet de tous ceux qui sont en « délit d’opinion » , Mozilla réclame de tuer socialement l’ensemble de tous ceux qui expriment des idées contraires au Nouveau Pouvoir….

    https://blog.mozilla.org/blog/2021/01/08/we-need-more-than-deplatforming/

    Vous appelez ça comment vous ??? Une promenade de santé ??? …
    « Ça Craint » les amis …
    ça a L’odeur + La couleur + La saveur d’une hégémonie presque « Dictature 2.0 » actée, et ça va continuer….
    Si demain ils bloquent les revenus des citoyens coupables de « délit d’opinion », Bonne chance à eux…
    De nos jours l’Armée n’est plus nécessaire pour verrouiller un pays ou pour le mettre à genoux…
    Mais c’est certain que dans tout « Coup d’État », le Président en place est arrêté et éliminé, ensuite ce sont ses partisans qui sont traqués et neutralisés…
    La seule différence de taille c’est qu’ici, et heureusement…., les militaires restent fidèles à TRUMP, mais il ne faut pas négliger que Washington est une ville majoritairement « Démocrate », et qu’un assaut de Blacks-Blocks et d’Antifas contre la Maison Blanche pourrait très bien suffire pour éliminer un président qui de toute évidence gène beaucoup trop les Mondialistes et les soi-disant « Démocrates ». …
    Alors disons que c’est un « Coup d’État version 2.0 », c’est à dire plus élaboré…
    Xi Jin Ping, le PCC, SOROS, et Tous les Mondialistes en rient encore….

    J'aime

  2. Mais qui peut croire que cela put en être un ?
    Sinon des salauds (comme d’hab) qui tentent de justifier leurs saloperie.

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s