REBLOG

Covid19-84 : Macron s’apprête à annoncer un nouveau confinement le 28 octobre malgré les démentis des “factcheckers”/Ecoutez la science ? – 1,2 million de décès dus au COVID/Réflexion sur le covid et la liberté/ « Le principal expert allemand explose la stratégie anti-coronavirus: arrêtons de paniquer et retournons à une vie normale »

Macron s’apprête à annoncer un nouveau confinement le 28 octobre malgré les démentis des “factcheckers”

PAR JADE · PUBLIÉ 27 OCTOBRE 2020 · MIS À JOUR 27 OCTOBRE 2020

Mise à jour :

Mise à jour : Le nouveau confinement est de facto confirmé :

* * *

Un article présenté comme partiellement faux par des “médias de factchecking” qui se sont empressés de supprimer la “rumeur” comme quoi un deuxième confinement aurait lieu à partir du 28 octobre était en fait une réalité, et désormais de nouvelles informations indiquent qu’il aura très certainement lieu :

De nombreuses entreprises ont été prévenues à l’avance des mesures de reconfinement bien que les médias se sont attardés à dissiper tout cela comme étant des rumeurs et des fake news.

« Il faut s’attendre à des décisions difficiles » pour lutter contre l’épidémie de Covid-19, a déclaré sur France Inter le ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin, mardi matin, avant l’ouverture d’un Conseil de Défense consacré à la gestion de la crise sanitaire.

« Je ne sais pas quelles seront exactement » ces décisions, a ajouté le ministre, alors que la France va vers un durcissement des mesures « comme tous nos voisins » européens, a-t-il dit.

– CNews

Voila le topo pour l’annonce de Mercredi de Macron :

Face à la recrudescence de l’épidémie de Covid-19, le président de la République a planifié ce mardi 27 octobre 2020 et mercredi 28 octobre 2020 deux Conseils de Défense. En compagnie des membres du gouvernement, Emmanuel Macron devrait décider du renforcement des mesures restrictives dans le but de freiner la propagation du virus.

Trois scénarios sont sur la table : un reconfinement national qui semble peu probable, des reconfinements locaux et des reconfinements adaptés, avec durcissement du couvre-feu et confinement le week-end. Le premier Conseil de défense de ce mardi étudiera toutes ces options et celui de mercredi tranchera.

Le président pourrait s’exprimer à l’issue du second Conseil de Défense prévu ce mercredi matin, a indiqué l’Elysée à franceinfo. C’est Jean Castex qui détaillera ensuite les mesures le lendemain, lors du point de presse hebdomadaire du jeudi sur la situation sanitaire.

Alors, couvre feu anticipé pour reconfinement localisé ? On ne le sait pas encore mais on sait d’ores et déjà qu’elles seront « impopulaires mais assumées ».

– SortirAParis.com

Les médias fake news de Factchecking ont tout fait pour empêcher les gens de paniquer et de se préparer.

Nous en saurons plus demain.

Nous vous avions prévenus.

Macron s’apprête à annoncer un nouveau confinement le 28 octobre malgré les démentis des “factcheckers”

Ecoutez la science – 1,2 million de décès dus au COVID

Ce message était à l’origine mon commentaire à une personne sur Facebook, que quelqu’un a ensuite supprimé. Cette personne rejette sans cesse le chiffre de 1,2 million de morts dans le monde. J’ai fini par le perdre et j’ai posté une réponse à son sujet car il a réprimandé des gens pour avoir “répandu de la désinformation et ne pas avoir écouté la science”. Il a en fait dit aux gens qui contestent l’hystérie de la deuxième vague de “se taire et d’écouter le gouvernement et la science”.

Comme le dirait l’un de mes économistes préférés de tous les temps, Thomas Sowell : …. “Oh, mon Dieu, par où commencer ?”

1 million ou 1,2 million de morts dans le monde, c’est un chiffre énorme et, à lui seul, il peut servir à réduire les “Covidiots” au silence, c’est-à-dire jusqu’à ce que vous le regardiez.

Tout d’abord, si l’on fait ressortir un chiffre, un chiffre isolé n’a aucun sens. Pour qu’un nombre ait une quelconque pertinence, pour qu’il soit pertinent, il doit faire partie d’un ensemble de données ou d’une comparaison significative.

Si nous prenons les 1,2 million de décès dus au COVID dans le monde, à première vue (voir ci-dessous), la question évidente devient alors “est-ce bon ou mauvais ?”

Le signal le plus utile que nous pouvons obtenir d’un bilan global des décès par COVID est sa comparaison avec ce que l’on appelle le “taux de mortalité absolu” au niveau mondial, qui est simplement le taux de tous les décès, toutes causes confondues.

Source : https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid Vous pouvez choisir différents pays. Le Canada n’était pas une option, mais la plupart des courbes se ressemblent.

Les graphiques montrent clairement qu’il y a eu une forte surmortalité en mars et avril, puis, comme toutes les autres mesures significatives concernant le Coronavirus, elle chute de manière drastique et commence à se stabiliser, avec une légère augmentation saisonnière à l’approche de l’hiver.

Il est intéressant de noter qu’en Suède, où il n’y a pas de quarantaine, le nombre absolu de décès est beaucoup plus faible qu’on ne le pense :

Source : https://www.statista.com/statistics/525353/sweden-number-of-deaths/

Il pourrait être inférieur d’ici la fin de l’année, mais si ce n’est pas le cas, il ne sera pas beaucoup plus élevé. Pas autant que, disons, les États-Unis ou l’Angleterre.

Si l’objectif est de réduire le nombre de décès, il existe un moyen beaucoup plus simple d’y parvenir

Malheureusement, beaucoup de gens meurent chaque jour, et je suis sûr que vous avez vu des mèmes sur les médias sociaux sur le nombre de personnes qui meurent d’autres causes comme la tuberculose (1,4 M en 2019) que le COVID-19.

Aux États-Unis, où le nombre de décès dus au COVID s’élève actuellement à 225 000, on estime que les erreurs médicales tuent 250 000 Américains par an.

Mais un chiffre encore plus important, selon l’OMS, est que l’abus d’alcool tue 3 millions de personnes par an, et ce chiffre va certainement augmenter cette année étant donné la hausse massive des maladies mentales, de la violence domestique, de la maltraitance des enfants, de la dépression et du suicide provoqués par les confinements.

S’il s’agit de sauver des vies, nous pourrions littéralement ramener ces décès liés à l’alcool à zéro, en l’éteignant d’un simple coup de baguette magique en instaurant une interdiction mondiale de l’alcool. Nous pourrions le faire demain. Devrions-nous le faire ? Les vies que nous sauvons peuvent inclure la vôtre.

En fait, si nous interdisions l’alcool, nous pourrions laisser le Coronavirus se développer et continuer à dépasser les 2 millions de décès évitables chaque année, à condition que le COVID-19 continue à se développer avec la même intensité qu’en mars et avril, ce qui n’est clairement pas le cas (voir ci-dessous).

Bien sûr, personne ne s’y intéresserait sérieusement, et ils pourraient probablement formuler une logique décente pour expliquer pourquoi nous ne devrions pas le faire.

Mais ils pourraient l’écarter sans considérer à quel point l’approche du confinement visant à réduire le nombre de décès dus au COVID est analogue à une interdiction mondiale de l’alcool pour éliminer les décès liés à l’alcool. D’autant plus que nous savons aussi qu’une grande partie des décès dus aux coronavirus meurent avec le COVID-19 et de nombreuses autres comorbidités* que celui-ci (voir cependant ma note de bas de page à ce sujet à la fin de ce billet).

En ce sens, le carnage lié à l’alcool est très similaire. Rares sont les alcooliques qui se suicident en buvant purement et simplement. En comparaison, ils sont plus nombreux à se tuer (et à tuer les autres) dans un accident de voiture, à se suicider, à se faire mal au foie, au cœur, aux reins ou au cerveau, ou à s’épuiser à un point tel que presque tout le reste les achève.

L’hystérie de la deuxième vague

Le nombre de cas est clairement en hausse dans le monde entier, c’est vrai et nous disposons de nombreuses données pour le suivre. On craint alors la redoutable “deuxième vague” de décès.

Dans la grippe espagnole de 1918, souvent citée, la plupart des décès sont survenus lors de la deuxième vague. Cependant, la grippe espagnole était une pandémie très différente de celle que nous connaissons aujourd’hui. Celle-ci s’est attaquée aux personnes dès les premières années de la courbe d’âge de la prime enfance :

Source : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3734171/

Les scientifiques pensent que la nature de cette souche a provoqué des “tempêtes de cytokines”, le phénomène par lequel le système immunitaire réagit de manière excessive et s’attaque à lui-même. Par un effet pervers du destin, cela a rendu la population dont le système immunitaire est le plus fort plus vulnérable à la grippe.

Contrairement au COVID-19, où personne ne conteste que les membres les plus vulnérables de la population sont les personnes âgées et celles dont les conditions médicales sous-jacentes les rendent immunodéprimées. En ce sens, la comparaison entre 1918 et le COVID-19 n’est ni précise ni utile.

Source : https://www.statista.com/chart/20860/coronavirus-fatality-rate-by-age/

Il faut donc garder cela à l’esprit lorsque je présente le graphique ci-dessous, qui montre comment la deuxième vague du coronavirus se déroule en termes de nombre de cas par rapport au nombre de décès :

Si nous devions faire face à un dépassement du nombre de morts de la deuxième vague comme en 1918, nous le verrions dans les données. Comme je l’ai souligné dans mon précédent billet, les données ci-dessus proviennent de la province de l’Ontario, mais pratiquement tous les graphiques des endroits subissant des deuxièmes vagues en ce qui concerne le nombre de cas, se ressemblent. Le nombre de décès est en hausse (ce “pic” dans le nombre de décès était une correction de données où ils ont pris les données précédemment manquantes des 90 jours de procédure, et les ont toutes ajoutées à 2 points de données), mais le nombre de cas augmente, tout comme le nombre de tests.

À l’heure actuelle, la pente du nombre de cas dépasse de loin la pente des décès.

Pour que les décès se rapprochent du scénario de la deuxième vague de 1918, la pente de la courbe des décès doit s’aligner sur une ligne presque verticale à l’heure actuelle. Dans l’interview d’Ivor Cummins, il a mentionné les travaux du Dr Sunetra Gupta indiquant que le COVID semble s’épuiser lorsqu’il touche 20 % de la population (mais je ne trouve pas la citation). Si c’est vrai, il est difficile d’envisager un scénario où cela est mathématiquement possible.

Si ce n’est pas le cas, et que nous sommes sur le point de connaître une deuxième vague de décès, il serait impossible de l’envisager sans le voir dans les données et, à l’heure actuelle, toutes les données, partout, montrent soit une augmentation modérée avec la saisonnalité, soit une diminution globale globale du nombre de décès.

Tout cela devrait être une bonne nouvelle, mais pour une raison ou une autre, les gens sont très contrariés lorsque vous essayez de leur expliquer cela. Je suis ouvert à toutes les objections ou contre-arguments fondés sur la logique, les données et la science, en gardant à l’esprit que “TOUCHEZ-VOUS ET ÉCOUTEZ LE GOUVERNEMENT ET LA SCIENCE” n’est pas un contre-argument logique, scientifique ou fondé sur des données.

Que faire ensuite ?

Je terminerais par deux exercices de lecture supplémentaires, un, j’irais voir et signer la Déclaration de Great Barrington et deux, je regarderais la comparaison de la Déclaration de Great Barrington avec ce qu’on appelle le “John Snow Memorandum”.

Si vous voulez suivre mon travail, et il semble que je couvre davantage les blocages ces derniers temps, alors inscrivez-vous à la liste de diffusion ici, ou suivez-moi sur Twitter ici.

Note de bas de page sur les comorbidités

(*Le nombre de personnes que l’on voit souvent circuler est de 94% des décès dus au COVID-19 qui présentaient des comorbidités. Ce chiffre contredit largement les données du CDC selon lesquelles seulement 6 % des décès ne mentionnent que le COVID-19 comme cause de décès. Si vous regardez les données des CDC sur les comorbidités, la plus importante, qui représente près de la moitié de tous les décès, en particulier chez les personnes âgées, est la pneumonie et la grippe. Je pense qu’il est inexact de simplement déduire tous ces cas et de les considérer comme des comorbidités parce que c’est l’une des manifestations les plus courantes des virus respiratoires. Mais cela dit, les données, lorsque vous considérez les comorbidités et la souplesse avec laquelle le COVID s’ajoute aux causes des décès, ce que tout cela signifie, c’est que le nombre de décès est la limite supérieure. Ils ne sont pas plus élevés et, à toutes fins pratiques, ils sont probablement plus bas).

Traduction de OutOfTheCave.io par Aube Digitale

Réflexion sur le covid et la liberté

L’INSEE a publié une étude comparative sur la courbe des décès en France dans le contexte du COVID. Elle montre que grosso-modo la France ne connait pas une explosion du nombre de morts, en tout cas, rien qui ne ressemble à la vision d’apocalypse que suggèrent le matraquage quotidien des médias et de la classe dirigeante. L’encombrement des services d’urgence hospitaliers impose la plus grande prudence, la plus grande vigilance, toutes les mesures nécessaires pour adapter l’offre de soin, et un appel à la sagesse des Français, le seul véritable recours. Mais rien au monde ne justifie aujourd’hui la suspension des droits et des libertés fondamentales et de la démocratie libérale qui caractérisent la France depuis le 24 août 1944. Reconfinement? Couvre-feu généralisé? Nous baignons dans l’hypocrisie. Faut-il tout arrêter, tout bloquer, tout brader, nos principes, nos valeurs, notre liberté, liberté d’aller-et venir, de penser, de vivre, pour soi-disant, sauver des vies? Mais alors, au titre du principe de précaution, pourquoi ne pas interdire le tabac, qui fait 80 000 morts par an, deux fois plus que le COVID? Et l’alcool, presque autant? Cumulés sur des années, l’alcool et le tabac tuent infiniment plus que le covid.  Pourquoi ne pas en finir avec la circulation automobile, 5000 morts et trois fois plus de personnes handicapées à vie? Etc, etc. En raison de grands intérêts économiques évidemment. Mais alors, de quel droit détruire l’économie française, sa restauration, son tourisme,  la vie de milliers de petits artisans au nom de la supposée lutte contre le covid? Le sacrifice délibéré de tout un pan de l’économie française est l’une de des pires aberration de l’histoire.   L’étranglement d’une classe d’âge de 18 à 35 ans, jetée dans l’enfer du chômage de masse, du désœuvrement et de la solitude – c’est bien de cela qu’il retourne – souligne toute la folie de la logique qui est en cours. Le suicide est la première cause de mortalité des jeunes. Au prétexte supposé de sauver des vies, on produit une vaste dépression qui se traduira par une explosion de désespoirs et de suicides physiques ou sociaux. Le serpent de la bêtise et de la lâcheté se mord la queue. L’objectif de cette grande plongée dans la démence d’une société sous l’effet de la peur? Obtenir toujours davantage de soumission, un troupeau servile qui suit le chemin tracé pour lui dans un grand bêlement de satisfaction.

Maxime TANDONNET

« Le principal expert allemand explose la stratégie anti-coronavirus: arrêtons de paniquer et retournons à une vie normale »

Par Gauthier Vincent – 08/10/2020Hendrik Streeck / Photo: UK Bonn

Hendrik Streeck / Photo: UK Bonn

Le directeur de l’Institut de virologie de l’hôpital universitaire de Bonn, Hendrik Streeck, critique la stratégie de la peur face au coronavirus. Le taux de mortalité est en réalité beaucoup plus faible que prévu et la société a trop peur. Il recommande d’arrêter de dramatiser et de retourner à une vie normale.

Connaissez-vous le docteur Hendrik Streeck? Presque aucun autre chercheur en Europe, sauf peut-être le professeur Raoult à Marseille, n’a vu autant de patients atteints de coronavirus que lui. C’est lui qui a découvert que la perte de l’odorat et du goût figurait parmi les symptômes de la maladie.

À la tête de l’Institut de virologie de Bonn, après avoir dirigé le programme militaire américain sur le HIV, il est à 43 ans de loin l’expert le plus qualifié en Allemagne dans le domaine de la Covid-19. Ce qui ne l’empêche pas de tenir des propos hors des sentiers battus par les médias sanitairement corrects.

Selon le médecin et scientifique allemand, les risques de la Covid-19 sont maintenant facilement calculables et ne légitiment plus une politique de confinement exagéré et de restrictions à tout va.

Il a déclaré que le taux de mortalité en Allemagne est actuellement tout à fait normal. Lors de la vague de chaleur de 2018 et de l’épidémie de grippe de 2017, la surmortalité a été beaucoup plus élevée. “Nous avons affaire à un virus grave, mais il ne faut pas dramatiser.”

On sait désormais que le taux de mortalité des personnes infectées par le virus chinois est beaucoup plus faible que ce que l’on craignait au printemps. “Ce virus n’est mortel que pour quelques-uns. Tout comme de nombreux autres virus“, a déclaré Hendrik Streeck.

Ce que la science apprend sur ce virus devrait au contraire donner du courage. Il n’y a presque pas de transmission par objets. Le risque d’infection est également faible dans les activités quotidiennes normales, par exemple en faisant les courses. De nombreuses infections sont asymptômatiques. Seuls 5% des personnes infectées ont besoin d’un traitement clinique, et bien moins encore ont besoin de soins intensifs.

Selon le virologiste allemand, le taux de mortalité est au maximum de 0,37%. La métropole brésilienne bien documentée de Manaus a fait état d’un taux de mortalité de 0,28%. Le virus est nettement plus dangereux que les vagues classiques de la grippe, mais “le coronavirus ne sera pas notre perte“, rassure-t-il.

Hendrik Streeck souligne que la peur du virus est souvent irrationnelle. Trop souvent, les plus petites probabilités de risques secondaires deviennent des sujets majeurs de la politique et des médias. “Le virus est devenu trop politique, alors qu’il ne devrait pas l’être“, a déploré le virologiste.

Le professeur plaide pour la fin du mode de crise et de panique, il dit que la gestion du virus doit devenir une gestion normale des risques, comme pour beaucoup d’autres risques dans la vie. Susciter des craintes n’est pas la bonne façon de procéder, car cela divise la société et affaiblit l’acceptation d’une attention responsable.

L’obligation de porter un masque à l’air libre, par exemple, est absurde. “Nous avons besoin d’un changement dans la gestion des crises. Nous ne devons pas gérer la crise, mais trouver des solutions. Des solutions rigoureusement pragmatiques“, recommande le virologiste.

Hendrik Streeck plaide pour “une nouvelle routine”: gérer le risque de manière intelligente. “Nous ne pouvons pas appuyer sur le bouton pause de la vie et penser que le virus est terminé“, prévient-il.

Il met en garde contre l’idée fausse selon laquelle le virus peut être éliminé: même le plus dur des confinements n’y parviendrait pas. Après le deuxième confinement, il y aura également une troisième et une quatrième vague d’infection. “Nous sommes dans une vague permanente. Nous devons accepter le fait que le virus deviendra une partie normale de notre vie“.

Il met également en garde contre le fait de placer trop d’espoir dans un vaccin. Selon lui, les vaccins développés rapidement sont incertains en termes d’efficacité et d’effets secondaires. L’humanité n’a réussi qu’une seule fois dans son histoire à éradiquer un virus grâce à un vaccin, celui de la variole.

Il existe de nombreuses maladies telles que la tuberculose ou la malaria, pour lesquelles nous ne disposons toujours pas de vaccin, bien que des millions de personnes en meurent chaque année.

Le médecin allemand pense que, même sans l’utilisation massive de vaccins, la pandémie est en train de s’atténuer. L’immunité grégaire se répand de plus en plus dans les grandes agglomérations de la planète, au Brésil, aux États-Unis, en Suède ou en Inde.

Source: GMX

« Le principal expert allemand explose la stratégie anti-coronavirus: arrêtons de paniquer et retournons à une vie normale »

Catégories :REBLOG

Tagué:

1 réponse »

  1. les virus ont 3.5 milliards d’années ce n’est pas demain que vous aller
    les éradiquer ils étaient là avant nous ils y seront après nous

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :