REBLOG

Affaire Biden : “L’ordinateur portable de l’enfer” de Hunter Biden est un cauchemar pour la sécurité nationale/Les éditeurs de Wikipedia suppriment les rapports confirmant les courriels de Hunter Biden, et l’enquête du FBI

“L’ordinateur portable de l’enfer” de Hunter Biden est un cauchemar pour la sécurité nationale

PAR JADE · PUBLIÉ 2 NOVEMBRE 2020 · MIS À JOUR 2 NOVEMBRE 2020

L’ordinateur portable abandonné de Hunter Biden contenait un “trésor de matériel top-secret, y compris des e-mails privés et les numéros de téléphone portable de son père” et était protégé par le mot de passe “Hunter02”, selon le Daily Mail.

Le MacBook Pro du jeune Biden était rempli de “matériel de chantage classique” allant de documents sexuels compromettants aux informations privées non seulement des Biden, mais aussi de Bill et Hillary Clinton.

Le passeport, le permis de conduire, les numéros de sécurité sociale et de carte de crédit de Hunter se trouvaient également sur l’ordinateur portable, qui a révélé qu’il avait dépensé 21 000 dollars sur un site web porno “live cam” (tout en prétendant qu’il était trop fauché pour payer une pension alimentaire)

Via le Daily Mail :

Le matériel, dont aucun n’était crypté ou protégé par quelque chose d’aussi élémentaire que l’authentification à deux facteurs, comprend :

  • Le numéro de portable personnel de Joe Biden et trois adresses e-mail privées ainsi que les noms des agents de ses services secrets ;
  • Les numéros de téléphone portable de l’ancien président Bill Clinton, de sa femme Hillary et de presque tous les membres du cabinet de l’ancien président Barack Obama ;
  • Une base de données de contacts de 1 500 personnes, dont l’actrice Gwyneth Paltrow, le chanteur de Coldplay Chris Martin, l’ancien candidat à la présidence John Kerry et l’ancien patron du FBI Louis Freeh ;
  • Des documents personnels, dont le passeport de Hunter, le permis de conduire, la carte de sécurité sociale, les cartes de crédit et les relevés bancaires ;
  • Des détails sur les problèmes de drogue et de sexe de Hunter, notamment les 21 000 dollars dépensés sur un site web po.rno avec caméra en direct et des “selfies” de ses actes sexuels et de sa consommation de crack ;

L’article ne dit pas que si Hunter a pu utiliser son nom de famille pour promouvoir des contrats avec des entreprises chinoises et ukrainiennes, rien n’implique Joe Biden dans des actes répréhensibles (juste une grosse affaire comme celle-là, où il “n’a jamais parlé à Hunter” de ses relations d’affaires).

“C’est une violation de données et il est dangereux d’avoir ce type de matériel qui circule”, a déclaré un ancien commandant de police au Mail. “Pour une personne importante, il y a non seulement un risque d’atteinte à la réputation, mais aussi un risque de chantage si le matériel tombe entre de mauvaises mains“.

L’ordinateur portable de Hunter était rempli de 11 gigaoctets de matériel couvrant la période allant de l’époque où son père était vice-président, jusqu’au moment où Hunter l’a déposé dans un Mac Store à Wilmington, Delaware.

Lisez le reste du rapport ici.

Les éditeurs de Wikipedia suppriment les rapports confirmant les courriels de Hunter Biden, et l’enquête du FBI

 

Depuis que le New York Post a publié des e-mails détaillant la corruption présumée des affaires étrangères de la famille Biden, les rédacteurs de Wikipédia ont censuré l’article du Post et la confirmation de certains détails par Fox News. Les éditeurs citent des discussions récentes limitant leur utilisation comme sources. Les reportages du Daily Caller confirmant l’authenticité d’un e-mail clé et les reportages de Sinclair confirmant que Hunter Biden fait l’objet d’une enquête du FBI sont également supprimés.

L’article de Glenn Greenwald couvrant la controverse sur Biden a également été écarté des pages de Wikipedia consacrées à la controverse, qui décrivent les allégations contre la famille Biden comme une “théorie du complot” en raison du rejet des sources de soutien sur le site, et plusieurs rédacteurs ont attaqué Greenwald lors de la discussion de son article. Les rédacteurs en chef qui cherchent à obtenir ces rapports et les confirmations constatées ont souvent été menacés de sanctions.

Au début de ce mois, le New York Post a publié un article sur des e-mails provenant prétendument de l’ordinateur portable de Hunter Biden, dont l’un suggérait qu’il avait présenté un conseiller de la société énergétique ukrainienne prétendument corrompue, Burisma, à son père, alors vice-président Biden. Peu après, les éditeurs l’ont ajouté à des pages concernant les transactions de Biden chez Burisma, mais leurs éditions ont été censurées car le Post avait été déclaré “non fiable” lors d’une discussion le mois précédent. Par la suite, les efforts visant à citer des articles de Fox News confirmant l’authenticité d’un e-mail du Post concernant les relations de Hunter Biden avec la Chine ont été rejetés, la Fox ayant été formellement découragée en tant que source de revendications politiques controversées en juillet.

Un partenaire commercial de Biden, Tony Bobulinski, s’est depuis présenté et a directement confirmé l’e-mail relatif à la Chine et a en outre allégué qu’une action en capital mentionnée comme étant détenue par Biden pour “Le Gros” faisait référence à Joe Biden. Les éditeurs ont ensuite mentionné Bobulinski sur la “théorie du complot Biden-Ukraine” où les allégations de corruption sont couvertes sans noter sa confirmation de l’e-mail. L’article décrit les allégations comme des “théories de conspiration” qui sont “fausses” et “démystifiées” car les sources confirmant certaines allégations ont été rejetées. Toutefois, l’ajout a été supprimé car il ne concerne pas la Chine, mais l’Ukraine. Les rédacteurs discutent actuellement de l’élargissement du champ d’application de l’article, tout en continuant à traiter les allégations comme des théories du complot.

Cette semaine, le Daily Caller a rapporté qu’un expert en cybersécurité, largement cité dans les médias grand public, avait examiné le courriel initial concernant le conseiller de Burisma et confirmé son authenticité sur la base d’une signature numérique utilisée pour vérifier les courriels. Le rédacteur en chef “Wookian” a évoqué ce dernier rapport sur la page de discussion de l’article de Hunter Biden et a été rapidement informé que le Daily Caller avait été “déconsidéré” sur Wikipédia, faisant référence à un processus de site par lequel les médias sont jugés inadaptés aux allégations factuelles. De nombreux organes d’information conservateurs, dont Breitbart News, ont été interdits d’utilisation pour des allégations factuelles dans le cadre de ce processus.

La défense de Wookian de citer le Daily Caller a incité l’éditeur Paul Lee, qui publie actuellement sous le nom de “Valjean” sur Wikipédia, à déclarer que l’organe de presse “pourrait citer Dieu et nous ne l’utiliserions pas”, ajoutant “Nous attendons qu’une cite Dieu et nous utiliserons cette source”, en référence aux normes de Wikipédia sur les sources “fiables”. En réponse à Lee, Wookian s’est interrogé sur l’interdiction de l’utilisation du Daily Caller et a fait valoir que des médias tels que le New York Times pourraient être également refusés s’ils étaient jugés sur la base de leurs reportages sur “le canular de la collusion entre l’Empire et la Russie”.

Lee a répondu avec étonnement que l’étiquette “canular” était “l’une des nombreuses théories du complot de désinformation de Trump”. Il a ensuite implicitement accusé le président Donald Trump de trahison, affirmant que Trump avait aidé “une attaque militaire russe contre les États-Unis”, en référence à une prétendue ingérence de la Russie dans les élections présidentielles de 2016. Principal auteur de l’article de Wikipédia sur le dossier Steele, dont il a renforcé la crédibilité bien après qu’il ait été démystifié, Lee a fait des allégations de trahison similaires sur son compte Twitter “TheDudeSeesAll” et sur les pages de brouillon de son espace personnel de rédaction sur Wikipédia. Il a notamment rédigé un essai dans lequel Lee suggère que Trump a ordonné l’assassinat du chroniqueur du Washington Post Jamal Khashoggi par les Saoudiens pour l’avoir critiqué.

Bien qu’il ait fréquemment fait de telles attaques incendiaires sur Trump, Lee a fait pression pour qu’un administrateur ayant des privilèges spéciaux sur le site prenne des mesures à propos des déclarations faites par Wookian sur les Biden, qui, selon Lee, auraient enfreint la politique du site sur les revendications concernant les personnes vivantes. Wookian a discuté des allégations de Bobulinski, a qualifié les salaires versés par Burisma à Hunter Biden de “pots-de-vin” car il aurait été payé dans l’intention d’influencer les enquêtes sur la corruption dans la société par l’intermédiaire de son père, et a noté que le vice-président de l’époque, Biden, avait effectivement aidé l’entreprise familiale en poussant au licenciement du procureur général ukrainien Viktor Shokin, dont le bureau enquêtait sur Burisma. L’administrateur “Muboshgu” a répondu en avertissant Wookian de censurer ses commentaires.

Le reportage de James Rosen, journaliste du Sinclair Broadcast Group, selon lequel Bobulinski a été interviewé en tant que témoin matériel dans ce que Rosen a confirmé être une enquête du FBI sur un possible blanchiment d’argent lié à Hunter Biden et ses associés, a également été rejeté lorsqu’un rédacteur en chef a évoqué les nouveaux rapports sur la page de discussion de l’article “Biden-Ukraine conspiracy theory”. Le rédacteur en chef “Soibangla” a fait valoir que Sinclair n’était pas une source “fiable”, ne donnant aucune autre raison que son orientation éditoriale vers les républicains, bien que les sources de gauche soient fréquemment acceptées comme sources. Lee a qualifié Sinclair de “porte-parole de l’atout” et a déclaré que le diffuseur était “l’équivalent des médias contrôlés par l’Etat en Russie comme RT et Sputnik”.

Les éditeurs ont également refusé de mentionner l’article de Glenn Greenwald appelant à la suppression de la controverse sur la corruption de Biden, qui a elle-même été supprimée par Intercept, l’entreprise qu’il a cofondée et à laquelle il a démissionné pour cause de suppression. Un éditeur a cité l’article de Greenwald sur la page de discussion de l’article de Hunter Biden pour soutenir qu’il devrait cesser de décrire les allégations de corruption comme “démystifiées” dans l’introduction de la page. Certains éditeurs ont fait valoir que le statut de Greenwald en tant que journaliste d’investigation récompensé par le Pulitzer devrait l’empêcher de citer son article, qu’il a lui-même publié sur Substack, en invoquant une politique fondamentale du site consistant à ignorer les règles qui empêchent l’amélioration du site. Les politiques de Wikipedia considèrent que les sources auto-publiées ne sont pas fiables pour les affirmations concernant d’autres personnes, bien que les articles auto-publiés par des professionnels soient parfois jugés fiables.

D’autres ont insisté pour qu’aucune exception ne soit faite pour l’article de Greenwald et ont déclaré que le fait d’inclure ses déclarations concernant la suppression de l’article par Intercept donnerait “un poids excessif” à ses allégations. Les discussions ont été parsemées d’attaques contre Greenwald. Lee a attaqué Greenwald pour son reportage sur les allégations de collusion entre Trump et la Russie, déclarant que “sa trahison extrêmement bâclée de toute éthique journalistique devrait mettre un clou dans le cercueil de sa réputation antérieure”. Molly White, une administratrice qui édite “GorillaWarfare” et siège au comité d’arbitrage du site (souvent assimilé à une Cour suprême), l’a accusé de “faire des apparitions dans des talk-shows de droite non crédibles et de répéter sans critique les points de discussion de Trump”. White faisait référence à des allégations déformées concernant l’émission Fox News de Tucker Carlson.

Sur la page de discussion de l’article “théorie du complot Biden-Ukraine”, un rédacteur très à gauche a exprimé l’espoir que cette évolution empêcherait Greenwald d’être cité dans les articles de politique américaine. Un rédacteur a tenté d’ajouter l’article de Greenwald et les allégations contre The Intercept à l’article sur la théorie du complot, mais cet ajout a été retiré à plusieurs reprises par d’autres, même après que des sources considérées comme “fiables” sur Wikipédia aient été citées en faisant valoir qu’il donnait “un poids excessif” aux allégations. Un administrateur qui avait supprimé la mention de l’éditeur des allégations de Greenwald, Muboshgu, a ensuite menacé de suspendre le compte de l’éditeur en invoquant des violations d’une restriction spéciale sur la page contre l’annulation d’un changement plus d’une fois, bien que l’avertissement de l’administrateur ait posé plusieurs problèmes.

Tout d’abord, Muboshgu a affirmé que l’éditeur avait été notifié de la restriction de la page, mais qu’il ne pouvait que citer une notification générale à l’éditeur antérieure à l’existence de l’article, qui indiquait simplement que les articles sur la politique américaine étaient soumis à des “sanctions discrétionnaires” permettant aux administrateurs de disposer d’une plus grande autorité pour imposer des restrictions. En outre, aucune restriction de ce type n’a été mise en place sur la “théorie du complot Biden-Ukraine” avant la menace de Muboshgu. De plus, le rédacteur en chef n’aurait pas violé cette restriction, n’ayant restauré le contenu de Greenwald qu’une seule fois. En outre, Muboshgu est fortement impliqué dans les litiges concernant l’article, ayant qualifié les allégations de corruption de “désinformation russe” dans un cas, et donc interdit d’utiliser ses privilèges administratifs pour aider sa partie dans le litige en vertu des politiques de Wikipedia concernant la conduite des administrateurs.

Muboshgu avait auparavant usé de ses privilèges sur l’article pour verrouiller la page sur la théorie du complot, en dépit de ces politiques, lorsque des utilisateurs non enregistrés ont essayé de supprimer la description des allégations comme “fausses” dans l’introduction de la page, Muboshgu étant l’un des nombreux éditeurs à restaurer l’étiquette. Les médias d’entreprise qui font l’éloge de Wikipédia ont cité favorablement Muboshgu en vantant l’efficacité apparente du site à traiter le contenu politique de manière impartiale, alors qu’il a relayé, dans un article, ses efforts précédents pour bloquer la mention de matériel défavorable sur les Bidens.

La couverture médiatique favorable a également été étendue aux rédacteurs qui ont supprimé la mention de la députée Karen Bass faisant l’éloge de feu le dictateur cubain Fidel Castro. A l’époque, Bass était en lice pour la nomination de Joe Biden à la vice-présidence. Kamala Harris, son choix ultime, a également nettoyé sa page avant sa sélection. Les médias ont également fait l’éloge des rédacteurs qui ont supprimé puis minimisé l’utilisation du “86” pour signifier le meurtre de quelqu’un après que la campagne Trump a cité l’article de Wikipedia sur ce terme pour défendre sa critique du fait que le gouverneur du Michigan, Gretchen Whitmer, avait affiché un signe “86 45” lors d’une interview vidéo. Le “45” faisait référence à Trump, le 45e président des États-Unis.

Le déséquilibre des actions et avertissements administratifs pendant le conflit est conforme à une analyse récente de deux universitaires américains du British Magazine the Critic qui ont constaté que les rédacteurs en chef favorisant les opinions de droite avaient six fois plus de chances d’être sanctionnés ou prévenus que les rédacteurs en chef favorisant les opinions de gauche. L’une des raisons de ce déséquilibre, selon les universitaires, est que les restrictions imposées aux sources de droite signifient que les rédacteurs en chef qui favorisent ces points de vue sont plus souvent en contradiction avec la politique, bien que le fait de noter un parti pris administratif pourrait plutôt faire pencher la communauté en faveur des points de vue de gauche et, par conséquent, faire pencher le “consensus” communautaire contre les sources de droite.

Quoi qu’il en soit, les politiques relatives aux sites fiables et la vérifiabilité excluent par conséquent souvent les médias conservateurs, même lorsque leurs reportages sont exacts, conformément à un slogan de Wikipedia déclarant que le site est axé sur la “vérifiabilité, pas la vérité” dans les articles. Des analyses antérieures sur les sources de Wikipédia ont montré que les organes d’information les plus cités sur Wikipédia sont souvent des sources de gauche comme The Guardian, la troisième source d’information la plus citée sur le site, et sont généralement une majorité des sources citées dans les articles sur les politiciens américains. Le traitement par Wikipédia des révélations sur la corruption de Biden est conforme à ces analyses du parti pris de gauche du site, parti pris relevé par le cofondateur de Wikipédia lui-même.

(Divulgation : l’auteur a déjà été impliqué dans des litiges sur Wikipédia avec certaines parties mentionnées dans cet article)

Traduction de Breitbart par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s