REBLOG

Le dilemme mondialiste: comment mettre en œuvre une 4e révolution industrielle sans perdre de pouvoir Par

Le dilemme mondialiste: comment mettre en œuvre une 4e révolution industrielle sans perdre de pouvoir

Joaquin Flores12 février 2021 Strategic Culture Foundation

Les changements en cours sont un changement révolutionnaire d’une époque historique à une autre, écrit Joaquin Flores.

Éphésiens 6: 10 – 12 – 10 Enfin, mes frères, fortifiez-vous dans le Seigneur et dans la puissance de sa force. 11 Revêtez-vous de toute l’armure de Dieu, afin de pouvoir résister aux ruses du diable. 12 Car nous ne luttons pas contre la chair et le sang, mais contre les principautés, contre les puissances, contre les chefs des ténèbres de ce monde, contre la méchanceté spirituelle dans les hauts lieux.

Le film d’horreur de science-fiction dans lequel nous vivons actuellement, présenté comme la 4 e révolution industrielle, n’est qu’un résultat possible, et non nécessaire. Cependant, celui qui a été mis en avant dans le Forum économique mondial de Klaus Schwab est ce que nous voyons être mis en œuvre dans le monde occidental à la suite de l’effondrement de l’OTAN et de la liquidation de l’establishment bancaire transatlantique des mondialistes.

Comme nous l’avons déjà établi, la baisse du taux de profit a créé une impasse dans la logique de l’économie financière spéculative, qui est en fait minée par la montée de la robotique, de l’IA et de l’automatisation. Par conséquent, la classe dirigeante a décidé de se transformer d’une ploutocratie financière en une oligarchie technocratique.

Le problème inhérent à ces élites mondialistes est le fait que dans l’histoire, des changements massifs dans l’organisation de la société se sont également accompagnés de grands changements dans la question de savoir qui détient le pouvoir, également connu sous le nom de « circulation des élites » de Pareto (mais nous appellerons «rotation ‘ pour plus de clarté).

Leur version du 4IR ​​est basée sur une compréhension fallacieuse de l’humanité et de la conscience; fondée sur une conception démiurgique du pouvoir. De plus, leurs efforts échoueront pour un certain nombre de raisons pratiques.

La 4ème révolution industrielle de la production de garages à domicile est imminente, ce n’est vraiment qu’une question de quelques années avant qu’il ne soit possible d’être entièrement réalisée. Et c’est pourquoi il y a eu un tel effort énorme pour subvertir cela en une tentative de reconstruire un modèle centralisé à un seul esprit dépendant de ID2020.

Avec ID2020, nous voyons le début d’un laissez-passer pour la liberté et d’un abonnement aux injections «  anti-virus  » et «  anti-malware  » pour le corps humain, afin que les citoyens restent en vie, ayant déjà été infectés par une maladie ostensiblement transmissible créée par les créateurs des vaccins eux-mêmes.

Les coups de feu ne seront pas «obligatoires» , mais les esclaves les réclameront, et leur qualification pour les recevoir en temps opportun dépendra de leur pointage de crédit social. Un score de crédit social inférieur entraînera des périodes plus longues de maladie réelle et de mise en quarantaine forcée à domicile, dans des appartements «écologiques» de 15 mètres carrés. Les populations de banlieue verront leurs hypothèques saisies, les actifs seront saisis et les gens seront obligés de vivre dans des «  villes intelligentes  » et de compter sur les paiements UBI, afin «  d’économiser de l’énergie  » en éliminant le camionnage et les lignes d’approvisionnement vers les zones rurales.

Un paradigme en effondrement – éviter une rotation des élites

Sommes-nous en train de passer à une nouvelle phase d’une série de révolutions industrielles au sein de la modernité, ou sommes-nous au bord d’une phase post-industrielle dans le développement de la civilisation humaine? Ce sont des conceptions radicalement différentes des changements en cours et offrent deux manières très différentes d’aborder le problème et les solutions possibles.

Le même paradigme ne qui a apporté à la fois la nécessité et la possibilité d’une véritable 4 e révolution industrielle basée sur des concepts libératoires du 4 e Grand Réveil, tente de devancer la courbe de contrôle et contenir. À cette fin, ils ont porté le nom même de «4IR».

Le vrai problème de la technologie et de la prochaine 4 e révolution industrielle semble être double. Il y a eu une tentative scientifique pour gérer les changements que la technologie apporte, qui sont historiquement déstabilisants pour les élites. Cela signifie que maintenant, à travers la science de la sociologie et de la psychologie sociale ainsi que d’autres technologies d’ingénierie sociale (comme on le voit à travers la grande technologie et la grande pharma), l’effort est de diriger intentionnellement le développement de certaines technologies vers la fin de contrôle par nos élites financières actuelles. Tout cela, alors que nous nous dirigeons vers un ordre post-financier.

En effet, cela a signifié la retenue du développement d’autres technologies qu’ils considèrent à juste titre comme déstabilisantes pour eux, jusqu’à ce que de nouvelles technologies de contrôle coercitif puissent être mieux produites et appliquées. C’est pourquoi nous voyons l’accent mis sur le lien neuronal et la cybernétique impliqués dans une discussion sur le 4IR, même s’il n’est pas très lié .

Le processus de rotation des élites est, encore une fois, ce que les élites veulent éviter. Mais il n’y a jamais eu de révolution réussie dans les forces productives sans une rotation des élites.

C’est pourquoi ils essaient de «réduire» la perspective historique et de parler en termes de révolutions industrielles au pluriel, au lieu du fait que la 4 e révolution industrielle est une révolution post-industrielle.

Les élites en voie de disparition veulent encadrer les choses en termes de phases de la révolution industrielle à petite échelle sur des centaines d’années, au lieu de se pencher sur de vastes transformations socio-économiques sur des milliers d’années.

En l’encadrant de cette manière limitée, ils peuvent essayer de s’insérer comme une élite permanente. Le problème, cependant, réside dans leur théorie. Il est vrai que les dynasties bancaires des années 1700 sont restées au pouvoir tout au long de la série des «  révolutions industrielles  » – trois d’entre elles auparavant, comme nous l’avons fait – mais en fait ces trois cents dernières années, tout cela a été la singulière «  révolution industrielle  » , ou l’époque de la modernité.

Par conséquent, ils essaient de promouvoir une vision future où ils se contentent de continuer dans la «prochaine» d’une série de révolutions industrielles, alors qu’en fait ce n’est pas le cas . Les trois révolutions paradigmatiques antérieures dans les forces productives ont été d’une portée beaucoup plus large (slave, féodale, capitaliste) et se sont déroulées sur des périodes beaucoup plus longues. En bref, nous sommes au bord d’un changement de paradigme, pas simplement d’une innovation reposant au sommet de l’ancien ordre avec les anciennes élites. Nous sommes au bord du précipice, si nous le faisons nôtre, d’un ordre post-moderne et post-industriel.

C’est notre 4 e révolution industrielle. C’est le 4 e Grand Réveil.

D’une part, le fait que les élites actuelles souhaitent éviter leur déplacement qui s’accompagne d’une rotation des élites, une rotation qui découle historiquement de nouveaux modes de production. La montée en puissance de l’Europe médiévale a vu les descendants des élites slavocratiques romaines remplacées par des élites féodales. Quelque huit siècles plus tard, après les Inclosure Acts en Angleterre et pendant la période de la Réforme, les élites industrielles ont d’abord construit de petits ateliers qui sont devenus de grandes usines dans les siècles à venir. Ce sont eux qui ont remplacé les élites féodales.

Avec ce changement révolutionnaire dans toute l’organisation de la société, est venu tout un changement de conscience, de la pensée et de l’être médiévaux à la pensée et l’être modernes, et l’entrée d’une conscience à la mesure de la modernité, sur la scène de l’histoire du monde.

Par conséquent, des changements moins paradigmatiques que la montée en puissance de la gestion scientifique au début du XX e siècle ont vu la montée en puissance des élites technocratiques et financières qui ont remplacé les industriels. Mais cela n’incluait pas un changement de conscience, car ce changement a eu lieu dans la rubrique de la modernité.

Les changements d’époque ont été signalés par une véritable rotation des élites, qui s’est accompagnée d’énormes troubles sociaux, et s’est accompagnée d’un chaos politique et souvent de grandes guerres entre classes et nations, qui ont également ruiné de nombreuses élites anciennes. Chaque rotation des élites s’accompagnait d’une révolution dans le mode de production.

Nous pouvons voir que ces vastes développements historiques prennent forme au cours de nombreux siècles, et pas seulement de décennies. Ils sont plus grands que ce que toute conspiration ou intrigue laïque pourrait jamais expliquer. La montée et le développement de relations sociales toujours plus complexes ont donné à la société elle-même sa propre intelligence artificielle en quelque sorte, sa propre logique interne qui conduit la société vers ses propres fins, entièrement séparée des besoins réels de l’humanité.

La révolution de la gestion scientifique des années 20 et 30, alimentée par des sciences comme la sociologie, un type de marxisme sans âme, présentait une nouvelle possibilité, actuellement mise en œuvre. Il s’agissait de gérer la mise en œuvre des nouvelles technologies tout en minimisant tout chaos lié à la rotation des élites, en évitant toute rotation des élites .

Pour la première fois, la société est consciente d’elle-même en tant qu’entité vers sa propre fin, en tant qu’intelligence artificielle (IA), et est aliénée de l’humanité qui, dans le passé pré-socratique lointain de Heidegger, était une fin en soi et pour elle-même. Une sorte de golem. Un monstre de Frankenstein.

Pour la première fois, les changements qui ont historiquement renversé les sociétés et les ont transformées, pourraient théoriquement être gérés par une IA consciente de soi, en léviathan technocratique, en tant que «  société  » en soi et pour elle-même, et introduire des changements révolutionnaires sans se renverser.

En minimisant la rotation des élites, on pense que la tourmente vécue par les élites peut être minimisée et que les coûts peuvent être entièrement externalisés sur les classes sociales relativement défavorisées ci-dessous. Les élites ont utilisé la «magie» de l’ère de la machine – la technologie – pour créer une sorte de dieu synthétique, qui, selon elles, peut conserver leur place dans une sorte de hiérarchie, à perpétuité.

Dans le passé, en raison de mécanismes démagogiques et du pouvoir historique des nombres, (multiplié par plusieurs avec l’invention des armes à feu et la diminution relative du pouvoir relatif de la caste guerrière), un groupe d’élites représentatif de la nouvelle technologie et de nouveaux moyens de production pourraient fonctionner en tandem avec des classes relativement démunies qui avaient une supériorité numérique. Les fins sociopolitiques des démunis pourraient se greffer sur le programme des nouvelles élites qui ont renversé les anciennes. Les révolutions américaine, française, mexicaine, russe et chinoise sont des exemples bien connus de ce processus.

Aujourd’hui, les élites souhaitent mettre en œuvre une nouvelle technologie basée sur la conscience de soi de leur machine dans laquelle les nouvelles technologies – si elles ne sont pas gérées de l’alpha à l’oméga – entraîneront une rotation problématique et autodestructrice des élites. Une partie de leur solution n’est pas seulement de créer une culture anti-intellectuelle homogène et hautement réglementée pour les masses, mais aussi de réifier et de reproduire cette vision du monde unique et homogène en elles-mêmes et entre elles. Bref, s’ils sont tous à bord avec le même programme et pour les mêmes raisons, ils peuvent éviter les conflits inter-élites qui caractérisent jusqu’ici les transformations liées aux nouveaux moyens de production.

Mais c’est de la pure folie. Les changements en cours ne peuvent pas être gérés par la science de la sociologie, et ces changements ne sont pas simplement un dans une série de changements révolutionnaires dans la modernité, mais plutôt un changement révolutionnaire d’une époque historique à une autre .

Par conséquent, ce qui est présenté comme le 4IR est une tentative pour empêcher ce changement vers la post-modernité, le post-industrialisme (dépassant l’ancienne chaîne d’approvisionnement mondiale, l’âge du salarié industriel, etc. vers une rubrique libératrice) . Dans ce sens critique, il ne s’agit pas du tout d’un 4IR, mais s’inspire davantage de la conception d’Orwell de 1984 d’un système basé sur le gel du développement technologique en termes de forces productives. Au lieu de cela, la science de la psychologie sociale et d’autres mécanismes coercitifs sont encore perfectionnés afin de «figer le temps».

En regardant notre prochain épisode, nous partirons de ce point et passerons à la démonstration qu’en plus d’une rotation des élites, ce qui était historiquement essentiel et absent du plan d’élite, était un changement de paradigme dans la conscience non seulement parmi le peuple, mais aussi parmi les élites. Ce changement de conscience est aujourd’hui appelé le «Grand Réveil».

EN BANDE SON :

Catégories :REBLOG

Tagué:

1 réponse »

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s