REBLOG

« La Fed est devenue une terrible chambre d’écho des derniers jours de l’ex-URSS »

Par Michael Every de Rabobank

Comme cela a été signalé hier, la Fed est venue, a vu, …et la Fed a fait encore moins que ce que la plupart des gens attendaient. Après une série exhaustive d’exercices « La Fed écoute », après que des équipes d’économistes et de grands penseurs se soient réunies pour trouver une solution, la révision du cadre stratégique pluriannuel a abouti à… un changement de cible pour une inflation moyenne de 2% à long terme plutôt qu’à moyen terme et une tolérance encore plus grande pour un faible taux de chômage.

C’est tout. Même pas le contrôle de la courbe des taux. Pas même le ciblage du PIB nominal. Nada.

C’est se moquer de ceux qui espèrent un changement substantiel après un processus aussi exhaustif. Cela tourne en dérision ceux qui espèrent une amélioration substantielle des perspectives économiques futures. Cela tourne en dérision l’armée des économistes de la Fed et leurs modèles et hypothèses. Comme je l’ai dit hier, tout cela n’est que de la politico-économie… sur laquelle vous pouvez vous reporter ici.

Hier, c’était comme si un chasseur-cueilleur rentrait chez lui dans sa tribu affamée après une énième chasse infructueuse au sanglier – parce qu’il utilise une lance sans silex tranchant au bout – en disant « Ne vous inquiétez pas ! Après une révision de la politique, je m’en tiens à la lance, mais je vais maintenant attraper plus de sangliers à long terme, afin que vous ayez tous assez à manger ». L’hiver approche et c’est à nouveau des baies, des baies et des baies au menu pour ceux qui frissonnent autour du feu.

Une autre façon de voir les choses, et que j’ai déjà signalée, est une terrible chambre d’écho des derniers jours de l’ex-URSS. Il y avait des cerveaux de la taille d’une planète parmi les apparatchiks qui dirigeaient cet endroit. Le problème était que le système tout entier ne fonctionnait pas, et que toute retouche ne pouvait jamais rien donner : la politique-économie devait changer, ou rien ne changeait. En conséquence, les comités de docteurs technocrates se sont réunis, ont débattu, ont proposé un jargon plus agité et ont décidé de construire une nouvelle statue de Marx ou de Lénine.

Permettez-moi d’extraire une superbe note de notre chuchoteur de la Fed, Philip Marey, sur cette dernière débâcle de la Fed. Tout d’abord, il note que le Federal Open Market Committee (FOMC) a annoncé un objectif d’inflation de 2 % en janvier 2012 ; le procès-verbal de la réunion du FOMC d’octobre 2014 a ensuite précisé que cet objectif était symétrique et que plus ou moins 2 % était considéré comme problématique. Le changement de politique auquel nous avons assisté hier est en cours depuis lors. « Lors de la session de questions-réponses de la Fed de Kansas City, M. Powell a déclaré que la Fed avait l’intention de procéder à ce type de révision de la politique monétaire tous les cinq ans. Cela signifie-t-il que nous devons attendre 5 ans de plus pour les prochains progrès négligeables ? »

Philip poursuit en disant : « Le problème beaucoup plus profond pour l’économie américaine est l’impact asymétrique des politiques de la Fed sur les ménages et les entreprises. Les politiques monétaires et réglementaires de la Fed ont contribué à une forme de capitalisme où les récompenses vont au 1% et les risques sont supportés par le 99%. La réponse à la crise actuelle a montré clairement que les politiques de la Fed profitent aux personnes à haut revenu et aux grandes entreprises, tandis que les petites entreprises et les personnes à faible revenu en supportent le fardeau. Alors que la Fed aime se considérer comme une partie de la solution aux problèmes économiques de l’Amérique, elle devrait se demander si elle fait également partie de ces problèmes ».

Le marché a mis un certain temps à digérer ce qu’il pense que cette décision de la Fed signifie. Le résultat final est que les rendements américains à 10 ans ont bondi de 12 points de base en cours de journée et se sont établis à 0,77 % pendant que je tape, ce qui a accentué la courbe des taux. Même le rendement à 5 ans est passé d’un minimum de 0,26% en cours de journée à un maximum de 0,31% et se situe à 0,32% au moment où j’écris ces lignes. En d’autres termes, il semblerait que quelqu’un pense que cela va fonctionner et qu’il y a maintenant une chance modérément plus élevée d’une inflation plus élevée plus tard.

Vraiment ? En ne faisant rien pendant plus longtemps dans un contexte structurel post-Covid-19 qui est bien, bien pire qu’il ne l’était lorsque la révision de la politique de la Fed a commencé, les chances qu’elle atteigne ses objectifs futurs se sont améliorées ? C’est un raisonnement panglossien intéressant : peut-être devrions-nous tous faire plus de rien plus souvent !

En attendant, alors même que le marché pousse les rendements américains à la hausse, le dollar est à nouveau sur le pied de guerre. On peut supposer que quelqu’un doit penser que la Fed fait encore moins que ce qui était attendu du type de politique que plus vous faites, moins vous avez de succès, ce qui signifie que le gouvernement américain doit en faire plus. En effet, un autre nouveau plan de relance budgétaire, qui n’est toujours pas à l’horizon à Washington selon les déclarations publiques, est présenté comme le prochain déclencheur de la vente de dollars. Le mouvement dans cette direction n’a peut-être pas été accéléré par quoi que ce soit que la Fed ait fait, mais il le sera probablement sur la base d’informations selon lesquelles une grande société américaine de cartes de crédit réduit les limites de crédit des consommateurs.

Eh bien, voyons comment le reste du monde aime les mêmes rendements longs plus élevés vers lesquels les États-Unis les entraînent tous : Par exemple, les rendements à 10 ans en Australie dépassent à nouveau 1 %. Voyons comment leurs économies chancelantes peuvent y faire face, et combien de temps avant qu’elles ne doivent elles aussi injecter de nouvelles mesures de relance monétaire ou fiscale ou fiscale-monétaire. Voyons quelle sera la demande mondiale pour ces monnaies lorsque cela sera inévitable.

Par exemple, le CPI de Tokyo, qui est le plus élevé au niveau national, était de 0,3 % en glissement annuel aujourd’hui contre 0,6 % prévu, et de -0,3 % hors produits alimentaires frais contre 0,3 % selon le consensus, et de -0,1 % hors énergie également, contre 0,4 % selon le consensus. Il y a sûrement beaucoup plus de mesures japonaises du type de celles qui ne fonctionnent pas, et que la Fed s’efforce de copier, qui sont en cours d’élaboration.

Pendant ce temps, le Premier ministre japonais Shinzo Abe se retire pour des raisons de santé. Il s’agit d’un développement majeur donné sous Abe ; le Japon a connu une continuité politique, alors que la tradition précédente était une porte tournante des premiers ministres. Le nouveau Premier ministre va-t-il poursuivre l’Abenomics ? Va-t-il réellement mettre en œuvre la troisième flèche de la réforme structurelle (c’est-à-dire politico-économique) ? Et que dire de l’implication géopolitique donnée à Abe, qui a été pro-américaine et a construit une alliance régionale avec l’Australie et l’Inde ? La réaction instinctive a été une chute du Nikkei et l’achat de yens à risque.

Plus d’incertitude. En effet, la seule certitude que nous ayons est celle que la Fed fournit – de la mauvaise sorte.

Source : « La Fed est devenue une terrible chambre d’écho des derniers jours de l’ex-URSS »

Catégories :REBLOG

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s