REBLOG

Covid19-84-Le deuxième acte sera pire que le premier : Les confinements ne sont pas la solution Par William L. Anderson

Le deuxième acte sera pire que le premier : Les confinements ne sont pas la solution

PAR JADE · PUBLIÉ 11 OCTOBRE 2020 · MIS À JOUR 11 OCTOBRE 2020

Lors du premier “débat” présidentiel (j’utilise ce mot de façon créative), Joe Biden a laissé entendre qu’il ordonnerait un confinement national afin de “vaincre” le covid-19, et il semble certainement y avoir un consensus dans les médias et parmi les élites politiques sur le fait que s’il y a une nouvelle “épidémie” de covid, alors l’ordre “de refuge sur place” sera la loi du pays.

De nombreuses entreprises préparent certainement une telle commande, cette fois-ci en ne voulant pas être prises au dépourvu comme elles l’ont été en mars dernier :

Les épiceries et les entreprises alimentaires se préparent à une éventuelle flambée des ventes dans le contexte d’une nouvelle augmentation des cas de Covid-19 et de la ruée imminente des fêtes de fin d’année.

Les supermarchés stockent les denrées alimentaires et les entreposent en avance pour se préparer aux mois d’automne et d’hiver, lorsque certains experts de la santé avertissent que le pays pourrait connaître une nouvelle épidémie généralisée de cas de virus et de nouvelles restrictions. Les entreprises alimentaires accélèrent la production de leurs articles les plus populaires et les dirigeants de l’industrie affirment qu’ils ne seront pas pris au dépourvu face à une nouvelle flambée de pandémie.

On ne peut guère reprocher aux propriétaires et aux dirigeants d’entreprises de vouloir être en avance sur les autres, car les gouvernements progressistes à tous les niveaux ont été impitoyables envers les entreprises et les employés, conduisant des milliers d’entreprises à la faillite et laissant des millions de personnes sans emploi. En outre, étant donné l’hostilité manifeste des progressistes à l’égard de l’entreprise privée en premier lieu, les politiciens prendront les pénuries et les étagères vides comme “preuve” que l’entreprise privée est de mèche avec le diable pour subvertir l’ordre social et agir en conséquence pour punir ces mécréants.

Biden étant bien en avance dans les sondages présidentiels et avec la probabilité croissante qu’il remporte l’élection le mois prochain, les gens devraient prendre au sérieux ses appels à une nouvelle série de fermetures l’hiver prochain si le coronavirus se répandait (selon ses propres termes). Il y a évidemment beaucoup de choses à disséquer dans ces quelques mots, mais l’approche simple devrait être la suivante : il n’y a aucune preuve qui nécessiterait une mesure aussi drastique et un autre confinement créerait encore plus de dévastation que ce qui a été fait au premier tour.

M. Biden a déclaré à ABC News : “Je fermerais tout ; j’écouterais les scientifiques”, une déclaration qui suscite un certain nombre de questions. La première est la suivante : Quels scientifiques ? Certains sont en faveur du confinement (et Google s’assurera que vous les trouviez) et d’autres s’y opposent fermement.

(N’espérez pas que Google vous aide dans cette quête. Je les ai trouvés sur un autre moteur de recherche).

Ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas

Tout d’abord, et c’est le plus important, le confinement de la majeure partie de la population est au mieux une stratégie très temporaire. Même en mettant de côté les conséquences économiques de la mise en quarantaine d’une majorité d’Américains et de la fermeture de leur lieu de travail, la stratégie de confinement ne fait pas grand-chose pour lutter contre la propagation du virus, puisqu’elle ne donne aux gens aucune chance de se constituer une immunité, qui est la clé pour l’arrêter. Jeff Deist a écrit :

Dès le premier jour, l’accent aurait dû être mis sur le renforcement de l’immunité par l’exercice physique, l’air frais, le soleil, une bonne alimentation et la promotion du bien-être général. Au lieu de cela, nos politiciens, nos bureaucrates et nos médias ont insisté sur la fermeture des entreprises, des écoles, l’éloignement, l’isolement, les masques et le mirage d’un vaccin rapide et efficace.

Le problème est que le virus ne va pas disparaître, donc même si l’on empêche temporairement sa propagation en enfermant les gens dans leurs maisons, tôt ou tard, les gens devront se mélanger, et quand ils le feront, leurs corps ne seront pas conditionnés pour le combattre, donc le taux d’infection va certainement augmenter. En fait, c’est ce que nous avons vu jusqu’à présent, puisque nous avons des fermetures suivies d’un assouplissement des règles, suivi d’une vague de nouvelles infections. Cette recrudescence entraîne ensuite la panique dans les médias et au sein des classes politiques, la nouvelle “solution” étant encore plus le confinement.

On pourrait penser que ce cycle apparemment interminable de confinement – relâchement – confinement amènerait les autorités à repenser leurs stratégies, mais ce n’est pas le cas, et cet aveuglement volontaire ne se limite pas aux politiciens américains. Nous voyons les gouvernements du Danemark, de la Belgique, de la Nouvelle-Zélande et d’autres pays revenir au confinement après une augmentation des nouvelles infections.

Pendant ce temps, le taux d’infection suédois est clairement en baisse, et en baisse par rapport aux taux d’infection des pays qui ont suivi des procédures strictes de confinement, même si les journalistes traditionnels ne souhaitent pas faire de comparaisons. Pour un observateur occasionnel, il était logique de penser qu’au cours des huit derniers mois, si les “experts” du courant dominant avaient raison, la Suède serait un cas désespéré, car les Suédois ont poursuivi leur vie – habituellement sans se couvrir le visage – d’une manière qui semblerait être une invitation ouverte à la propagation massive du covid-19. De plus, si l’on en croit les médias, les Suédois devraient mourir en nombre record. Nous ne voyons rien de tout cela se produire, mais le récit de la Suède doit continuer à dominer l’actualité (et certainement le moteur de recherche Google).

Personne ne devrait être surpris que le printemps dernier, la Suède ait eu un taux d’infection plus élevé que les pays européens qui ont pratiqué un confinement strict, ni que les taux d’infection et de mortalité actuels de la Suède soient inférieurs à ceux des pays qui ont rouvert – et sont maintenant confrontés à la soi-disant deuxième vague d’infections. En dépit des prédictions contraires, et malgré le fait que les Suédois sont à peu près “sans masque” en public, la Suède défie la “sagesse populaire”, courtoisie des politiciens progressistes et de leurs médias.

Le désastre économique

Ensuite, il y a l’aspect économique. Pour la plupart des progressistes, les dommages économiques ont été présentés comme un “sacrifice” nécessaire pour maîtriser la pandémie de covid-19. En mai dernier, Paul Krugman a écrit que si le gouvernement n’appliquait pas de manière agressive des politiques de distanciation sociale (comprendre par là, des fermetures massives), il y aurait alors un chômage encore plus massif, sa pensée étant que si les autorités ne gardaient pas les gens à la maison et n’empêchaient pas les interactions, les gens tomberaient malades et manqueraient le travail, plongeant l’économie dans une dépression. Donc, en mettant la logique de Krugman à l’épreuve, nous devons avoir un chômage massif et des faillites d’entreprises afin d’éviter un chômage massif et des faillites d’entreprises.

Tout ce qui n’est pas confinement total, a-t-il soutenu, conduirait au désastre :

Le retrait des responsabilités ne tuera pas seulement des milliers de personnes. Cela pourrait également transformer le marasme du Covid en dépression.

Voici comment cela fonctionnerait : Au cours des prochaines semaines, de nombreux États rouges abandonnent leur politique de distanciation sociale, tandis que de nombreux individus, s’inspirant des informations de Trump et Fox News, commencent à se comporter de manière irresponsable. Cela conduit, brièvement, à une certaine augmentation des emplois.

Mais assez rapidement, il devient évident que le Covid-19 est en train de devenir incontrôlable. Les gens se retirent dans leurs foyers, quoi que puissent dire les gouverneurs de Trump et les républicains.

Nous sommes donc revenus au point de départ en termes économiques, et dans une situation pire que jamais en termes épidémiologiques. En conséquence, la période de chômage à deux chiffres, qui n’a peut-être duré que quelques mois, se prolonge sans cesse.

Le scénario de Krugman, cependant, n’a jamais vu le jour. Comme le montre le diagramme de cette page liée, même lorsque Krugman a écrit sa chronique, les taux de reprise aux États-Unis après le covid-19 étaient en hausse alors que les taux de mortalité chutaient, et ils ont continué à baisser même si de nombreux États et municipalités ont assoupli les restrictions antérieures, ce qui est contrefactuel par rapport à la prédiction de Krugman.

Si nous aurions dû apprendre quelque chose au cours des huit derniers mois, c’est que ces fermetures massives imposent des coûts énormes et des bénéfices douteux. L’idée progressiste selon laquelle nous pouvons nous contenter de fermer des entreprises, des églises, des salles de sport et d’autres bureaux – les chômeurs étant indemnisés avec de l’argent imprimé – jusqu’à ce que quelqu’un mette au point la vaccination magique et ne subisse pas d’énormes conséquences est aussi fantaisiste que la croyance selon laquelle si la Californie interdit les véhicules à essence et au diesel, ses feux de forêt disparaîtront. Le stress financier et émotionnel qui découle des fermetures est préjudiciable à la santé physique et mentale et les preuves en sont partout.

Les fermetures servent la classe politique progressiste

Nous devons comprendre que les classes politiques et leurs médias ont un intérêt direct dans le statu quo du verrouillage, et cela inclut la fourniture régulière de ce que l’on ne peut appeler que de la désinformation. L’été dernier, les grands médias ont rapporté de manière consciencieuse un rapport très douteux (j’utilise ce terme par charité) selon lequel le Sturgis Bike Rally dans le Dakota du Sud a provoqué plus d’un quart de million d’infections à la coqueluche et plus de 12 milliards de dollars de frais médicaux. Il aurait dû être évident à première vue que le rapport était profondément erroné, mais dans leur désir d’alimenter le récit “covid-is-killing-us”, les journalistes ont pris ce récit trop bon pour être vrai et l’ont suivi.

Quant aux hommes politiques, la crise de covid a été une aubaine pour les exécutifs et les bureaucrates du gouvernement qui considèrent les restrictions constitutionnelles qui limitent leur autorité comme de simples obstacles à éliminer facilement. Des gouverneurs tels que Gretchen Whitmer du Michigan, Andrew Cuomo de New York, Gavin Newsom de Californie et Tom Wolfe de Pennsylvanie ont reçu une couverture médiatique élogieuse pour avoir saisi et utilisé des pouvoirs dictatoriaux, Whitmer ayant même décidé unilatéralement que la vente de semences de jardin dans les magasins était illégale. La décision de Cuomo de forcer l’hébergement des patients atteints de covid-19 dans des maisons de retraite a entraîné la mort de milliers de personnes, mais sa couverture médiatique nationale est uniformément positive.

Comparez la couverture médiatique positive de Cuomo avec le barrage d’attaques médiatiques contre la gouverneur Kristi Noem du Dakota du Sud. Noem a mis l’accent sur la responsabilité personnelle et n’a pas tenté de fermer massivement des écoles et des entreprises dans l’État, et les médias traditionnels ont éclaté avec fureur. Le fait que le Dakota du Sud ait relativement bien surmonté cette pandémie n’a pas d’importance pour les médias, car la seule action acceptable (pour les journalistes de la majorité et de l’élite) en réponse au  covid est que les gouverneurs s’emparent seuls du pouvoir et enferment leurs citoyens.

Il faut garder à l’esprit que les pertes réelles subies par les Américains en raison de la réaction musclée du gouvernement à l’épidémie de covid sont permanentes. Comme Robert Higgs l’a si éloquemment souligné dans Crisis and Leviathan, les gouvernements créent souvent des crises ou, à tout le moins, ils manipulent des événements tels que les catastrophes naturelles et les utilisent comme des occasions d’étendre les pouvoirs gouvernementaux. Même après la fin des crises, les gouvernements conservent une partie des pouvoirs qu’ils se sont octroyés et la plupart des gens ne s’inquiètent guère, voire pas du tout, même lorsque le gouvernement a réduit une plus grande partie de leurs libertés.

Les confinements de la deuxième vague échoueront également

Nous savons comment se terminera la “deuxième vague” de fermetures. À un moment donné, alors que les économies de ces pays sont en pagaille, les autorités lèveront progressivement certaines (mais pas toutes) des restrictions tout en exigeant que les gens s’engagent “volontairement” dans le port de masque et la distanciation sociale. Peu de temps après l’assouplissement des règles, il y aura inévitablement une nouvelle vague d’infections, car des personnes longtemps séparées se retrouveront sans avoir développé leur système immunitaire. (Le manque de soleil et d’exercice en plein air contribuera à ce problème).

En l’absence d’autres options et parce que les classes dirigeantes ont déclaré que le confinement était le seul moyen de vaincre le virus, il y aura presque certainement un troisième confinement dans les pays où le régime peut s’en sortir. La question de savoir si les classes politiques suivent le même plan est très ouverte. Nous savons d’avance que la mise en quarantaine de personnes en bonne santé aggrave en fait le tableau de l’infection à long terme et que le démarrage et l’arrêt de l’économie font des ravages par eux-mêmes.

En fin de compte, nous ne pouvons que conclure que l’arrêt d’une grande partie des interactions sociales et commerciales, la restriction des services religieux et la fermeture des écoles sont inefficaces pour arrêter les infections virales, qu’elles soient dues au covid-19 ou à un autre agent pathogène. Cependant, nous devons également conclure que l’imposition de restrictions massives est devenue une stratégie politique gagnante dans l’Amérique progressiste. Nous devons également comprendre que le covid-19 n’est pas la dernière pandémie qui frappera les États-Unis, et lorsqu’une nouvelle pandémie – ou même un soupçon de pandémie – se déclenchera, la classe politique s’en saisira à maintes reprises, même si elle est à sec.

Malgré le mythe persistant selon lequel la gouvernance consiste à “résoudre les problèmes” et à “servir le peuple”, c’est la rare personne au pouvoir de nos jours qui ne cherche pas le pouvoir pour le pouvoir lui-même. On peut s’attendre à ce que ceux qui utilisent le pouvoir pour promouvoir des politiques progressistes bénéficient d’une couverture médiatique positive, même si leurs politiques sont désastreuses, comme nous l’avons vu à maintes reprises en Californie et à New York ; ceux qui croient encore que leur pouvoir doit être limité peuvent s’attendre au traitement de Kristi Noem.

Nous avons vu cette situation se produire dans les centres de détention, alors que la thèse de Higgs continue de se produire. Les confinements n’ont rien fait pour supprimer les infections à long terme, mais les classes politiques et les médias ne cessent de présenter le prochain confinement comme la “balle magique” ou au moins comme une stratégie efficace à suivre jusqu’à ce que quelqu’un mette au point un vaccin. (La question de savoir si un vaccin mis au point rapidement serait réellement efficace est un autre sujet, à discuter).

Ainsi, les confinements ne créent pas seulement des dommages horribles dans le présent, mais ils donnent aussi du pouvoir aux personnes mêmes qui sont responsables de bon nombre des crises auxquelles nous sommes actuellement confrontés, garantissant ainsi que le seul changement de stratégie lorsque les confinements échouent sera la mise en œuvre de politiques encore plus strictes à l’avenir. Le mantra “ils nous protègent” a fonctionné jusqu’à présent, même lorsque les mesures de confinement nous ont rendus encore plus vulnérables au virus et aux catastrophes économiques engendrées par les plans gouvernementaux.

En fin de compte, la seule façon pour la classe politique de “nous mettre en sécurité” est que nous fassions le nécessaire pour nous mettre en sécurité, ou aussi relativement en sécurité que possible. Lorsqu’un virus est à l’oeuvre – comme c’est le cas la plupart du temps – nous faisons ce que nous pouvons pour l’éviter et faire ce que nous pouvons pour le traiter. En d’autres termes, nous faisons appel à la vraie science médicale, et non à ce que les classes politiques et les médias nous ont concocté.

Traduction de The Mises Institute par Aube Digitale

Le deuxième acte sera pire que le premier : Les confinements ne sont pas la solution

Catégories :REBLOG

Tagué:

1 réponse »

  1. Selon les médias, il faudra considérer que les cygnes noirs ne sont pas de vrais cygnes réfutant la vérité que tous les cygnes sont blancs, puisqu’ils ne sont pas blancs comme doivent l’être les cygnes.

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s