REBLOG

La campagne de Trump lance la première poursuite pour fraude électorale ; Le Procureur Général de l’Ohio demande à la Cour suprême d’annuler la décision sur les bulletins de vote en Pennsylvanie/Ken Starr : la prolongation du scrutin en Pennsylvanie est une “parodie constitutionnelle”

La campagne de Trump lance la première poursuite pour fraude électorale ; Le Procureur Général de l’Ohio demande à la Cour suprême d’annuler la décision sur les bulletins de vote en Pennsylvanie

PAR JADE · 10 NOVEMBRE 2020

  • La campagne Trump porte plainte en Pennsylvanie
  • Le procureur général de l’Ohio s’est joint à une tentative pour demander à la Cour suprême des États-Unis de rejeter l’arrêt de la Cour suprême de Pennsylvanie de la fin octobre autorisant le comptage des bulletins de vote tardifs.
  • Deux sénateurs du Parti Républicain de Géorgie demandent au secrétaire d’État républicain, Brad Raffensperger, de démissionner pour avoir échoué à “organiser des élections honnêtes et transparentes”.
  • La Cour suprême de Pennsylvanie accepte d’entendre le Parti Républicain contester la décision de dizaines d’observateurs qui affirment avoir été “coincés” et incapables de voir le comptage, ce qui pourrait invalider jusqu’à 800 000 bulletins de vote.
  • Un employé du bureau de vote du Nevada atteste d’une fraude flagrante.

Mise à jour : La campagne de Trump a déposé une plainte de 105 pages devant le tribunal de district américain en Pennsylvanie, alléguant que l’État a utilisé un système de vote illégal à deux niveaux pour l’élection présidentielle de 2020, et a cherché à empêcher l’État de certifier le comptage des voix.

Comme le rapporte LawandCrime.com, la secrétaire d’État de Pennsylvanie, Kathy Boockvar, une démocrate, et sept comités électoraux de comté de l’État de Keystone sont cités comme défendeurs. Ces conseils proviennent des comtés d’Allegheny, Centre, Chester, Delaware, Montgomery, Northampton et Philadelphie.

L’affaire a été confiée au juge de district américain Matthew Brann, nommé par Barack Obama.

* * *

Mise à jour : Ce lundi devient de plus en plus intéressant. Alors que les plaintes pour fraude et les bulletins de vote invalidés s’accumulent, le leader de la majorité au Sénat Mitch McConnell (R-KY) et le sénateur Lindsey Graham (R-SC) ont apporté leur soutien aux contestations électorales (ce qui implique qu’il y a un “là” ici).

Pour commencer, le procureur général de l’Ohio, Dave Yost, a déposé un dossier d’”Amicus curiae” (ami de la cour) auprès de la Cour suprême pour soutenir les républicains de Pennsylvanie, qui veulent que la Cour Suprême annule la décision de la Cour suprême de Pennsylvanie de fin octobre autorisant les votes par correspondance qui sont arrivés jusqu’à trois jours après le jour des élections.

“Les États ont besoin d’une réponse à cette question, qui se posera certainement à nouveau lors des prochaines élections. Et il est important de fournir cette réponse maintenant parce que, sans un arrêt de cette Cour, des doutes continueront à subsister quant à savoir si le comptage des votes en Pennsylvanie a été effectué conformément à la Constitution”, peut-on lire dans le dossier de Yost, qui a également été signé par le Solicitor General de l’Ohio, Benjamin Flowers, et le Chief Deputy Solicitor General, Michael Hendershot. (source : cleveland.com.)

Lire le document ici.

Ensuite, deux sénateurs du Parti Républicain de Géorgie ont demandé au secrétaire d’État républicain de l’État de démissionner en raison de son prétendu échec “à organiser des élections honnêtes et transparentes”.

Et comme nous l’avons déjà indiqué :

* * *

La Cour suprême de Pennsylvanie a accepté d’examiner une contestation du Parti Républicain, affirmant que les observateurs républicains n’ont pas pu superviser le comptages des votes, invalidant ainsi des centaines de milliers de votes, selon Reuters.

La décision d’entendre l’affaire est distincte d’une contestation de la décision de la Cour suprême de l’AP concernant les bulletins de vote reçus après le jour de l’élection.

La nouvelle vient alors que Rudy Giuliani déclare qu’au moins 50 témoins du Parti Républicain ont été “encerclés” par les responsables du scrutin de Philadelphie le jour de l’élection et “n’ont pas pu voir un seul bulletin de vote” compté à huis clos. Il affirme que les quelque 800 000 votes comptés par la suite “ne sont pas valables”.

Giuliani a détaillé les revendications dans une interview avec Newsmax – où il a annoncé que la première des cinq poursuites sera déposée lundi en Pennsylvanie “contestant l’ensemble du vote pour un certain nombre de raisons”.

“Dans ce procès, nous avons plus de 50 témoins qui diront que le décompte des voix, en particulier lorsque l’élection s’est terminée cette nuit-là et que le président Trump a été en tête de 800 000 voix en Pennsylvanie, le comptage par la suite était illégal“, a déclaré M. Giuliani, ajoutant : “Il a été compté à huis clos. Les républicains n’ont eu la possibilité de voir aucun des bulletins de vote par correspondance, comme l’exige la loi de Pennsylvanie. La loi de la Pennsylvanie exige que pour qu’un bulletin de vote soit valide, un bulletin de vote par correspondance doit être observé par les deux parties”.

“Nous avons 55 républicains prêts à témoigner qu’ils ont été uniformément rassemblés et n’ont pas pu voir un seul bulletin de vote. Ils ont vu beaucoup d’activité, mais pas de bulletin de vote. Chacun des bulletins qui ont été déposés et qui n’ont pas été examinés est maintenant un bulletin de vote illégal – un vote illégal. -Rudy Giuliani

Giuliani poursuit : “Pas seulement à Philadelphie, cependant, la même chose a été faite à Pittsburgh. La seule différence, c’est que lorsqu’un tribunal est intervenu à Philadelphie, il n’a pas suivi l’ordonnance du tribunal, et nos gens ont été menacés d’arrestation si nous essayions de regarder les bulletins de vote. Alors qu’à Pittsburgh, à mi-parcours, ils ont permis une certaine observation. Le nombre de bulletins de vote illégaux à Philadelphie est donc environ deux fois plus élevé qu’à Pittsburgh”.

Au cours du week-end, M. Giuliani a déclaré à l’animatrice de Fox News, Maria Bartiromo : “Cela est documenté en vidéo. Il y a plus de 50 témoins. Et cela fera l’objet d’un procès que nous intentons demain pour violation des droits civils, pour avoir organisé une élection inéquitable, pour avoir violé la loi de l’État, pour avoir traité Pittsburgh et Philadelphie différemment du reste de l’État, ce qui est une violation de la protection égale, qui va dans le cadre de l’affaire Bush v. Gore“.

Pendant ce temps, au Nevada, un employé du bureau de vote du comté de Clark a affirmé dans une déclaration sous serment que la preuve des données de résidence avait été fabriquée pour les électeurs illégaux, entre autres.

Le lanceur d’alertes affirme qu’il a travaillé 13 jours sur 14 lors du vote anticipé “du 17 au 30 octobre”, où il “s’inquiétait de l’intimidation des bureaux de vote et de la fraude électorale”.

Parmi les revendications du lanceur d’alertes :

  • Des électeurs sans pièce d’identité valide ont été invités à se rendre sur le parking et à simplement “prendre rendez-vous avec le DMV” – après quoi ils ont pu voter.

“Nous avons été informés par [censuré] (mon chef d’équipe) et deux autres assistants de conseiller aux personnes qui voulaient s’inscrire pour voter et qui n’avaient pas la carte d’identité ou le permis de conduire du Nevada approprié qu’elles pouvaient sortir dans le parking et prendre rendez-vous avec le DMV pour obtenir une carte d’identité ou un permis de conduire du Nevada, puis apporter la preuve de la confirmation de leur rendez-vous (soit une copie papier, soit nous la montrer sur leur téléphone) et ensuite elles seraient inscrites”.

“On nous a dit d’ajouter deux zéros (“00″) au numéro de confirmation du DMV et de le mettre à la place du numéro de permis de conduire/ carte d’identité lorsque nous remplissions le formulaire d’enregistrement en ligne.”

  • Un “bus, une tente ou une table Biden/Harris se trouvait sur le parking” avec “des haut-parleurs, des danseurs, de la musique et d’autres festivités” et offrait “de la nourriture, des boissons et des souvenirs politiques aux électeurs”.

“Notre chef d’équipe a dû sortir plusieurs fois par jour pour dire à l’équipe de Biden/Harris qu’elle devait rester à 30 mètres des portes du lieu. Comme ils donnaient des signes aux gens pour qu’ils les portent jusqu’à la porte où ils venaient voter. Le bus et/ou le van de Biden/Harris était là 7 à 8 jours sur 14″.

  • Les votes par correspondance non ouverts ont été ouverts et remplis sur le côté de la camionnette de Biden/Harris.

“J’ai personnellement vu deux personnes remettre plusieurs enveloppes de vote non ouvertes à deux autres personnes qui ont ensuite ouvert et rempli les bulletins de vote contre le côté de la camionnette de Biden/Harris. Les deux mêmes personnes qui ont marqué les bulletins ont ensuite mis les bulletins marqués dans des enveloppes roses et blanches officielles. Ces personnes n’étaient pas des employés du bureau de vote”.

“Lors de mon dernier tour de garde, cinq ou six autres personnes ont formé un mur humain, qui s’est déplacé au fur et à mesure que je passais devant, apparemment pour m’empêcher de voir les quatre personnes qui ouvraient les enveloppes, marquaient les bulletins et les plaçaient dans les enveloppes de retour roses et blanches.

Samedi, le directeur du registre des électeurs du comté de Clark, Joe Gloria, a reconnu que son bureau avait reçu des rapports de fraude électorale potentielle, mais qu’ils n’enquêteraient pas avant la fin de l’élection.

“Nous avons reçu des rapports que nous enregistrons pour les signaler. Mais nous allons certainement mener une enquête et nous nous en occuperons une fois que le démarchage sera terminé”, a déclaré Gloria. “Les votes sont dans le système à ce stade, donc nous devrons après l’élection, après l’élection, nous occuper de tout ce qui a été signalé à ce moment”.

La campagne de Trump lance la première poursuite pour fraude électorale ; Le Procureur Général de l’Ohio demande à la Cour suprême d’annuler la décision sur les bulletins de vote en Pennsylvanie

Ken Starr : la prolongation du scrutin en Pennsylvanie est une “parodie constitutionnelle”

L’ex avocat indépendant Ken Starr a décrit la décision de la Cour suprême de Pennsylvanie d’autoriser les votes par correspondance tardifs comme une “parodie constitutionnelle“, affirmant que seule la législature de l’État a le pouvoir accordé par la Constitution de fixer de telles conditions.

Starr, un ancien juge itinérant et ancien avocat général des États-Unis, a déclaré à Fox News “Life Liberty and Levin” qu’il pense que la Cour suprême fédérale va maintenant “faire son devoir”.

Le mois dernier, la Cour suprême fédérale a rejeté une demande de suspension de la décision de la Cour suprême de l’État avant l’élection et examine actuellement une requête visant à revoir le bien-fondé de l’affaire.

Au total, plus de 2,6 millions de bulletins de vote par correspondance et par procuration ont été reçus en Pennsylvanie au moment de l’inscription des 6,5 millions de votes recensés dans l’État. Le rapport entre les votes des démocrates et des républicains sur les bulletins de vote par correspondance et les bulletins de vote par correspondance est d’environ trois pour un.

Starr a déclaré que les actions du tribunal de Pennsylvanie en autorisant les bulletins de vote par correspondance qui arrivent après le jour du scrutin contredisaient les exigences de la Constitution qui n’accorde qu’aux législatures des États le droit de fixer les conditions d’attribution des votes de leur collège électoral, et non aux tribunaux.

Le Parti démocrate a intenté un procès au secrétaire du Commonwealth de Pennsylvanie et aux 67 conseils de comté après que la législature de l’État ait rejeté les propositions du gouvernement Tom Wolf sur le traitement des bulletins de vote. La Cour suprême de Pennsylvanie, qui a une majorité démocrate de 5 contre 2, a statué le 17 septembre en leur faveur, en disant que les fonctionnaires électoraux peuvent accepter tous les bulletins de vote par correspondance, y compris les bulletins de vote par procuration, jusqu’à trois jours après l’élection.

Le gouverneur de Pennsylvanie, Tom Wolf, s’exprime sur scène lors du Symposium national Geisinger à Danville, Pennsylvanie, le 9 novembre 2017. (Lisa Lake/Getty Images pour le symposium Geisinger)

“Ce qui s’est passé en Pennsylvanie ces dernières semaines est une parodie constitutionnelle”, a déclaré M. Starr.

“Le gouverneur Wolf essaie de faire passer ses réformes, sa vision – comme il en avait le droit – par le corps législatif du Commonwealth de Pennsylvanie. Il a échoué. Il se rend ensuite à la Cour suprême de l’État, qui, par un vote divisé, a accepté la substance de ce que faisait le gouverneur Wolf, et y a ajouté des coins et des recoins“.

Starr est l’un des avocats qui ont représenté Trump lors des audiences de mise en accusation. Il a également dirigé l’enquête de Whitewater sur le président de l’époque, Bill Clinton. Starr dit que les mots de la Constitution, “Chaque État doit nommer, de la manière que sa législature peut ordonner, un certain nombre d’électeurs”, indiquent clairement que seule la législature de l’État peut fixer les conditions de l’élection.

L’ex avocat indépendant Ken Starr le 8 mai 2014. (Win McNamee/Getty Images)

“Ce que la Cour suprême de l’État a fait était totalement inconstitutionnel, c’est donc un acte illégal”, a-t-il déclaré. “À ce stade, la Cour suprême a un devoir solennel – à la lumière de la nature du problème et des enjeux – de prendre l’affaire en main”.

M. Starr a déclaré qu’il était d’accord sur le fait que la Cour de Pennsylvanie avait peut-être privé les électeurs de leur droit de vote.

“En fait, compter chaque vote peut être un crime … selon la loi fédérale”, a-t-il déclaré. “C’est certainement un crime selon la loi de l’état, si – et voici le mot-clé – c’est illégal.”

La Cour suprême des États-Unis avait précédemment rejeté deux demandes des républicains dans cette affaire, l’une visant à maintenir la décision de la Cour suprême de l’État, et l’autre à accélérer l’examen d’une demande de révision du fond de l’affaire.

Le juge Samuel Alito de la Cour suprême américaine a ordonné vendredi dernier aux responsables des élections de Pennsylvanie de séparer les bulletins de vote arrivés après le jour du scrutin.

Alito a accédé à la demande du parti républicain de l’État de séparer les bulletins de vote par correspondance reçus entre 20 heures le 3 novembre et 17 heures le 6 novembre de ceux qui sont arrivés avant 20 heures le 3 novembre, conformément aux directives de l’État.

La justice n’a cependant pas ordonné aux comtés d’arrêter le comptage, mais a plutôt ordonné que “tous ces bulletins, s’ils sont comptés, le soient séparément”.

La décision du tribunal de Pennsylvanie de septembre a déclaré que les bulletins de vote reçus le 6 novembre à 17 heures ou avant, qui ne portent pas de cachet de la poste, de cachet postal lisible ou d’autre preuve d’envoi, peuvent toujours être comptés et “seront présumés avoir été postés avant le jour du scrutin, à moins que la prépondérance des preuves ne démontre qu’ils ont été postés après le jour du scrutin”.

L’année dernière, la Pennsylvanie a adopté une loi qui a ouvert pour la première fois le vote par correspondance à tous les électeurs. Cependant, elle n’a pas offert de prolongation.

La Cour suprême de l’État a déclaré dans son jugement qu’il y avait un risque que les électeurs soient privés de leur droit de vote en raison de l’engorgement du service postal.

Le juge Max Baer, écrivant au nom de la majorité, a déclaré dans cet avis de 63 pages que les primaires du début de l’année risquaient de priver des milliers d’électeurs de leur droit de vote, plusieurs commissions électorales de comté étant confrontées à un volume sans précédent de demandes de vote par correspondance.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s