Le Graphique du Jour : Les Dessous du  Financement du sauvetage de l’Irlande   

Dans le Guardian via the Big Picture, nous apprenons  les enjeux des  négociations du sauvetage de l’Irlande  au travers d’un graphique et de 3 tableaux :

• D’où vient l’argent du sauvetage?

• Comment est exposée au Royaume-Uni à la crise irlandaise?

• Qui finance le plan de sauvetage dans l’UE?

• Quels autres pays dans le monde doivent des milliards à des banques étrangères?

(cliquez sur le graphique pour aggrandir)

PLUS DE TABLEAUX EN SUIVANT :

 
(cliquez sur le tableau pour aggrandir)

UK banks have the biggest single share in the Irish crisis – followed by Germany.

 EN LIEN : http://www.guardian.co.uk/business/datablog/2010/nov/22/ireland-bailout-bank-exposure

Source Big Picture/Guardian/Crack en Action/Echo nov10

EN COMPLEMENT INDISPENSABLE :

Quelles sont les banques potentiellement les plus affectées par la crise de la dette européenne?

/////////////////////////////////////////////

WSJ :   La crise irlandaise révèle les failles de Bâle III par Simon Nixon

Les banques irlandaises ont passé avec succès les tests de résistance européens en juillet dernier. Cela ne les a pas empêché de mettre leur pays à l’agonie quatre mois plus tard.

Bank of Ireland se targue d’afficher un ratio de solvabilité core Tier 1 d’environ 8%. Pourtant, le marché refuse de lui prêter. Certaines banques grecques, portugaises et espagnoles ont également été privées d’accès aux marchés pour se financer. Ce scepticisme des investisseurs met en évidence une grande faille des règles prudentielles auxquelles sont soumises les banques européennes.

Les investisseurs soupçonnent les ratios capitalistiques publiés par les banques de ne pas reflèter fidèlement les risques associés à leurs actifs.

 Les ratios core Tier 1 sont calculés en rapportant les fonds propres d’un établissement au total de ses actifs pondérés par les risques. Pourtant, si le Comité de Bâle sur la supervision bancaire a bien durci les exigences en matière de fonds propres, les règles de Bâle II et III laissent toute latitude aux banques et aux régulateurs nationaux pour définir et estimer le risque des actifs.

Quand les banques disposent de suffisamment de données historiques, les accords de Bâle leur permettent d’utiliser leurs propres modèles de calcul pour la pondération des risques.

Il y a là une certaine logique. Un crédit hypothécaire norvégien n’est probablement pas aussi risqué qu’un prêt hypothécaire espagnol, et ne devrait donc pas nécessiter autant de réserves de capital pour le couvrir. Toutefois, cette approche entraîne de grandes variations dans les ratios affichés.

 Chez Banco Santander, les actifs considérés comme risqués représentent 48% de la valeur totale des actifs, contre seulement 24% chez Barclays et 14% chez Deutsche Bank. Les trois banques affichent respectivement un ratio core Tier 1 de 8,5%, 10% et 7,6%. En moyenne, le capital de Santander équivaut pourtant à 2,99% de chacune de ses expositions, contre une moyenne de 2,2% pour les autres grandes banques européennes.

Cet écart peut certes refléter des différences au niveau du risque des actifs sous-jacents. Deutsche Bank et Barclays ont toutes deux d’importantes branches de banque d’investissement dont les actifs supposent, sous Bâle II, des exigences en capitaux moins importantes que les prêts classiques. Et la pondération du risque plus élevée de Santander pourrait refléter les plus grandes difficultés économiques de l’Espagne.

Mais ces différences pourraient aussi refléter un traitement différent du risque selon les pays. Certains responsables financiers du secteur craignent que ce ne soit le cas, même si les publications réglementaires ne permettent pas d’en apporter la preuve. D’autres craignent que la référence aux performances passées pour calculer la pondération des risques n’amplifie les fluctuations cycliques.

Les banques pourraient ainsi augmenter l’octroi de prêts hypocaires dans les pays qui n’ont pas connu de crise immobilière et où les exigences de fonds propres sont moins élevées pour ce type de crédits.

Le Comité de Bâle partage ces inquiétudes mais ne propose pas de remède pour le moment. Il envisage de fournir aux régulateurs nationaux des modèles permettant d’identifier ces différences. La Banque d’Angleterre souhaite quant à elle que les auditeurs jouent un plus grand rôle en aidant les régulateurs à évaluer le modèle des banques.

Bâle III est également censé introduire un nouveau ratio d’endettement de précaution basé sur l’ensemble des actifs plutôt que sur les actifs pondérés en fonction des risques, afin d’éviter un recours excessif à l’emprunt. Cette proposition fait toutefois l’objet d’un différend transatlantique sur son mode de calcul.

Les institutions financières, confrontées à une perte de confiance à l’égard de leur bilan, devront dans tous les cas fonctionner avec des ratios capitalistiques nettement plus élevés. Les banques grecques et irlandaises ont simplement un peu trop tarder à comprendre la leçon.

–Simon Nixon, Wall Street Journal nov