Douce France

Islamisme : Pourquoi les terroristes gagnent la guerre du renseignement…

Par David P. Goldman – Le 15 juillet 2016 – Source Asia Times Le Saker Francophone


Encore une fois, un autre criminel connu des services de sécurité a commis un meurtre de masse, le tunisien Mohamed Lahouaiej-Bouhlel. Pourquoi est-ce que la police française permet à un ressortissant étranger ayant un casier judiciaire avec des actes de violence de résider en France? En dehors de l’incompétence totale, l’explication est qu’il était un mouchard pour les autorités françaises. Faire chanter les criminels musulmans pour les informer sur les terroristes potentiels est l’activité principale des agences européennes de lutte contre le terrorisme, comme je l’ai noté en 2015. Chaque musulman en Europe le sait.

Les terroristes, cependant, ont réussi à transformer les indicateurs de police envoyés pour les espionner, les forçant à commettre des attentats-suicides pour expier leurs péchés. Cela est devenu tristement familier; comme Ryan Gallagher l’a rapporté récemment, les auteurs déjà connus des autorités sont engagées dans dix des attaques les plus médiatisées entre 2013 et 2015.

Les terroristes, en d’autres termes, ajoutent l’insulte au préjudice. En redéployant les mouchards de la police comme des kamikazes, les terroristes affirment leur supériorité morale et leur pouvoir sur les gouvernements occidentaux.

Le message peut être difficile à percevoir pour le public occidental, et les agences de sécurité et les médias font de leur mieux pour l’obscurcir, mais il est bien entendu dans les circonscriptions de base des groupes terroristes : la supériorité de l’islam tourne autour des criminels dépravés que la police de l’Ouest envoie pour les espionner en les persuadant de devenir des martyrs pour la cause de l’islam.

Ces attaques, en d’autres termes, sont conçues pour impressionner le public musulman autant qu’elles sont destinées à horrifier le public occidental. Avec ces mots, les terroristes disent aux musulmans que les services de police de l’Ouest ne peuvent pas les protéger.

S’ils coopèrent avec la police, ils seront découverts et punis. L’Occident craint la puissance de l’islam: il démontre cette crainte en louant l’islam comme une religion de paix, dénonçant la dissidence au nom de la lutte supposée contre l’islamophobie, et en offrant des concessions et des excuses aux musulmans. Les musulmans ordinaires vivent dans la peur des réseaux terroristes, qui se sont infiltrés dans leurs communautés et ont prouvé leur capacité à retourner les efforts des services de sécurité occidentaux contre eux. Ils sont donc moins susceptibles d’informer sur les terroristes potentiels et plus susceptibles de les aider par leur inaction.

En bref, les terroristes gagnent la guerre du renseignement, parce qu’ils ont façonné l’environnement dans lequel les renseignements sont recueillis et échangés. Mais voilà comment les guerres de renseignement procèdent toujours : des espions changent de côté et racontent leurs histoires parce qu’ils veulent être du côté du gagnant. ISIS et al-Qaïda ressemblent à des gagnants aux yeux des populations musulmanes occidentales après avoir humilié les services de sécurité de l’Occident.

En conséquence, les musulmans d’Europe occidentale craignent les terroristes plus qu’ils ne craignent la police. L’Occident restera vulnérable aux attaques terroristes de masse jusqu’à ce que l’équilibre de la peur se déplace dans l’autre sens.

Comme l’armée prussienne envahissait la France pendant la guerre de 1870, le chancelier Otto von Bismarck en Allemagne a demandé l’avis de l’observateur militaire américain, nul autre que Phil Sheridan, dont la cavalerie avait brûlé les agriculteurs de la vallée de Shenandoah dans les dernières étapes du conflit. Que devrait faire Bismarck au sujet des tireurs d’élite français et des saboteurs des villages le long de la route empruntée par les prussiens? Sheridan a dit à Bismarck de brûler les villages, laissant le peuple «sans rien d’autre que ses yeux pour pleurer après la guerre». Cela et pendre les tireurs d’élite, a dit Sheridan.

Comme le général William Tecumseh Sherman, qui a tout brûlé à travers la Géorgie et les Carolines, Sheridan croyait que la guerre est gagnée non seulement en tuant des soldats, mais aussi en leur refusant le soutien d’une population civile aux alentours. Il n’y a rien de particulièrement intelligent dans cette idée. On apprend de la nouvelle biographie de James Lee McDonough sur Sherman comment ce grand homme était simple – un officier compétent, sans l’expérience d’une seule minute de combat avant le début de la guerre, puis un banquier honnête, mais sans succès. Quand la guerre est venue, Sherman est passé proche d’une dépression nerveuse, essayant en vain de convaincre ses maîtres qu’ils auraient à tuer 300 000 soldats du Sud et dévaster la Confédération pour gagner la guerre. Il se distingue alors dans le combat à Shiloh en 1863 et il est devenu le fléau du Sud profond.

L’Union a toujours eu plus d’hommes et de plus de ressources; ce qui lui manquait, c’était des généraux avec l’estomac pour faire le travail. Cela signifie non seulement une macabre guerre d’usure menée par Grant, un autre commandant médiocre mais avec une détermination absolue, mais aussi des représailles contre les civils. Lorsque les tireurs embusqués ont tiré sur des soldats de l’Union depuis des villages du Tennessee ou du Kentucky, Sherman a expulsé les résidents, a brûlé les maisons et dévasté les cultures. Il y a des leçons ici pour ce que nous avons l’habitude d’appeler, de façon pittoresque, la guerre mondiale contre le terrorisme.

Détruire ISIS, al-Qaïda et d’autres groupes terroristes musulmans n’est pas particulièrement difficile, beaucoup moins difficile que la tâche de Sherman ou de Sheridan pendant la guerre civile. Elle exige tout simplement de faire des choses dégoûtantes. Les services secrets occidentaux n’ont pas à infiltrer les groupes terroristes, pirater les téléphones, analyser les médias sociaux et ainsi de suite (bien que cela, sans doute, en vaille la peine). Les communautés musulmanes en Occident les informeront sur les terroristes. Elles diront à la police quand quelqu’un est parti en Syrie, et quand il est revenu. Elles diront à la police qui parle de tuer des Occidentaux, qui a une quantité suspecte d’argent, qui est à l’écoute des émissions des prédicateurs salafistes.

Elles diront aux services de sécurité occidentaux tout ce qu’ils doivent savoir, à condition que les services de sécurité occidentaux le demandent de la bonne façon. Je veux dire à la manière de Phil Sheridan. Comme les généraux unionistes victorieux de la guerre civile, l’Occident n’a pas à être particulièrement intelligent. Il a simplement besoin de comprendre le genre de guerre dans laquelle il se bat.

La plupart des musulmans sont des gens pacifiques qui désapprouvent le terrorisme, mais beaucoup ne le sont pas. Les sondages d’opinionmontrent une minorité importante et constante de 20% à 40% qui approuve au moins une certaine forme de terrorisme. Le soutien à ISIS est généralement faible, mais il est beaucoup plus élevé pour le Hezbollah, le Hamas et d’autres groupes terroristes. Selon un décompte raisonnable, il y a quelques centaines de millions de musulmans qui, en quelque sorte, approuvent la terreur, bien que très peu d’entre eux prennent part à des attaques terroristes. Mais ils sont la mer dans laquelle les requins peuvent nager sans être observés. Ils ne peuvent pas construire de bombes, mais ils vont détourner le regard des terroristes en leur sein, surtout si ces terroristes sont des relations. Ils craignent aussi des représailles de ces terroristes s’ils informent la police.

La façon de gagner la guerre est d’effrayer la grande communauté des musulmans qui soutiennent passivement la terreur par l’action ou l’inaction, les effrayer si fortement qu’ils informeront sur les membres de leur propre famille. Effrayer cette importante population musulmane à l’Ouest ne nécessite pas beaucoup d’effort : quelques milliers dedéportations feraient l’affaire. Les services de renseignement occidentaux n’ont même pas à expulser les bonnes personnes; les mauvaises personnes savent qui elles sont, ainsi que beaucoup de leurs voisins. La conversation qui suit est facile à avoir. «Je comprends que votre neveu est sur le point d’être déporté, Hussein, et je vous crois quand vous me dites qu’il n’a rien fait de mal. Je pourrais peut-être vous aider. Mais vous devez m’aider. Donnez-moi quelque chose que je peux utiliser et ne pas perdre mon temps à chercher, ou je jure que je vais vous expulser, vous aussi. Si vous ne disposez pas de ces informations, trouvez qui les a

Cette approche pour dégonfler une insurrection a déjà fonctionné à de nombreuses reprises dans le passé. Elle est caractéristique de la vie en temps de paix dans les démocraties occidentales, bien sûr, plus que la chevauchée de Phil Sheridan dans Shenandoah. Nous préférons penser à gagner les cœurs et les esprits. Gagner les cœurs et les esprits d’un peuple, cependant, n’est pas difficile une fois qu’ils vous craignent.

David P. Goldman

Note du Saker Francophone Ce n’est pas la peine de remonter à Sheridan, il suffit de se pencher sur la bataille d’Alger après la prise en main par les paras. La situation a été réglée car les attentats ont été stoppés, mais le prix politique à payer a été très élevé. Nous sommes tous d’accord pour préférer la méthode de Goldman, mais vu le déni politique actuel, on peut redouter que la situation empire jusqu’à ce que la population réclame les paras. Mais existent-t-ils encore dans l’armée française ?

Traduit par Hervé, vérifié par Wayan, relu par Diane pour le Saker Francophone

http://lesakerfrancophone.fr/attaque-de-nice-pourquoi-les-terroristes-gagnent-la-guerre-du-renseignement

EN BANDE SON

 

   NI PUB, NI SPONSOR, NI SUBVENTION, SEULEMENT VOUS ET NOUS….SOUTENEZ CE BLOG FAITES UN DON

Image d’aperçu

20 réponses »

  1. Parlez de l’exemple israélien:
    Menacer les gens de détruire la maison du terroriste (celle familiale en général), a suffit pour que les dénonciations s’accumulent …

    J'aime

  2. La réaction des responsables catholiques suite à Rouvray est plus que lamentable. Elle contribue à la déliquescence du mental des fidèles. Utiliser les armes de la prière et de la fraternité ? ….avec qui ? Est-ce que cela a fonctionné pour le Père Hamel ? Est-ce que cela aurait fonctionné avec Hitler ? Avec Staline ? C’est de la débilité pure; Mais c’est dans la droite ligne des sermons du guignol pitoyable qui est au Vatican.
    Socio-catho : c’est la même chose, c’est même ce qui conduit la France à l’effondrement. La bienfaisance, les bons sentiments, la charité, et la culpabilité encore et encore. Cela va magnifiquement avec la nouvelle manœuvre de Hollande : après padamalgam ..;qui a conduit à remplacer le péril islamiste par le péril islamophobe, nous avons maintenant : restons unis. Restons tous unis dans la fraternité.
    C’est clair que des affrontements partout en France entre Français et pseudo-Français de religion musulmane , non seulement seraient difficilement contrôlables – ce que le pouvoir déteste – mais aussi conduiraient ce dernier à se découvrir. Car conformément à ses objectifs, il prendrait la défense des pseudo-Français.

    J'aime

    • Bonjour,
      Bien que catholique je rejoins votre formule de socialo catho.

      Le catholicisme a toujours joué un rôle de modérateur et de médiateur entre le peuple, surtout les sens dents et la Dominance.
      Je ne rentrerai pas dans les détails de l’histoire, ce serait trop long.
      Comme les « Saints-dicats » dans le monde du travail d’aujourd’hui ils sont les garants de la paie sociale citoyennes du monde actuel.
      Vatican II d’ailleurs marque pour moi le ralliement, par sa sécularisation, de la religion catholique à la Mondialisation, sous l’idée de son « ouverture » au monde moderne, contemporain, qui porte par des valeurs de gauche celle des droits de l’homme.
      J’écoutais hier les représentants de l’église qui recommandaient de ne pas céder à la colère et la haine, mais bien au contraire de vivre avec paix et amour (dans le pardon) et que nous vaincrions.
      Que notre société était riche de sa diversité, force de fraternité et garante de nos libertés, qu’il ne fallait pas céder à la peur.
      Ça sonnait un poil maçonnique comme discours, mais bon, je suis seul juge de mes sentiments.

      Bien que moralement fondés sur les préceptes de religion dont je suis issu depuis des générations pratiquantes, et par inquiétudes de souffrances à l’égard de mes proches, vu déjà celles d’il y a 60 ans vécues par le récit de mes aïeuls, je peux comprendre qu’il faille se résoudre un temps à l’apaisement.
      Cependant, l’apaisement ne doit pas être un concept catholique, mais une réelle volonté des institutions musulmanes auprès de ses fidèles d’exercer leur devoir de respect pour être respectable et montrer au monde de cinglés qui les discrédite qu’ils lutteront de manière égale sinon pire à leur massacre.
      Portant, et jusqu’à preuve du contraire ces institutions n’ont pas jouer le rôle de médiation auprès de la communauté musulmane, pour lutter contre les djihadistes, pour organiser solennellement un soutien aux victimes et condamner massivement ces barbaries.

      A partir de là les messages de l’église ne doivent pas conduire à la naïveté de croire que seul, nous sortirons de cette situation socialement implosive.

      J'aime

      • oui ils n’ont aucun role à jouer dans une médiation auprès de la « communauté » (n’existe pas) musulmane (invention pure et simple).
        le top clergé se fait avoir par les politiques.

        Et encore moins pour le gvt, en ce qui concerne la mediation. Or vous remarquez qu’ils s’empressent de vouloir créer un « islam de france » ou un « concordat ».
        L' »islam » n’existant dans aucun pays du moyen orient!

        il suffit d’utiliser les probabilités, les mathématiques, voir qui travaille ou pas et prendre des décisions rationnelles.
        si c’est une secte (salafiste) alors il faut l’interdire et expulser si besoin en masse
        si il y a de la violence alors il faut torturer (Mollet, bush obama liban jordanie maroc iran…. bientot trump)

        le problème n’est pas les salafistes mais Hollande et le PS (même Juppé!)
        Hollande pense que ce sont ses electeurs (or ils ne votent pas!)
        Hollande est inculte en ma^tière de politique libanaise.

        Nous n’avons plus qu’ un an à tenir
        NEW POLL:

        TRUMP 47%
        CLINTON 40%

        (LA Times/USC Poll)

        J'aime

  3. « La réaction des responsables catholiques suite à Rouvray est plus que lamentable. Elle contribue à la déliquescence du mental des fidèles. Utiliser les armes de la prière et de la fraternité? »

    Effectivement nous avons un problème : les bobos posent des peluches devant les lieux de massacres et les cathos pratiquants se mettent à prier…

    Le problème que nous avons (et c’est ce qui nous rend faibles contre « eux ») c’est qu’en Occident on a rendu les gens allergiques à la violence. En face « ils » n’ont pas ces préventions.

    Si on apprenait qu’on a un peu malmené Salah Abdeslam en garde à vue pour le faire avouer je suis sûr que l’émoi serait général dans la population et que les policiers impliqués auraient des ennuis avec leur hiérarchie. Pourtant quoi de plus naturel qu’un interrogatoire « musclé » avec un type qui a tué de sang froid 130 personnes…

    Des pistes pour l’avenir? On pourrait les puiser dans la lecture des ouvrages de Paul Aussaresses, en particulier celui où il décrit la tactique employée pendant la bataille d’Alger. Les bêtes féroces du FLN étaient systématiquement débusquées et mises hors d’état de nuire pendant que les populations indigènes n’ayant pas de volontés terroristes étaient laissées tranquilles.

    L’Etat agissait alors AVEC violence mais dans l’intérêt du plus grand nombre.
    Un exemple pour la France des années 2015-2025?

    J'aime

  4. Il suffit juste de couper internet et les allocs.
    La politique immigrationiste est avant tout du ressort de la CAF (puis du tresor puis de la bce sans qui rien ne serait possible).

    Plus loin une remigration massive est très facile: suppression des allocs.

    c’est bcp plus simple que les « événements d’algérie »

    J'aime

    • Concernant le financement et le prosélytisme de l’islamisme en France il ne faut pas oublier de citer l’argent des pétromonarchies ….A titre d’exemple : le port du voile intégrale largement promu et bénéficiant de coups de pouce financiers….

      J'aime

      • oui mais on oublie trop souvent que si il y a une bataille d’alger elle se fera grace ou à cause de la CAF. Caf qui participe exactement de ce que décrit gean christophe.
        (C’est mon maître cresus sur bourso, qu’a connu lupus sur sicav fcp, qui m’avait bien expliqué la secu comme étant le nouveau clergé )

        les gros capitaux salafistes se feront retourner en temps utiles (ils perdront alors tout..)

        J'aime

  5. Je vous suis, et je complète comme je le pense.
    Hollande et autres du même genre sont, non seulement responsables de ce qui se passe, mais ils sont complices de Daesh; (ils sont complices volontairement en adhérant à la doxa bruxelloise et complices involontairement)
    Comme disait Catherine Nay puisqu’il s’agit d’elle, quand le mou se présente, le dur s’avance; Et j’ajoute, quand on se rend ridicule par ses contradictions, ses trahisons, ses renoncements, ses fanfaronnades, ses hypocrisies, ses échecs, son impuissance, plus rien ne tient.
    Sifaoui, qui, parfois, dit des choses intéressantes, disait hier qu’il fallait livrer une guerre idéologique. Juste mais stupide. Hollande et consort ne cessent de répéter que l’islam est compatible avec la République. Ils sont opposés à toute lutte idéologique. Trop dangereux.

    Ne rêvons pas, n’est-ce pas, si le gouvernement à facilité, récemment, par une loi, la naturalisation, c’est qu’il veut, appelle, le grand remplacement, sans le dire.
    Maintenant, ils ont l’air de quoi les Tillinac, De Villiers et autres qui clament leur christianisme; Je leur suggère de relire l’Evangile, il y a tout pour justifier cette mansuétude à l’égard des terroristes.

    J'aime

  6. « Le problème que nous avons (et c’est ce qui nous rend faibles contre « eux ») c’est qu’en Occident on a rendu les gens allergiques à la violence. En face « ils » n’ont pas ces préventions. »
    En face:Bilderberg,CFR,Trilatérale,etc.(les autres sont des hommes de mains)..ils ne sont pas catholiques eux, ils doivent bien se marrer en regardant les grenouilles qui cuisent a petit feu avant d’être complétement anéthésiées
    Aucun homme/femme politique français ne nomment ces organisations..
    Ils sont tous complices sinon de fait mais en respectant l’Omerta.
    Le Vatican compris.
    Un seul espoir:le réveil de l’armée..et un grand coup de balai
    Sortir de l’Otan
    Battre notre monnaie
    Reprise du controle de nos frontiéres et alliance avec la Russie
    Si il s’agissait d’un véritable terrorisme ils frapperaient à la tête par sur le peuple

    .

    J'aime

    • L’islamisme n’est pas un simple épiphénomène lié au mondialisme c’est une tendance lourde, il ne peut donc pas être réduit à une variable d’ajustement qui aurait pour origine la volonté de telle ou telle organisation supranationale d’en assurer le contrôle…C’est pourquoi il nous parait plus intéressant de regarder du côté de l’Arabie Saoudite ou de la Turquie pour en comprendre la genèse et en suivre désormais l’évolution…

      J'aime

    • 1979 / »révolution » islamique en Iran » apparition de l’islamisme, premiers attentats en France d’origine Iraniens
      La chute du shah d’Iran, quelle origine?..
      Guerre Iran /Irak
      Ensuite guerre Russie/Afganistan:apparition d’AL quaida…
      Depuis les cartes sont redistribuées à chaque moment…
      L’islamisme l’ennemi parfait…à géométrie variable:corvéable à merci.

      J'aime

  7. Idéologique, philosophique, culturel il est le problème. Je vais dire la chose carrément : l’Islam est très difficilement compatible avec la République. Et il faut en tirer les conséquences sur le plan de la politique intérieure et de la politique étrangère. prendre toutes les mesures.
    L’islam d’aujourd’hui, ce n’est plus l’islam de Mimoun; La nature de la foi d’un musulman est à examiner à la loupe avant de penser à l’accueillir ou à le garder.
    Mais puisque, Jacques Lang dit que l’islam est une religion de paix et de lumière, laissons ces magnifiques pays musulmans régler eux-mêmes leurs problèmes, sans les contaminer avec nos manières de mécréant.

    J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s