REBLOG

Elections US : DraftKings : Dans 49 États, la majorité prévoit une victoire éclatante de Trump/Railleries des électeurs : Une femme “âgée et très instruite” explique pourquoi “Trump va gagner”

DraftKings : Dans 49 États, la majorité prévoit une victoire éclatante de Trump

PAR JADE · 3 NOVEMBRE 2020

Une mise à jour du Draft Kings Election Pool publiée la veille du jour du scrutin a montré qu’une majorité de participants dans 49 États pensent que le président Donald Trump sortira vainqueur de l’élection présidentielle.

Le compte Twitter officiel de Draft Kings a publié lundi une “Alerte DK” pour son fonds commun de 100 000 dollars, indiquant qu’une majorité de personnes dans chaque État, à l’exception du Colorado, prédisait que Trump remporterait l’élection présidentielle :

Le nombre d’entrées a atteint 373 000 à partir de lundi après-midi.

La panique des démocrates semble être le thème émergent à l’approche de l’élection, les progressistes tirant la sonnette d’alarme sur les perspectives de l’ancien vice-président Joe Biden dans le Minnesota – qui n’a pas viré au rouge en 48 ans – ainsi que sur son statut sur le champ de bataille de la Pennsylvanie, où Trump a attiré des dizaines de milliers de supporters enthousiastes ces derniers jours. Les démocrates ont également fait part de leur inquiétude quant à la participation des démocrates en Floride, en particulier dans le comté de Miami-Dade. Alors que les Démocrates ont un avantage de 108 000 voix dans l’État du soleil à l’approche du jour du scrutin, les Républicains ont dépassé les Démocrates lors du vote anticipé, réduisant ainsi considérablement l’écart global. En outre, des rapports indiquent que la participation hispanique a été plus importante pour les républicains que pour les démocrates à Miami-Dade.

Le sénateur d’État Oscar Braynon (Démocrate-Floride) a également reconnu un manque de participation au sein de la communauté noire.

Selon Politico, “il n’y a pas la participation de la communauté noire de Miami que j’ai vue dans le passé”, a-t-il déclaré. “Je peux spéculer sur les raisons, mais le fait est que cela reste préoccupant”.

Des enquêteurs de renom ont également mis en garde le public contre une trop grande dépendance vis-à-vis des sondages, dont la plupart ont montré que Trump était à la traîne de Biden. Selon eux, beaucoup d’entre eux ne mesurent pas correctement les électeurs “cachés” ou “timides” de Trump.

“Les gens vont être choqués. Beaucoup de personnes qui ont voté cette année ont été des électeurs inactifs ou à faible propension à voter. Je pense que ce sera à un niveau record”, a déclaré Robert Cahaly, du Trafalgar Group, à Politico.

“Les modèles de ceux qui vont voter cette année sont très imparfaits. Quel type de personne se présente pour Trump ? Ce n’est pas un participant normal aux élections”, a-t-il poursuivi, notant l’existence des électeurs “cachés” de Trump. “Il s’agit d’un électeur à faible propension. Nous les avons inclus dans toutes nos enquêtes à l’automne 2016, et nous les incluons maintenant”.

L’économiste Arie Kapteyn, qui a supervisé le sondage de l’USC/Los Angeles Times, a déclaré qu’ils ont pris des mesures pour mieux identifier la population largement non détectée en demandant aux répondants pour qui ils pensent que leurs voisins et amis votent.

“Nous leur demandons la probabilité qu’ils votent pour Biden ou Trump ou pour quelqu’un d’autre. Mais nous leur posons aussi une question que vous avez toujours posée, je crois, Robert : “Pour qui pensez-vous que vos amis et voisins vont voter ? Nous appelons cela une question de ‘cercle social’”, a-t-il expliqué.

“Maintenant, nous avons en fait une avance de 10 points, au niveau national, pour Biden sur Trump. Mais si vous regardez la question du ‘cercle social’, Biden n’a que 5 ou 6 points d’avance”, a-t-il dit.

“Une explication à cela pourrait être la ‘désirabilité sociale’. En général – et certainement au téléphone – les gens peuvent encore être un peu hésitants à dire qu’ils sont des électeurs d’atout”, a-t-il poursuivi.

Trump a continué d’attirer des foules massives à ses rassemblements dans les États clés ces derniers jours. Son rassemblement du samedi à Butler, en Pennsylvanie, a attiré environ 57 000 personnes, et celui du dimanche à Rome, en Géorgie, environ 30 000. Des milliers de signatures pour ses récents rassemblements sont “non républicaines” et n’ont pas voté en 2016, selon les données de la présidente du Comité national républicain, Ronna McDaniel.

Lundi, la directrice de campagne de Joe Biden, Jen O’Malley Dillon, a déclaré qu’il n’y aura pas de scénario où Trump sera “déclaré vainqueur le soir de l’élection”.

Traduction de Breitbart par Aube Digitale

Railleries des électeurs : Une femme “âgée et très instruite” explique pourquoi “Trump va gagner”

Je suis d’accord pour écrire ce billet, car tout ce qui n’est pas de la diabolisation de Trump est bizarrement traité comme s’il s’agissait d’un soutien. Et dans les dernières heures de la campagne de 2020, elle parvient à devenir encore plus fébrile.

Un élément curieux, du moins si vous êtes accro aux nouvelles, est la façon dont les fans de Trump ne semblent pas découragés par ses mauvais résultats dans les sondages ou la façon dont la nouvelle vague de Covid semble prête à couper encore plus dans son soutien.

La question qui se pose alors est de savoir si cet optimisme apparemment déplacé n’est que le fait d’être des irréductibles dans leur propre chambre d’écho, sur le point de voir leur fantasme s’écrouler mardi ou peu après ? Ou bien y a-t-il des facteurs en jeu que les médias ont manqués ou dont ils ne tiennent pas compte dans leurs calculs ?

Je connais bien trop peu de partisans de Trump pour faire des généralisations, mais celui qui avait qualifié la victoire de Trump en 2016 de précoce est catégorique : Trump va gagner maintenant, malgré les sondages et la presse qui affirme que ses chances de l’emporter sont proches du néant. Sur le plan démographique, cet individu serait présumé être un énorme supporter de Biden : un professionnel avec un diplôme d’études supérieures, un revenu élevé, un habitant d’une ville bleue, une personne cultivée, une femme, une personne âgée.

Alors pourquoi Zelda croit-elle, malgré toutes les preuves du contraire, que Trump va l’emporter ? Ses arguments :

Les sondages sont faux.

Eh bien oui, il faut avoir cette conviction de premier ordre pour être optimiste sur les chances de Trump. Oui, les sondages étaient faux en 2016, mais de 2 %, ce qui est dans leur marge d’erreur à l’échelle nationale, et Trump a remporté l’élection avec une marge de moins de 100 000 personnes réparties dans trois États clés.

Mais pourquoi les sondages seraient-ils encore plus erronés maintenant, et tous dans la même direction ? Zelda affirme qu’il s’agit de sondages “à la demande”, ce qui n’est pas du tout convaincant, si l’on se réfère à la définition conventionnelle de ” sondage à la demande “. Mais Zelda fait plutôt référence à un phénomène que Thomas Frank a observé avec un jeune populiste :

Je l’appelle “la peur de la démocratie de 1896”, leur guerre contre William Jennings Bryan, ce qui est vraiment incroyable, ce consensus hermétique au sein de l’élite américaine selon lequel il fallait arrêter cet homme. Il ne pouvait pas devenir président.

Frank a appliqué ailleurs le concept à Trump.

Une meilleure affirmation est que les sondages ont été longtemps interrompus en raison de la mort des lignes fixes et de la difficulté qui en résulte d’obtenir un échantillon décent sur les téléphones portables.

Mais Zelda a des arguments plus précis :

Le sentiment anti-confinement signifie que les jeunes, les électeurs à faibles revenus et les minorités ne sont pas aussi solidement ancrés dans le camp de Biden que le Parti démocrate le suppose. En étant M. Dur à cuire sur le Covid, Biden sera considéré comme un partisan du confinement.

Le Parti démocrate part du principe que les jeunes sont comme les étudiants de leur jeunesse et qu’ils sont plus à gauche qu’à droite (ce que confirme le fait que le “socialisme” est populaire chez eux). Mais le niveau d’éducation s’est effondré chez les jeunes. À l’exception de ceux qui se sont lancés dans un métier, les perspectives d’emploi et de revenus n’étaient pas très bonnes avant le coup d’État.

Zelda affirme que les jeunes et les travailleurs à faibles revenus, en particulier ceux issus des minorités, seront plus enclins à voter pour Trump ou à rester chez eux que ne le prévoient les Démocrates, car beaucoup sont contre le verrouillage des marchés. Même ici, au NC, nous recevons de temps en temps des revendications selon lesquelles seules les personnes âgées devraient être restreintes, alors que les modèles montrent que cela a relativement peu d’effet pour contenir la propagation du Covid 19. Il y a également de nombreux rapports de jeunes gens qui ne respectent pas les précautions prises pour le Covid.

Ainsi, certains, peut-être beaucoup de jeunes, pensent que le Covid n’est pas une menace sérieuse pour leur santé ; d’autres travailleurs dans des domaines comme les restaurants, les hôtels, les salles de sport, les salons, peuvent avoir le sentiment qu’on leur demande d’assumer une trop grande part du coût de la lutte contre le Covid. Nous n’entendons pas beaucoup parler de Biden sur ce qu’il a l’intention de faire pour aider ce type d’entreprises et leurs employés.

J’ai eu une faible confirmation des vues de Zelda lors d’un récent voyage, où j’ai parlé aux chauffeurs de taxi à New York ainsi qu’aux personnes en fauteuil roulant dans tous les aéroports sur ce qu’ils pensaient de l’élection. Ils étaient tous négatifs à l’égard de Trump et un peu moins à l’égard de Biden, souvent avec des détails, comme le soutien de Biden au projet de loi sur la criminalité. L’un d’entre eux a même déclaré que, quel que soit l’élu, les États-Unis étaient sur le point de devenir comme la Russie après la chute de l’URSS, les riches s’emparant de tout ce qui a de la valeur. Le fait de ne pas aimer les deux candidats ne constitue pas une grande motivation pour voter, et il a été surprenant de constater que les États-Unis n’ont pas fait le poids face au Covid.

Un article paru dans Bloomberg la semaine dernière : il corrobore mes recherches sur “ma belle-mère” :

“Les hauts responsables de la campagne du candidat démocrate à la présidence Joe Biden s’inquiètent de plus en plus de la participation insuffisante des Noirs et des Latinos dans des États clés comme la Floride et la Pennsylvanie.”

L’Associated Press a tenté de contrer la nouvelle de Bloomberg, en affirmant que les votes noirs représentaient 9 % des votes anticipés, ce qui correspond globalement à leur part de 10 % en 2016. Mais pourquoi 2016 est-elle une référence encourageante ? Le taux de participation des Noirs a chuté en 2016, ce qui représente la plus forte baisse en pourcentage pour un groupe ethnique depuis le début des années 1990.

Certains Etats sont plus solidement républicains que les Démocrates et les experts ne le pensent. Zelda soutient que la Caroline du Nord a choisi Trump parce que les sondeurs n’ont pas tenu compte du fait que les étudiants des universités hors de l’État voteront en grande partie dans l’État d’origine de leurs parents. Elle pense également que la Pennsylvanie a choisi Trump parce que Biden a déclaré qu’il était anti-fracking et que les manifestations à Philadelphie ont alimenté les sentiments en faveur de la loi et de l’ordre (de même que Biden a présumé que le fait d’être né à Scranton signifiait qu’il avait un avantage, ce qui l’a conduit à sous-campagner dans cette ville). Zelda en sait plus qu’un peu sur l’Ohio et l’appelle aussi “Team R”. Elle est sûre que la Floride va choisir Trump et assez confiante que le Texas le fera parce que Biden a présumé qu’il méritait le vote des Latinos. En fait, les Latinos sont divers et variés (les Cubains ne sont pas les mêmes que les Dominicains, les Mexicains, les Portoricains ou les Honduriens), les catholiques pratiquants sont républicains et les petits entrepreneurs auraient tendance à favoriser Trump (voir les confinements ci-dessus). Cela ne signifie pas que les Démocrates n’obtiendront pas beaucoup de votes latinos, mais pas autant qu’il leur en faut.

Cela étant dit, si la Floride et le Texas choisissent Biden, la partie est terminée pour Trump. Mais si Trump les a remportés ou s’il semble qu’il le fera probablement, nous pourrions avoir le combat très long que tout le monde redoute, sauf les médias.

Bien qu’elle dispose de beaucoup plus d’argent que Trump, la campagne de Biden ne cible pas bien ses efforts. Trump mène peut-être la pire campagne du monde, mais celle de Biden n’est pas non plus intéressante. Comme indiqué ci-dessus, il ne passe pas assez de temps dans les États qu’il doit influencer comme la Pennsylvanie et le Texas. Il fait passer des tonnes de publicités en Alabama, un État qu’il ne gagnera jamais.

La campagne de Biden n’agit pas comme des gagnants. Pourquoi Biden apparaît-il au Minnesota, un État que les démocrates sont censés avoir acquis ? Pourquoi les Démocrates sont-ils complètement dépassés par la cascade du convoi de bus au Texas ? Ne sont-ils pas assez intelligents pour contrecarrer les républicains, par exemple en les dépeignant comme ayant si peur de voir un grand panneau Biden traverser le Texas qu’ils ont dû envoyer 30 voitures à sa poursuite ?

Les convois sont-ils la preuve d’une base Trump très dynamique ? Lambert a souligné que le contingent anti-Trump considère cette élection comme existentielle, mais ne semble pas envisager l’idée que l’autre partie puisse ressentir la même chose. Des convois ont été lancés, apparemment sans aucune implication dans la campagne de Trump, en Floride, en Oregon, apparemment deux en Californie (un à Marin, un autre rapporté par les lecteurs de la Silicon Valley), et dans le New Jersey. Il ne s’agit peut-être que de petites manifestations ; après tout, le nombre total de participants n’est pas très élevé. Mais ils pourraient n’être que la partie émergée d’un iceberg des sentiments.

Peut-être que je lis trop dans les pensées des gens, mais la suffisance des principaux visages du Parti démocrate, Biden, Harris, Pelosi, est tout simplement grinçante. Thomas Frank a fourni une formidable vignette de l’estime de soi de l’élite en décrivant leur autosatisfaction presque constante et l’inflation des niveaux. L’entretien de Pelosi avec Wolf Blitzer, qui a fait craquer les gens, a confirmé que les dirigeants du parti se considèrent comme ne se souciant pas de la souffrance et ne croyant même pas qu’ils doivent “s’expliquer aux électeurs” :

La condescendance, le mépris pour les gens ordinaires est palpable. C’est profondément offensant. Et ils montrent clairement qu’ils se considèrent comme des parents ou des gestionnaires, et non comme des égaux, et encore moins comme des fonctionnaires.

Pire encore, vous pouvez trouver des exemples de supériorité autoproclamée de l’élite dans de nombreux autres endroits, comme cette grotesque dans The Lancet : La psychanalyse dans la lutte contre la non-observance massive des conseils médicaux. Elle attribue le taux élevé de Covid aux moutons qui refusent d’écouter leurs supérieurs, comme les médecins. Peu importe que la quasi-totalité des premiers bons étudiants en Covid, de la République tchèque à la France, souffrent aujourd’hui d’infections à coronavirus par habitant qui sont plus graves qu’aux États-Unis. Et peu importe que la médecine soit un art médiéval, avec des conseils et des recommandations qui changent trop souvent pour réconforter beaucoup de gens (et cela avant d’en arriver à des décès provoqués par l’industrie médicale à des fins lucratives comme le Vioxx et l’épidémie d’opiacés).

Et je n’invente rien… l’article du Lancet attribue l’échec du test de Covid aux États-Unis à un déni massif, qui doit être traité par des psys, par opposition à un manque de tests gratuits facilement disponibles, d’équipements de protection individuelle gratuits et d’aide au revenu pour que les personnes exposées puissent rester chez elles jusqu’à ce qu’elles obtiennent un test de Covid “tout est clair”. En d’autres termes, un échec massif des politiques publiques est imputé aux névrosés présumés qui ont besoin d’une thérapie.

C’est avant d’en arriver au fait que quiconque dans le milieu de la psychologie a un sacré culot de recommander des prescriptions de masse… alors que la propagande, les relations publiques et le marketing venaient tous du neveu de Freud, Edward Bernays. Et ce sont les conservateurs, en particulier ceux qui sont alliés aux grandes entreprises, qui ont pleinement accepté de faire de la “liberté” un atout politique et d’utiliser des expressions appropriées, comme “droits”, pour stigmatiser ou promouvoir des causes qui leur sont chères.

En d’autres termes, même après la défaite de Clinton, les démocrates continuent de servir des candidats tellement convaincus de leur supériorité qu’ils ne peuvent même pas reconnaître combien de fois ils se moquent des électeurs. Peut-être que Trump est maintenant si manifestement horrible qu’ils s’en tireront cette fois-ci avec leur arrogance et leur manque d’intérêt pour les gens ordinaires. Mais peut-être pas.

Traduction de NakedCapitalism.com par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s