À quelle “normalité” revenons-nous ? La dépression que personne n’ose reconnaître

PAR JADE · PUBLIÉ 3 MARS 2021 · MIS À JOUR 2 MARS 2021 Aube Digitale

Peut-être avons-nous besoin d’un dialogue national honnête sur la baisse des attentes, la montée des inégalités, la dépression sociale et l’échec du statu quo.

Alors même que le joyeux discours sur le retour à la normale inonde les ondes, personne n’ose reconnaître que la “normalité” pour un nombre croissant d’Américains est la dépression sociale liée à la mobilité descendante et à la défaite sociale.

La mobilité descendante n’est pas une nouvelle tendance – elle s’accélère simplement. Comme le documente ce rapport de la RAND Corporation, (Tendances des revenus de 1975 à 2018) 50 000 milliards de dollars de revenus ont été transférés à l’aristocratie financière par les 90 % des ménages américains les plus pauvres au cours des 45 dernières années.

L’article du magazine Time sur ce rapport est remarquablement direct : le 1% des Américains les plus riches ont pris 50.000 milliards de dollars aux 90% les plus pauvres — et cela a rendu les États-Unis moins sûrs.

“Le transfert de richesse de 50.000 milliards de dollars que documente le rapport RAND s’est produit entièrement au sein de l’économie américaine, et non entre celle-ci et ses partenaires commerciaux. Non, cette redistribution vers le haut des revenus, des richesses et du pouvoir n’était pas inévitable ; c’était un choix – un résultat direct des politiques de retombées que nous avons choisi d’appliquer depuis 1975.

Nous avons choisi de réduire les impôts des milliardaires et de déréglementer l’industrie financière. Nous avons choisi de permettre aux PDG de manipuler le prix des actions par le biais de rachats d’actions et de se récompenser généreusement avec le produit de ces rachats. Nous avons choisi de permettre aux entreprises géantes, par le biais de fusions et d’acquisitions, d’accumuler le vaste pouvoir monopolistique nécessaire pour dicter à la fois les prix pratiqués et les salaires versés. Nous avons choisi d’éroder le salaire minimum, le seuil des heures supplémentaires et le pouvoir de négociation du travail. Pendant quatre décennies, nous avons choisi d’élire des dirigeants politiques qui placent les intérêts matériels des riches et des puissants au-dessus de ceux du peuple américain”.

J’ai creusé dans la mobilité descendante et la dépression sociale pendant des années : Êtes-vous vraiment de la classe moyenne ?

La réalité est que la classe moyenne a été réduite à une fraction juste en dessous des 5% les plus riches – si l’on prend comme référence les normes des années 1960, qui ont été prospères.

La mobilité descendante n’est pas seulement financière, c’est un déclin du pouvoir politique, du contrôle du travail et de la propriété des actifs productifs de revenus. Cet article nous rappelle ce que la classe moyenne représentait autrefois : Quelle classe moyenne ? Comment l’Amérique bourgeoise se transforme en prolétariat.

Cette réévaluation du rêve américain déclenche également une réévaluation de la classe moyenne dans les décennies de prospérité généralisée : Le mythe de la classe moyenne : La plupart des Américains ont-ils toujours été pauvres ?

La mobilité descendante excelle dans la création et la distribution de ce que j’appelle la défaite sociale : dans mon lexique, la défaite sociale est le spectre de l’anxiété, de l’insécurité, du stress chronique, de la peur et de l’impuissance qui accompagnent le déclin de la sécurité financière et du statut social.

La mobilité descendante et la défaite sociale conduisent à la dépression sociale. Voici les conditions qui caractérisent la dépression sociale :

1. Les attentes élevées d’une prospérité sans cesse croissante, inculquées comme un droit de naissance, ne correspondent plus à la réalité économique.

2. Les personnes à temps partiel et les chômeurs sont marginalisés, non seulement financièrement mais aussi socialement.

3. L’écart entre les revenus et la richesse s’élargit, car les 10 % les plus riches s’éloignent des 90 % les plus pauvres.

4. Un déclin systémique de la mobilité sociale/économique, car il devient de plus en plus difficile de passer de la dépendance à l’égard de l’État ou de ses parents à l’indépendance financière.

5. Une déconnexion croissante entre l’enseignement supérieur et l’emploi : un diplôme universitaire ne garantit plus un emploi stable et bien rémunéré.

6. L’incapacité des institutions du statu quo et des grands médias à reconnaître la dépression sociale comme une réalité.

7. Un manque d’imagination systémique au sein des institutions publiques et privées sur la manière de traiter les problèmes de dépression sociale.

8. L’abandon des aspirations de la classe moyenne : les jeunes n’aspirent plus (ou ne peuvent plus se permettre) les symboles de statut consumériste tels que les voitures de luxe ou l’accession à la propriété conventionnelle.

9. L’abandon générationnel du mariage, des familles et des ménages indépendants, car ceux-ci ne sont plus abordables pour ceux qui ont un emploi à temps partiel ou instable.

10. Une perte d’espoir dans les jeunes générations en raison des conditions susmentionnées.

La marée montante de la colère collective résultant de la dépression sociale est visible en de nombreux endroits : rage au volant, violents affrontements de rue entre groupes, destruction des amitiés pour avoir eu des vues idéologiques “incorrectes”, etc.

Un durcissement de l’ordre social tout entier est de plus en plus visible : L’ère de la rudesse.

Les pensées dépressives (et les émotions qu’elles génèrent) ont tendance à se renforcer, et c’est pourquoi il est si difficile de sortir d’une dépression une fois qu’elle est sous son emprise.

Une partie du processus de guérison consiste à exposer les sources de colère que nous réprimons. Comme l’explique la psychiatre Karen Horney dans son ouvrage de référence de 1950, Neurosis and Human Growth : The Struggle Towards Self-Realization, la colère contre soi-même provient parfois de notre incapacité à respecter les nombreux “devoirs” que nous avons intériorisés et la voie idéalisée que nous avons tracée pour nous-mêmes et notre vie.

L’article “Le rêve américain nous tue” explique bien comment notre incapacité à obtenir les récompenses attendues en “faisant toutes les bonnes choses” (obtenir un diplôme universitaire, travailler dur, etc.) engendre le ressentiment et le désespoir.

Comme nous avons fait les “bonnes choses”, le système “devrait” nous apporter les récompenses financières et la sécurité que nous attendions. Cette incapacité du système à fournir les récompenses promises érode le contrat social et la cohésion sociale. De moins en moins de personnes ont un intérêt dans le système.

Nous sommes de plus en plus fâchés contre le système, mais nous nous réservons une certaine colère, car les médias de masse claironnent que l’économie se porte bien et que certaines personnes se portent extrêmement bien. Naturellement, nous nous demandons pourquoi eux et pas nous ? L’échec est ainsi intériorisé.

Une réponse à ce sentiment que le système ne fonctionne plus comme annoncé est de chercher le confort relatif des chambres d’écho – des endroits où l’on peut aller pour entendre la confirmation que cette stagnation systémique est la faute du camp idéologique opposé.

Une partie de l’exceptionnalisme américain dont nous entendons tant parler est un optimisme béat : il suffit de s’y mettre et tout est possible.

Le fait de ne pas prospérer comme prévu génère toute une série d’émotions négatives qui sont “anti-américaines” : se plaindre de ne pas avoir obtenu un emploi sûr et bien payé malgré un diplôme universitaire (ou un diplôme de niveau supérieur) ressemble à du raisin aigre : le message est que vous n’avez pas travaillé assez dur, que vous n’avez pas obtenu le bon diplôme, etc.

Ce n’est pas le système qui a échoué, n’est-ce pas ? J’en parle dans mon livre “Why Our Status Quo Failed and Is Beyond Reform” : les 10 % qui en profitent le plus dominent la politique et les médias, et leur hypothèse est la suivante : le système fonctionne bien pour moi, donc il doit bien fonctionner pour tout le monde. Ce récit implicite porte une accusation implicite selon laquelle tout échec est la faute de l’individu, et non du système.

L’incapacité à exprimer notre désespoir et notre colère génère la dépression. Certaines personnes redoubleront d’efforts, d’autres chercheront à rejeter la faute sur “l’autre” (un groupe extérieur) et d’autres encore abandonneront. Ce que peu de gens feront, c’est examiner les sources de l’injustice et des inégalités systémiques.

Peut-être avons-nous besoin d’un dialogue national honnête sur la baisse des attentes, l’augmentation des inégalités et l’échec du statu quo qui évite la polarisation et le piège de l’intériorisation (c’est-à-dire que c’est de votre faute si vous n’êtes pas aisé).

Traduction de OfTwoMinds par Aube Digitale

https://www.aubedigitale.com/a-quelle-normalite-revenons-nous-la-depression-que-personne-nose-reconnaitre/

EN BANDE SON :