Si vous aviez l’impression que votre monde était en train de devenir un cliché de films dystopiques, ne vous inquiétez pas. Il semble qu’au moins certains des méchants soient d’accord avec vous.

Mécontents des histoires, des scénarios et des récits insatisfaisants qui façonnent notre zeitgeist désorganisé, Klaus Schwab et d’autres maîtres du donjon effrayants qui tentent de gérer le monde post-covide ont appelé à un « nouveau récit » pour façonner notre XXIème siècle et au-delà. Schwab a décrit l’initiative Grand Récit (Great Narrative) du Forum économique mondial, annoncée le 11 novembre, comme un « effort de collaboration des plus grands penseurs du monde pour façonner des perspectives à plus long terme et co-créer un récit qui puisse aider à guider la création d’une vision plus résiliente, inclusive et durable de notre avenir collectif ».

Il ne fait aucun doute que ce nouveau projet fait froid dans le dos, mais peut-il fonctionner ? A-t-il un quelconque fondement dans la réalité ou le grand sacerdoce oligarchique qui gère ce spectacle de merde est-il intoxiqué par ses propres récits et complètement incapable de voir les graines d’autodestruction qu’il a semées pour lui-même ?

Examinons cette question un peu plus en détail.

Aussi loin que nous puissions remonter dans le temps, l’histoire enregistrée montre des mythes et des histoires qui façonnent l’expérience subjective de chaque culture en essayant de donner un sens au monde objectif et aux nombreux défis ténus qui se dressent sur notre chemin.

Récits de la structure fondamentale

Une période glaciaire prend fin et le niveau de la mer s’élève de plusieurs centaines de mètres, noyant des millions de personnes et anéantissant les villes côtières. En conséquence, des mythes d’inondation apparaissent dans diverses cultures du monde.

Les feux du ciel reflètent les terribles astéroïdes qui frappent la terre, ravageant les écosystèmes et déclenchant peut-être même des volcans et de vastes anomalies météorologiques. En conséquence, de plus en plus de mythes sont créés, mettant en scène des héros, des méchants, des anges et des dieux qui punissent les pécheurs et récompensent ceux qui sont vertueux.

Tout au long de l’histoire, d’innombrables histoires ont été créées par des chamans, des prêtres et des poètes qui ont tenté de donner un sens à des événements traumatisants provoqués par la nature ou des stratégies géopolitiques. Certains récits classiques peuvent même avoir exposé des maux géopolitiques sous le terrain plus sûr de la fiction lorsque les vérités littérales étaient impossibles. Un exemple de ce dernier cas peut être trouvé dans les dieux de l’Olympe des histoires d’Homère qui étaient, selon toute vraisemblance, représentatifs de familles oligarchiques réelles qui manipulaient des guerres sans fin et exploitaient la folie et la corruption de leurs pièces d’échecs choisies sur le Grand Jeu de la Grèce antique.

Ces histoires font partie de la condition humaine et sont, pour la plupart, parfaitement naturelles.

Cependant, dans notre ère séculaire soi-disant éclairée, ces formes de mythes sont rejetées comme des pratiques insensées d’une époque plus simple et non scientifique.

La science nous a appris à croire en la logique. Pas à la foi en Dieu ou à la santé de nos âmes immatérielles.

Les mythes médiévaux de monstres marins et de terres plates au-delà desquelles les voyageurs sans méfiance rencontraient un terrible destin ont été remplacés par un nouvel ensemble de récits au cours de la période des Lumières. Au cours de cette période, la logique pure et l’empirisme ont été placés sur les nouveaux autels où se tenait autrefois la religion et on nous a dit d’adorer de nouvelles divinités portant des noms tels que Kant, Locke, Hegel, Bacon et Newton. Lorsque Nietzsche a proclamé que Dieu était mort, c’est le courant de penseurs qui l’a soi-disant tué.

Le poète indien Rabindranath Tagore faisait référence à ceux qui souffrent de cette maladie de la logique métastasée en disant : « Un esprit tout en logique est comme un couteau tout en lame. Il fait saigner la main qui l’utilise ».

Lorsque les fondements de la logique des Lumières ont commencé à s’effondrer sous la pression de la réalité il y a plus d’un siècle, de nouveaux récits prenant la forme du modèle standard de la mécanique quantique ont commencé à enseigner à l’homme moderne que ce qui semble être vivant n’est en vérité que composé d’atomes non vivants et d’interactions chimiques… et que ce qui semble être une forme ordonnée fonctionnant avec un but n’est que le mouvement stochastique d’atomes dépourvus de but, de beauté ou même de vérité objective. On nous a dit que tout cela ne tenait que par un mélange de chance (probabilité statistique) et de quatre forces fondamentales créées il y a 13,7 milliards d’années. Tout comportement dans la vie humaine ou dans la nature était ainsi expliqué par les modèles darwiniens de survie du plus apte et de mutations aléatoires. La montée des monstruosités modernes comme l’eugénisme et le néo-malthusianisme sont les enfants malades de ces hypothèses macabres.

Plus nous fouillons derrière l’impressionnant vernis de ces récits populaires, plus nous découvrons que les mythes inventés par les grands prêtres des temps modernes au nom d’intérêts politiques ont non seulement perduré jusqu’à nos jours, mais ont continuellement adopté de nouveaux costumes pour s’adapter à notre monde en mutation. Les brillants esprits dont les découvertes ont effectivement bouleversé les anciens récits en dépassant les domaines de la pensée inductive/déductive sont soigneusement dissimulés sous des formules mathématiques dépourvues de l’esprit et de la personnalité de ces individus exceptionnels (1).

Les conséquences politiques des faux macro-récits

Certaines expressions politiques des récits séculaires d’aujourd’hui ont été observées lorsque des néoconservateurs se sont présentés devant des caméras pour diffuser le message selon lequel les deux avions détournés qui ont détruit trois tours le 11 septembre ont été orchestrés par des musulmans en colère dans des grottes qui haïssaient notre liberté.

On nous a dit que le covid-19 est né d’un mammifère mal cuisiné qui a embrasé une chauve-souris, ce qui nécessite une abolition totale de nos libertés constitutionnelles.

On nous a dit que les manifestations du 6 janvier 2021 à Washington D.C. étaient une insurrection pire que tout ce que les États-Unis avaient connu depuis la guerre civile, lorsque 500 000 Américains se sont massacrés les uns les autres pendant quatre ans.

On nous dit continuellement que la Russie a l’ambition de saper les élections démocratiques dans l’ensemble du monde libre, tandis que la Chine vise à subvertir les valeurs occidentales et à imposer un gouvernement communiste mondial par le biais de sa Nouvelle route de la soie impériale.

Je pourrais évidemment continuer pendant un certain temps, mais il va sans dire que la fabrication de mythes politiques est un aspect déplaisant de la vie. Mais alors que chaque mensonge cause certainement de graves dommages, notre susceptibilité à tomber dans le panneau de ces faussetés n’est en aucun cas déconnectée de notre acceptation de ces méta-narratifs supérieurs intégrés dans ces mythes scientifiques qui façonnent COMMENT nos esprits bougent. Tout grand prêtre sait que le contrôle de la façon dont les gens pensent est toujours infiniment plus puissant que le contrôle de ce qu’ils pensent d’une chose particulière. C’est ainsi que la pourriture néoconservatrice s’est répandue aux États-Unis sur quelques générations, nous conduisant à la crise systémique multiforme d’aujourd’hui.

L’un des pères du mutant qu’est devenu le néoconservatisme était un maître de la construction de récits nommé Leo Strauss.

La monstruosité néoconservatrice de Leo Strauss

Travaillant en étroite collaboration avec les agents de la Fabian Society et de l’École de Francfort tout au long de sa carrière d’enseignant à Columbia, à la New School et à l’Université de Chicago, Strauss a prêché une interprétation perverse de la République de Platon à des dizaines de milliers d’étudiants dévoués répartis sur plusieurs décennies.

Parmi les plus grandes leçons contenues dans les enseignements de Strauss (du moins pour une poignée de ses étudiants) figurait l’idée du Noble Mensonge développée par Platon dans le livre III de la République. Strauss enseignait à ses étudiants que ce noble mensonge était la plus grande arme et l’outil légitime de quiconque se trouvait en position de pouvoir pour dominer les faibles à tout moment de l’histoire.

Dans le plus pur style nietzschéen, la définition étroite du « pouvoir » comme la subordination du faible au fort était la seule définition permise par Strauss qui enseignait à ses étudiants que si Platon prêchait l’amour de la sagesse aux masses, il avait secrètement un enseignement différent pour l’élite de son Académie qui contrôlerait le pouvoir politique. À cette élite, il a donné le nom de « messieurs » et de « gardiens ».

Strauss a enseigné que les gardiens de Platon contrôleraient les ombres projetées sur les murs de la grotte, que la plèbe, enchaînée à ses sens, croirait être la seule réalité possible. L’obligation de ces néo-platoniciens pervers était de vivre l’idéal non pas de Socrate, mais plutôt de Thrasymaque dont Socrate a annihilé la doctrine immorale dans le premier livre de la République. Ces jeunes néoconservateurs qui apprenaient de leur maître ont appris que le véritable « secret de Socrate », comme Thrasymaque ou Calliclès (élève de Gorgias), était que le but suprême de la vie est d’atteindre le pouvoir, de satisfaire nos désirs et de contrôler les ombres dans la caverne.

Comme de nombreux étudiants de Strauss (tels que Shadia Drury) l’ont compris au fil des ans, le vieux maître était lui-même coupable de projeter son propre penchant pervers pour le fascisme sur Platon, car il entretenait lui-même des enseignements secrets pour ses étudiants d’élite choisis, comme tout bon chasseur de têtes oligarchique.

Laver Platon de Strauss

Bien que j’adore Platon, je ne nierai jamais qu’il était un créateur de mythes.

Les récits présentés dans ses dialogues, tels que le Timée, le Critias, le Théétète, le Sophiste, l’Homme d’État, le Ménon, les Lois, le Phédon, l’Apologie, le Gorgias, la République, etc. ont façonné l’esprit de certains des plus grands personnages historiques au cours de 2400 ans d’histoire. Augustin, Ibn Sina, Érasme, Shakespeare, Benjamin Franklin, Lincoln, Moïse Mendelsohn, Pouchkine, Martin Luther King Jr. et d’innombrables autres âmes brillantes ont aiguisé leur esprit grâce aux histoires et aux leçons contenues dans les écrits de Platon.

Mais Platon était-il vraiment le double discours tyrannique dépeint par Strauss et ses partisans, qui prêchait la moralité pour les faibles et le vice pour ceux qui contrôleraient les ombres ?

Pour être un véritable gardien dans le monde de Platon, il ne suffisait pas de sortir de la caverne pour voir à la lumière du soleil (symbolique pour une raison créative) et ensuite régner sur les masses.

Alors que les Nietzschéens comme Strauss arrêtent de lire à ce moment-là et choisissent de dominer les esclaves en utilisant un pouvoir de pensée supérieur réservé uniquement à une poignée d’élites au col doré… Platon a clairement indiqué dans sa République et dans d’autres écrits, que le VRAI philosophe (et implicitement le vrai gardien) était obligé de retourner dans la caverne au risque de sa vie afin d’aider à libérer ses compagnons captifs.

Des récits pour la liberté ou l’esclavage ?

« Chaque artiste, chaque scientifique, chaque écrivain doit prendre position maintenant. L’artiste doit prendre parti. Il doit choisir de se battre pour la liberté ou pour l’esclavage. J’ai fait mon choix »

-Paul Robeson, 1937

On peut maintenant se poser la question suivante : comment savoir quels récits sont conçus pour nous asservir, lesquels nous donnent du pouvoir et lesquels sont bénins (comme la croyance d’un enfant en la fée des dents ou le gros bonhomme porteur de jouets qui échange des cadeaux contre un bon comportement) ?

Puisque l’univers interne de chaque personne interagit avec la réalité externe à travers le filtre de la logique, des sens, de l’imagination et du libre arbitre, est-il possible que certains récits puissent nous élever et nous inspirer à être plus que ce que nous sommes face à l’impossible ? Certains récits peuvent-ils aiguiser notre sagesse et nous libérer des chaînes de la perception sensorielle alors que l’on nous apprend à voir toujours plus à travers l’œil de la raison et une imagination développée ?

Lorsque George Washington a mené une petite troupe de fermiers contre la plus grande force mercenaire du monde en 1776, est-ce la logique pure qui les a guidés dans ce combat statistiquement impossible, ou bien des histoires de la passion du Christ ont-elles animé cet élan apparemment irrationnel pour la liberté ? Lorsque la Syrie était assaillie par des djihadistes parrainés par des étrangers et qu’elle était au bord de l’abîme, les histoires du prophète Mahomet ont-elles incité les Syriens à faire l’impossible alors qu’une voie plus facile, quoique plus servile, les attendait pour se rendre ?

L’histoire a prouvé à maintes reprises qu’un certain type d’histoire poétique peut nous permettre de dépasser nos limites et de comprendre les vérités les plus profondes de la condition humaine et de la réalité universelle elle-même. Même les histoires « fictives » de Shakespeare offrent à l’âme sensible de grandes leçons universelles sur l’humanité et la politique réelle, qui ont servi aux grands hommes d’État pendant des siècles.

Un dernier regard sur les bâtisseurs oligarchiques de récits d’aujourd’hui

Bien que nous puissions affirmer avec certitude que les récits peuvent être bons et d’autres mauvais, est-il possible que les oligarques qui gèrent le projet du Grand récit d’aujourd’hui ne souhaitent aucun mal à l’humanité ?

Peut-être Lynn Forrester de Rothschild est-elle tout à fait sincère lorsqu’elle lance en 2014 le Conseil pour le capitalisme inclusif aux côtés du prince Charles, de Mark Carney et d’une poignée de milliardaires de Davos représentant des dizaines de milliers de milliards de dollars de capitaux. Aider à transformer le capitalisme en un système vert, écologique et plus inclusif qui traite tout le monde de manière égale est une bonne chose, n’est-ce pas ?

Lorsque ce conseil a fusionné avec le Vatican en décembre 2020, Lynn de Rothschild a décrit l’événement comme « un nouveau partenariat historique entre certains des plus grands investissements et chefs d’entreprise du monde et le Vatican… joignant les impératifs moraux et du marché pour réformer le capitalisme en une force puissante pour le bien de l’humanité. »

Ce conseil est même dirigé par « un noyau de dirigeants mondiaux » qui se nomment eux-mêmes « Gardiens », suivant le titre utilisé par Platon il y a 2400 ans.

Ces gardiens comprennent les PDG d’organisations puissantes telles que State Street, Bank of America, Johnson and Johnson, la Fondation Rockefeller, la Fondation Ford, Merck, British Petroleum et les maisons bancaires Rothschild. Ce n’est pas exactement la coterie de poids lourds politiques la plus moralement avancée que l’on puisse imaginer, mais peut-être que le mal dont ils ont fait partie pendant des décennies a été arrangé au nom d’un bien supérieur que seule l’élite est autorisée à connaître…

Malheureusement pour les Gardiens de Davos, la réalité du Nouveau Grand Récit est un monde dépourvu de ces mêmes principes dont l’humanité a besoin pour survivre et prospérer au sein de notre univers créatif et raisonnable. Manier le pouvoir de contrôler un pays fantôme d’esclaves abrutis à l’intérieur d’une grotte peut sembler impressionnant pour certains, mais lorsqu’il est juxtaposé au paradigme multipolaire actif et créatif qui s’élève aujourd’hui pour devenir une force globale de progrès scientifique et technologique, contrôler les habitants des grottes ne devient guère plus qu’une triste et pitoyable ambition.

Et comme tout parasite qui ne peut rien faire d’autre que de tuer l’hôte dont il a besoin pour survivre, les gardiens de Davos risquent de connaître le même sort que l’oligarque impuissant et nihiliste d’Edgar Poe, Roderick Usher, dont le château s’est effondré dans un gouffre.

Traduction de TSCF par Aube Digitale