L’un des problèmes fondamentaux de la planification centrale, quelle qu’elle soit, est ce que nous, penseurs systémiques, appelons la « loi des conséquences involontaires ». Ce n’est pas vraiment une loi, mais elle devrait l’être.

Vous savez que vous avez affaire à une « conséquence involontaire » d’une politique lorsque les politiciens, les banquiers, les régulateurs et leurs apologistes dans les médias disent quelque chose comme « eh bien, vous savez, personne n’aurait pu prévoir {remplir le blanc} ».

Certains de ces blancs sont :

• La bulle immobilière de 2005-07 qui a provoqué la crise financière de 2008.
• L’élection de Donald Trump après des décennies de faux choix offerts à l’électorat américain.
• Plus récemment, l’effondrement du gouvernement afghan aux mains des talibans et la retraite ignominieuse des États-Unis.

Ce sont tous des événements, et il y en a des dizaines d’autres dans votre vie quotidienne si vous commencez simplement à les chercher, que personne de responsable n’admettra jamais avoir considéré comme possible lorsqu’il s’est lancé dans une politique particulière, mais qui, rétrospectivement, étaient inévitables.

Les politiques d’action collective menées sous la houlette de l’État, défini comme l’entité ayant le pouvoir de pointer des armes sur les gens pour faire appliquer ses édits, ont toujours ces conséquences involontaires. Mais ce n’est pas parce que ces résultats n’étaient pas prévisibles, mais plutôt parce qu’ils n’étaient pas importants pour les personnes qui les ont mis en œuvre en premier lieu.

Ils ont considéré les avantages comme absolus et ont ignoré les coûts comme des choses insignifiantes qu’ils pouvaient, comme un mauvais producteur de films, réparer en post-production.

Ainsi, en gardant cela à l’esprit et en observant la saturation de la pornographie de la peur et la marche implacable vers une société verrouillée, totalement contrôlée et enrégimentée à la suite du COVID-9/11, je vous donne cette note de l’autre jour de l’agence TASS, le service d’information de l’État russe.

Nezavisimaya Gazeta : L’attitude du public face à la mondialisation a changé pendant la pandémie.

L’attitude des gens à l’égard du libre-échange et de la mondialisation a beaucoup changé depuis le début de la pandémie de coronavirus. Le soutien au commerce sans entraves a considérablement diminué. La Russie est l’un des leaders mondiaux en termes de vision négative de la mondialisation, écrit Nezavisimaya Gazeta, citant un sondage réalisé par la société Ipsos et le Forum économique mondial. Seuls 48 % des personnes interrogées dans 25 pays sont d’accord pour dire que la mondialisation est bonne pour leur pays. En Russie, une personne sur trois a déclaré qu’elle rejetait l’idée que la mondialisation facilite une politique économique efficace.

Les experts ne sont pas surpris par le déclin de l’intérêt pour la mondialisation. « Les habitants des grandes puissances économiques voient leurs dépenses quotidiennes augmenter. Les prix à la consommation étaient plus stables avant le début de la mondialisation et la création des zones de libre-échange », a déclaré l’économiste Andrei Loboda, soulignant que le changement de sentiment a été déclenché par la hausse de l’inflation qui touche les économies du monde entier.

La mondialisation a atteint ses limites et a cessé de stimuler la croissance économique, a souligné Maxim Shein, stratège en chef des investissements chez BCS. « Les revenus de la population sont en baisse, d’où le déclin du soutien [à l’idée de mondialisation] », a-t-il déclaré.

« Un niveau élevé de consommation, un accès facile à n’importe quel bien à des prix relativement bas, de bons salaires, des pensions élevées et l’accès des entreprises aux marchés étrangers – tout cela était autrefois associé à la mondialisation. Toutefois, à la fin du XXe et au début du XXIe siècle, l’économie mondiale a commencé à être confrontée à des crises, à une hausse du chômage, à un déclin de la classe moyenne et à une augmentation des inégalités de revenus. Tous ces problèmes sont aussi directement liés à la mondialisation », a souligné Igor Stroganov, professeur associé au département des entreprises et de la logistique de l’université russe d’économie Plekhanov. En outre, les grandes entreprises transnationales et les chaînes de magasins pénètrent sur les marchés étrangers, détruisant les petites et moyennes entreprises et l’agriculture locale. « En outre, la migration des travailleurs accroît la concurrence sur le marché du travail. C’est ce que ressentent les gens dans de nombreux pays », a souligné l’économiste.

Alors que nous sommes bombardés quotidiennement par de nouveaux sondages suggérant qu’une majorité d’Américains aiment leur masque  les Russes ont regardé le visage de la nouvelle normalité et l’ont rejeté.

C’est la conséquence involontaire de la pression en faveur du mondialisme : les gens voient ce qu’il est et le rejettent.

La grande question est de savoir pourquoi et pour y répondre, je veux discuter de ce qui n’est pas abordé dans la note de l’agence TASS.

Le commerce des spreads toxiques

Ce qui n’est pas couvert ici, c’est le rôle que les banques centrales et l’effet Cantillion jouent sur les prix. L’effet Cantillon est le cas où les hausses de prix dues à l’inflation monétaire ont un effet différé, car l’argent frais se répand dans la société. Ceux qui reçoivent l’argent en premier dépensent cet argent aux prix d’aujourd’hui, ce qui, au fil du temps, augmente l’offre de tous les autres pour le bien ou le service que cet argent permet d’acquérir.

En réalité, le gouvernement ne contrôle que la première dépense – de ses coffres au fournisseur. Après cela, le flux d’argent est chaotique, basé sur les besoins d’utilité marginale de la personne qui le reçoit. Mais ce que vous pouvez être sûr, c’est que quoi qu’il arrive, ceux qui sont les plus proches de la source de l’argent ont un avantage considérable sur ceux qui sont en marge de l’économie.

C’est la raison pour laquelle je trouve si répugnants tous les efforts déployés par les progressistes modernes en matière de dépenses publiques. Ils plaident en faveur de la chose même qui aide les « pauvres » et qui les a appauvris en premier lieu.

Leur argument est qu’au lieu de donner l’argent aux banques ou aux entreprises mais directement aux gens, cela égaliserait le vol précédent, une sorte de réparation pour les péchés monétaires passés. Bien sûr, c’est un non-sens patent. Donner de l’argent aux gens plutôt que d’arrêter de les voler n’est pas la voie du retour à une économie morale et durable.

Mais c’est leur chemin vers un pouvoir plus permanent. Ah Ha !

Donc, l’effet des banques centrales du monde entier imprimant de l’argent est de créer un effet Cantillion constant au niveau national. Dans le cas des États-Unis, la Fed donne au gouvernement américain et à ses banques membres un accès privilégié au capital aux coûts d’emprunt les plus bas, alors que vous y avez accès aux coûts les plus élevés, c’est-à-dire à des taux d’intérêt plus élevés.

Cela subventionne les investissements à l’étranger tout en exagérant la force du dollar américain, parce que ces dollars peuvent être dépensés pour se procurer de la main-d’œuvre et des biens à l’étranger de manière plus efficace qu’en achetant ces mêmes choses ici.

Cela exporte l’inflation monétaire à l’étranger tout en maintenant un couvercle sur les prix intérieurs au pays. C’est pourquoi il est également si malhonnête de la part des commentateurs économiques d’utiliser l’indice du prix à la consommation (IPC) national comme mesure de l’inflation pour invalider la théorie de la quantité de monnaie, sur laquelle j’ai déjà écrit. Si l’argent va à l’étranger, le prix de quelque chose est gonflé, mais pas la chose que nous mesurons.

Utiliser l’IPC pour mesurer l’inflation, c’est comme essayer de mesurer une planche avec un chronomètre. C’est le mauvais outil pour ce travail.

Comme la Fed pousse et tire la masse monétaire par le biais de la « politique monétaire » au fil du temps, elle exagère considérablement le cycle naturel d’expansion et de ralentissement de l’économie.

Allons plus loin et réfléchissons aux arguments de Jeff Snider, d’Alhambra Partners, qui affirme qu’avec la création du système bancaire parallèle offshore des eurodollars, la Fed elle-même ne contrôle pas sa propre politique monétaire, ce sont les marchés qui le font.

Il s’agit d’un autre exemple des conséquences involontaires des changements de politique majeurs, en confiant le rôle de la création de nouvelle monnaie à une banque centrale, plutôt que de le baser sur un actif de réserve dur comme l’or. Cela donne naissance à une bête sauvage que la banque centrale ne peut pas contrôler, pas plus que le gouvernement ne peut contrôler la façon dont vous dépensez l’argent qu’il vous verse.

Ainsi, lorsque ces forces titanesques veulent pénétrer de nouveaux marchés grâce à de l’argent bon marché, elles l’exigent de la Fed et celle-ci finit par les accommoder de peur d’être accusée d’avoir provoqué une dépression mondiale… ça vous dit quelque chose ?

Je simplifie ici les arguments de Jeff, mais l’argument fondamental qu’il avance est valable.

En même temps, il n’est pas pertinent pour l’argument actuel car il importe peu que la Fed ou les déposants en eurodollars contrôlent le taux de création de nouvelle monnaie. L’effet Cantillion de la façon dont ce nouvel argent répand le mondialisme est le même, seuls les points d’origine sont différents.

La marche impériale

Les grands producteurs profitent de la situation en investissant à l’étranger pendant les périodes de crise et en rapatriant leurs capitaux pendant les périodes d’expansion. En fait, ils se rechargent et attendent que le prochain cycle induit par la Fed commence. En tant que personnes les plus proches de la Fed, si elles ne lui disent pas ce qu’elle doit faire, elles seront également les mieux préparées lorsque la politique changera pour en tirer profit.

Cette dynamique s’est manifestée à un rythme accéléré au cours du 21e siècle, ces cycles d’expansion et de ralentissement devenant de plus en plus erratiques et la « politique monétaire » employée pour les soutenir de plus en plus imprudente.

En fin de compte, ce sont les pays qui commencent à rejeter ce système en se dédollarisant qui se protègent des effets de ces entrées et sorties de capitaux. C’est pourquoi j’ai été haussier sur la Russie depuis 2013, ignorant les personnes qui la qualifiaient de « piège à valeur » au début en raison des faibles multiples du marché des actions.

Poutine a rejeté le mondialisme en tant qu’arme économique et, en fait, a retourné le mondialisme contre lui-même en agissant ainsi. Dans le même temps, il a fait en sorte que la Russie contrôle le baril de pétrole marginal produit dans le monde. Cela a donné à la Russie la position unique d’insérer le rouble dans le commerce mondial tout en améliorant sa pertinence régionale, car la renaissance de l’Asie centrale peut maintenant commencer avec l’effondrement de l’occupation américaine de l’Afghanistan et le dernier clou dans le cercueil des restes de l’Empire britannique.

À partir de là, le rouble a de beaux jours devant lui, à condition que la Banque de Russie ne revienne pas à ses anciennes habitudes.

Le rejet du mondialisme est désormais un véritable problème pour la Grande Réinitialisation, car les pays individuels peuvent désormais agir pour reprendre le contrôle des transnationales à qui l’on a dit qu’elles seraient autorisées à diriger le monde. Martin Armstrong a tapé du pied sur la table au sujet de l’obtention par les Big Tech des rôles des banques centrales pendant près de deux ans.

Aujourd’hui, je vois les signes de la lutte titanesque entre les banques centrales et le système bancaire parallèle qui complique partout les plans de la Grande Réinitialisation de la foule de Davos, alors que les Big Tech tiennent leurs promesses d’assistance dans l’opération COVID-9/11 pour détruire et refaire le monde.

Ces derniers mois, la politique claire du premier ministre Xi Jinping est que la Chine doit agir rapidement pour verrouiller son économie intérieure, couper ses plus grands pavots et renvoyer les capitaux étrangers. Elle n’a jamais donné aux banques occidentales l’accès qu’elles souhaitaient. Il s’agissait toujours d’un mondialisme aux conditions de la Chine, et non de l’Occident.

Maintenant que Xi fait ses coups, Davos fait les siens, tentant de les rendre responsables du COVID-9/11 et de transformer les Américains en faucons anti-Chine enragés prêts à sauver un ego national meurtri en faisant exploser des trucs dans l’arrière-cour de la Chine.

Espérons que c’est le seul aspect de la Grande Réinitialisation qui ne se matérialise pas complètement.

Le rejet des mondialistes occidentaux a également été le péché de la Russie. Le plus grand défi de Poutine, depuis plus de 20 ans qu’il est au pouvoir, a été de prendre le contrôle de sa banque centrale et du système financier russe afin que leur corruption inhérente serve la Russie et non Davos. La Russie, par nécessité, est beaucoup plus avancée dans sa quête de renversement/arrêt du mondialisme que la Chine.

Vous pouvez clairement voir la main de Davos au niveau législatif qui essaie de continuer à forcer le fonctionnement. L’UE participe toujours à des négociations commerciales en demandant à un pays de lui accorder un droit de veto sur les gouvernements locaux de son « partenaire » dans le cadre d’échanges bilatéraux…. et remarquez combien d’accords de ce type ont été signés au cours des deux dernières années.

Nada.

Globo-Homo-Economicus

COVID-9/11 est le dernier combat du globalisme. Son but est explicitement de brûler le monde pour « reconstruire en mieux ». Je suis sûr que Davos a demandé plusieurs fois à Xi et à Poutine de rejoindre le grand club pour la grande victoire et ils ont tous deux répondu « Non ». C’est là que la culture et l’histoire s’affirment.

Sérieusement, ces gens n’ont-ils aucun souvenir de la façon dont l’Europe et le Royaume-Uni ont traité la Chine et la Russie ?

Donc, le Forum Economique Mondial (FEM) accélère maintenant sa stratégie de la terre brûlée. Il utilise clairement l’influence qu’il a sur les institutions américaines pour dépenser le dernier capital politique des États-Unis avec des « gaffes » diplomatiques et géopolitiques que même un amateur ne ferait pas. Lorsque vous voyez une politique gouvernementale d’un ordre de grandeur plus incompétent que ce qui peut être expliqué par des querelles internes et de la petite corruption, vous avez affaire à quelque chose de délibéré.

C’est toujours à cela que j’ai envisagé l’ »échec » de la grande réinitialisation à chaque fois que j’ai invoqué cette idée. Ils ont tenté leur chance. Là où ils ont le plus de contrôle et des lois/infrastructures favorables – c’est-à-dire dans le Commonwealth anglais, en France, en Italie, en Allemagne, en Espagne – ils renforcent la tyrannie.

Aux États-Unis, ils se déplacent rapidement pour liquider autant que possible les États-Unis après avoir déjà inversé la plupart des bonnes choses faites sous Trump. Pelosi a d’abord repoussé l’échéance sur le budget/les infrastructures/le plafond de la dette jusqu’en octobre. Maintenant, elle se tortille les bras en coulisses pendant que l’Afghanistan accapare toute l’attention en essayant de faire passer le tout dans la confusion.

Si elle n’y parvient pas, la Chambre et le Sénat risquent de s’enliser rapidement dans des audiences sur l’Afghanistan, voire dans des discussions sur l’impeachment ou le 25e amendement. C’est en partie la raison pour laquelle je pense que Powell était étonnamment dovish l’autre jour à Jackson Hole. Il doit rester du bon côté de D.C. pour être reconduit dans ses fonctions. Il peut se permettre, pour l’instant, de relâcher la pression sur le système financier mondial jusqu’à ce qu’une autre crise de financement apparaisse sur les marchés monétaires nationaux.

Ainsi, l’USDX baisse un peu, l’euro s’éloigne de l’oubli et nous nous tournons vers les élections allemandes et la prochaine réunion du FOMC.

Rien de tout cela n’est une bonne nouvelle pour les mondialistes et le globalisme, car ils ont besoin de ces près de 5 000 milliards de dollars pour achever leur prise de contrôle du système financier et politique américain. Il ne faut pas être un chien pour sentir la peur monter. C’est palpable maintenant.

Pelosi a besoin que ces projets de loi soient adoptés ou son leadership sur les démocrates va s’effondrer. L’escouade aboie pour se débarrasser de Powell tandis que Pelosi commence à réaliser que l’administration entière s’effondre plus vite que la fonction cognitive de Biden.

Les mondialistes ont besoin d’une guerre perpétuelle dans les « trous à m**de » du monde entier pour continuer à blanchir les dollars faciles de la Fed afin de maintenir en vie l’ensemble du système de Ponzi. Maintenant que l’Afghanistan n’est plus sur la table, où allons-nous envoyer l’armée pour exporter la démocratie inflationniste ?

Mais Powell, comme le reste d’entre eux, sait que le globalisme est en train d’échouer et que le pousser plus loin ne fera qu’accélérer la création de ce que Vaclav Havel appelait des « systèmes parallèles ». Des systèmes qui existent en dehors de leur contrôle. Donc, je pense qu’il fait exprès d’être prudent en matière de politique monétaire.

C’est Davos qui est désespéré. Plus ils s’accrochent à un contrôle total, plus il est facile de voir la loi des conséquences involontaires se manifester à mesure que de nouvelles solutions à des problèmes séculaires prolifèrent.

Vous ne me croyez pas ?

Les meilleurs et les plus brillants des États-Unis ont cessé d’être des ingénieurs et des scientifiques il y a deux générations lorsque nous avons cessé de « construire des choses ». Ils sont devenus des financiers et des avocats. C’était une conséquence involontaire de l’argent qui circulait de D.C. et de la Fed vers ces emplois pour alimenter l’État régulateur croissant. Leurs enfants ont appris à coder parce que c’est là que se trouvait la croissance, l’argent bon marché étant canalisé pour subventionner la création des systèmes actuels de Big Data et d’IA qu’ils pensent pouvoir utiliser pour contrôler le flux de tout dans le monde entier.

Aujourd’hui, cependant, ces meilleurs et plus brillants ont quitté Google et Facebook et travaillent dans la crypto pour résoudre le problème même qui a commencé tout ce globalisme pernicieux en premier lieu. Je ne suis pas le seul à le voir. On voit clairement où se trouve l’innovation et quelles sont les motivations de ces gens – inverser l’effet Cantillion des privilèges accordés aux proches du roi et laisser le capital circuler là où les gens en ont besoin et non là où les tyrans en ont besoin.

Les Russes pourraient ouvrir la voie, si les sondages sont corrects. Rejeter l’empire et la « grandeur », nous disent-ils. Nos dirigeants essaient de nous faire honte à propos de l’Afghanistan. Ne les laissez pas faire. Soyez contrits mais intériorisez la leçon d’humilité et remettez-vous au travail pour reconstruire ce qui a été perdu. Les opportunités de nouveaux systèmes abondent.

Car la conséquence finale des observations de Cantillion sur les prix est qu’au bout du compte, il n’y a plus de moyens de presser les gens par la peur et l’inflation. Lorsque cela se produit, ils vous pressent en retour.

Traduction de Gold, Goats, ‘n Guns par Aube Digitale