Brûler la maison

L’une de mes heuristiques préférées dans l’analyse des grands moments de l’histoire est de regarder qui ne dit rien et qui râle.

Celui qui râle est vulnérable et se fait avoir, surtout s’il est aligné avec certains groupes de personnes, dans ce cas le diable que nous connaissons tous, The Davos Crowd.

Celui qui ne dit rien gagne. Remarquez que Jamie Dimon ne dit rien d’autre que d’aider à consolider First Republic Bank avec le propre capital de JPM ? Comme dirait Luke Gromen, « Signpost! »

Alors, voici votre chronologie des événements menant à ce week-end.

1. Les États-Unis et l’UE forcent la Russie à envahir l’Ukraine en février 2022
2. Les États-Unis et l’UE tentent de détruire la Russie, déclenchant une spirale de liquidités de prix insensés des matières premières
3. La Fed relève ses taux pour lutter contre l’inflation tout en ayant découplé les banques américaines principalement d’Europe
4. Le SOFR dépasse l’eurodollar en tant que véhicule de choix pour le financement en dollars américains.
5. Le gouvernement suisse renonce à sa neutralité séculaire en soutenant publiquement l’Ukraine
6. Le président suisse est clairement une figure compromise, portant atteinte à la souveraineté suisse pour le Grand Reset (Voir mes Podcasts avec Pascal Najadi à ce sujet. Épisodes #122 et # 132 )
7. À cause de cela, la Suisse commence à voir des sorties de capitaux parce qu’elle n’est plus neutre
8. Lors de la prise de contrôle du Royaume-Uni l’été dernier, le Credit Suisse a été attaqué, obligeant la Fed à le soutenir par des lignes de swap à la BNS.
9. La Fed continue d’augmenter les taux obligeant la BCE à suivre.
10. La liquidité de l’eurodollar s’effondre, la BoJ commence à abandonner le contrôle de la courbe des rendements.
11. La Russie continue de broyer l’armée ukrainienne dans le Donbass
12. Une fois que la Fed a cassé les compteurs Davos des Trois S en retirant leurs liquidités de CS .
13. La ruée sur CS s’intensifie, obligeant la BNS et l’UBS à agir.
14. Ils baisent les obligataires AT1/CoCo.

La question soulevée par #14 est pourquoi ? Pourquoi ne pas les laisser toucher leurs shekels ?

Il s’agit d’une atteinte manifeste aux vestiges de la souveraineté suisse et à la crédibilité de son système bancaire, sur lesquels repose la réputation de tout le pays. Penser qu’ils ne contourneraient pas les règles sur qui est payé en premier dans cette situation est désespérément naïf.

Ainsi, ce matin, tout le monde en Europe est furieux contre la fusion forcée d’UBS et de Credit Suisse. Pour mémoire, j’ai exprimé ce que je pensais stratégiquement du Credit Suisse et pourquoi il ne serait jamais autorisé à faire faillite :

Le principal point d’achoppement du rachat de Credit Suisse par UBS est la dépréciation à 100% des 17 milliards de dollars d’obligations «Contingently Convertibles» (CoCo) ou AT1, tandis que les actionnaires de Credit Suisse ont été mis devant eux, obtenant quelques centimes pour leurs investissements antérieurs.

Voici la chose. Tout le monde a été anéanti dans la débâcle du Credit Suisse. Je pense que le but de l’attaque était de limiter la capacité de la Banque nationale suisse à mener une politique monétaire en compromettant son portefeuille d’actions de 139 milliards de dollars afin de lever des fonds et/ou de fournir des actions américaines aux investisseurs européens à la recherche d’un refuge contre toute retombée en Europe. .

De plus, ces obligations AT1 ou CoCo sont en fait des obligations permanentes, payantes à perpétuité tant que la banque émettrice reste solvable. Si vous sortez de la banque, ils sont convertis en actions. Sachant que CS était trop important pour être autorisé à échouer, je parie que quelqu’un s’attendait à forcer les termes du renflouement.

Et le Suisse vient de dire : « Euh. Non. Poursuivez-nous.

Oh, mais vous ne pouvez pas parce qu’il y avait des clauses restrictives dans les obligations UBS et Credit Suisse AT1 qui permettaient aux actionnaires d’être placés devant les détenteurs d’obligations. Encore une fois de Zerohedge :

Comme le note Bloomberg, les clauses qui ont conduit à la mise à zéro des obligations ne sont pas courantes. Selon Jeroen Julius, analyste crédit chez Bloomberg Intelligence, seules les obligations AT1 du Credit Suisse et d’UBS Group AG ont un langage dans leurs termes qui permet une dépréciation permanente et la plupart des autres banques en Europe et au Royaume-Uni ont plus de protections.

Maintenant, où ai-je déjà entendu parler d’obligations perpétuelles ? Oh oui, de George Soros qui veut que l’Europe fasse défaut sur l’ensemble de sa dette souveraine, anéantisse les investisseurs et leur remette des obligations perpétuelles en guise de compensation.

Mettons tout cela ensemble.

UBS a racheté CS pour 3,2 milliards de dollars. Il y avait 17 milliards de dollars dans les CoCos du Credit Suisse. À la clôture de vendredi dernier, la capitalisation boursière d’UBS était de 56,5 milliards de dollars. Cela aurait fait des détenteurs de CoCo le plus grand groupe de propriété d’UBS.

Et pourtant, personne n’en parle.

Quelqu’un pense-t-il vraiment qu’UBS achèterait Credit Suisse et céderait la propriété de sa banque en même temps? Non. Il n’y aurait pas d’accord si tel était le cas.

Et qu’est-ce que la feuille de conditions d’UBS pour la fusion avec CS a fait ? Non seulement cela a bloqué la prise de contrôle effective du Credit Suisse par les détenteurs d’obligations CoCo qui étaient probablement à l’origine des attaques contre elle, mais cela a nui à l’idée de CoCo ou d’obligations perpétuelles dans l’esprit des investisseurs en veillant à ce que cette forme d’OPA hostile ne ça n’arrivera pas dans le futur.

Ce fut le seul résultat où la BNS et la Fed ont maintenu un semblant de contrôle sur la politique monétaire suisse. Fusionner UBS avec Credit Suisse et écrire les obligations CoCo à zéro, gelant une tentative d’OPA hostile.

Si je n’entends pas parler de George Soros ayant une crise cardiaque dans les prochaines 24 heures, je serai honnêtement choqué, car c’était clairement quelque chose qu’il aurait essayé d’orchestrer.

Voici les gars de Zerohedge qui tirent de l’argent (enfin ils obtiennent quelque chose de bien dans tout cela):

Les créanciers juniors ne devraient supporter des pertes qu’après l’élimination complète des actionnaires, selon une déclaration conjointe du Conseil de résolution unique, de l’Autorité bancaire européenne et de la supervision bancaire de la BCE, qui n’ont apparemment pas été consultés dimanche lors des décisions éclair qui ont préservé certains valeur des fonds propres chez CS tout en effaçant toute sa tranche AT1.

Pourquoi pensez-vous que la BCE et les autorités bancaires européennes n’ont pas été consultées à ce sujet ?

Parce que c’est la clé pour détruire la structure du capital de ce qui reste des banques européennes tout en paralysant la BNS.

Ces obligations AT1, toutes d’une valeur de 275 milliards de dollars à travers l’Europe (d’accord, 258 milliards de dollars maintenant), étaient les bombes à retardement financières destinées à exploser et à anéantir les propriétaires actuels de ces banques et à les transférer à ceux qui consolideraient le pouvoir en Europe.

Maintenant, ramenez à la FDIC. Les États-Unis ont un système FDIC monolithique. L’Europe non. Il existe des programmes d’assurance de 100 000 dollars dans certains pays, mais aucun programme européen pour protéger les épargnants. Alors, réfléchissez bien. Lorsque la crise bancaire évoluera en Europe, les pays renfloueront leurs déposants en creusant des trous béants dans leurs budgets, ce que les règles de l’UE pour beaucoup d’entre eux empêcheront, surtout s’ils sont en déficit.

Les détenteurs d’obligations AT1 prendront le contrôle de leurs banques. Les gens seront jetés à la rue.

Les déposants de plus de 100 000 $ seront anéantis. Les mêmes craintes que les petites entreprises soient gelées de leurs comptes pour faire de la masse salariale qui ont forcé la main de Yellen à devenir gros sur la FDIC pour les dépôts se joueront dans toute l’Europe.

L’ensemble du système bancaire commercial européen cessera de fonctionner. Cela laisse la porte ouverte à un plan de sauvetage massif mené par l’UE au plus fort de la crise pour faire ce que Soros leur a demandé de faire :

• Faire racheter par la BCE l’intégralité de l’encours de la dette de la zone euro
• Convertissez le tout en obligations perpétuelles, émettez en fait de nouvelles obligations CoCo pour l’ensemble de la zone euro.
  • C’est un défaut sur toute la dette souveraine et fait table rase
  • C’est un défaut sur toute la dette souveraine et fait table rase
• Convertissez ensuite tous les euros existants en euros numériques du jour au lendemain
• Rapport minoritaire avec plus d’Allemands.

Et les gens qui ont créé le problème seront ceux qui le mettront en œuvre car eh bien, ils possèdent maintenant toutes les banques.

Mais, voici le hic. C’est pourquoi l’Europe est furieuse ce matin malgré tout ce qui sort du trou à tarte de Christine Lagarde, désolé trou de brocoli.

Le marché des obligations CoCo est maintenant gelé, les obligations se vident. Ce sont quelques-uns des éléments les plus importants du capital Tier I sous Bâle III pour les banques européennes. Oups !

Goldman dit qu’il existe désormais un risque de « destruction permanente de la demande d’obligations AT1 ». Vous ne dites pas Goldman ?

Toute l’idée des obligations CoCo a été sapée par la Suisse et, je pense, par extension, la Fed.

Sur deux fronts majeurs, une assurance limitée pour les dépôts bancaires et des structures de capital en phase terminale pour les banques européennes, la Fed vient de positionner les États-Unis comme le destinataire d’importantes entrées de capitaux, car tous les risques de taux d’intérêt et de crédit sont transférés vers l’Europe.

La mondialisation a créé une fracture entre deux clans : les Anywhere (ceux de Partout) et les Somewhere (ceux de Quelque-Part).

Il y a les diplômés de l’enseignement supérieur et les autres. Ceux qui ont des revenus confortables, et les autres. Ceux qui ont un réseau, et ceux qui ont juste une famille. Ceux pour qui l’immigration est une chance, et ceux pour qui elle est une mise en concurrence. Ceux pour qui changer, c’est bien ; et ceux pour qui changer, c’est perdre. Les premiers décident des changements politiques, sociaux et culturels, alors qu’ils sont minoritaires.

EN BANDE SON :