REBLOG

La question à 31 000 milliards de dollars – La Fed peut-elle se permettre de pivoter ? (Baisser ses taux d’intéret) (Tom Luongo)

La question à 31 000 milliards de dollars – La Fed peut-elle se permettre de pivoter ?

Dans mon autre rôle d’apologiste secret de la Russie et de Vladimir Poutine, j’ai été contacté hier par Sputnik News pour commenter le chiffre officiel de la dette américaine dépassant 31 000 milliards de dollars . Je suis toujours reconnaissant d’avoir l’occasion de parler de ces questions.

Je suis, après tout, un faucon fiscal extraordinaire.

En même temps, je comprends parfaitement pourquoi Spoutnik (et RT) ont voulu discuter de cette question. Ils mènent leur propre campagne de cadrage, de propagande si vous voulez. Je ne suis l’ idiot utile de personne quand il s’agit de ces questions.

Ils cherchaient peut-être une voix américaine dissidente pour réprimander les États-Unis pour leurs dépenses imprudentes, ce qui correspond au récit des médias russes selon lequel les États-Unis ne peuvent pas maintenir leur campagne de pression actuelle contre la Russie.

Cela vise à contrer le récit de l’Occident selon lequel la Russie ne peut pas maintenir ses opérations militaires en Ukraine.

Hé, tout le monde a une vérité à dire. Je comprends, c’est la guerre là-bas. Tout ce que je peux faire, c’est tirer le meilleur parti des opportunités qui s’offrent à moi et dire ma version de ces vérités. Parce que parler honnêtement des choses peut en fait nous faire reculer d’un pas sur la voie de la paix plutôt que de la guerre mondiale. Cela dit, si je ne vois aucun avantage à l’opportunité, la meilleure chose à faire est de la refuser poliment et d’attendre la prochaine.

En même temps, nous devons tous réaliser que les médias russes ont du mal à réserver des invités à ce stade en raison de la pression politique massive. Donc, comme toujours, je vois l’opportunité comme un moyen de parler à tout le monde pour mieux comprendre ces choses, pas seulement pour alimenter la tentative d’un côté de déplacer la fenêtre d’Overton.

Dans ce cas particulier, la dette américaine est un problème majeur et fait partie de ma thèse générale sur la façon dont le plateau de jeu se dessine en temps réel – faction par faction fracturée. Donc, j’étais heureux de jeter mes pensées dans le mélange.

En bref, les États-Unis envisagent une décision budgétaire massive dans les mois et les années à venir. La situation n’est pas insoluble mais elle ne va pas non plus être facile à traverser. Nous assistons à une récession mondiale, au minimum, ainsi qu’à une crise de la dette souveraine en Occident et dans certains marchés émergents. La Turquie a déjà explosé.

Cependant, les États-Unis restent un acteur majeur du système financier mondial et la Réserve fédérale la plus puissante de ces institutions. Comprendre le rôle de la Fed dans la réparation de ce qui est cassé est quelque chose que toutes les parties doivent considérer.

Donc, même si je suis sûr que cela plaît à mes payeurs russes (sic) que je crois qu’il y a une scission au sommet de l’establishment politique américain, cela ne leur offre peut-être pas les opportunités qu’ils pensent que cette scission implique.

La réalité est que la Fed a tracé sa propre voie ici et l’appel pathétique de cette semaine des Nations Unies pour exhorter les banques centrales à ne pas augmenter les taux d’intérêt est la meilleure preuve que je puisse vous présenter que mes arguments sur la Fed sont corrects.

L’ONU a essentiellement demandé à la Fed de “Pensez aux ENFANTS !” Sauver le monde pour le bien commun. Ce n’est pas le moment d’agir unilatéralement. Penser globalement agir localement.

Vous savez, tous les bromures habituels pour couvrir la réalité.

Mais le point pas si subtil que je pense que Sputnik essayait de faire valoir est que la Fed peut réellement faire cela avec les États-Unis face à un surendettement de 31 billions de dollars.

C’est la question du siècle.

Pour moi, c’est simple. Nous ne le saurons jamais si nous n’essayons pas. Et étant donné que l’alternative à quelques années de dépression mondiale pour brûler les excès de la Fed contrôlée par Davos pendant les années Bernanke/Yellen ou confier l’Occident à Klaus Von CommieSchnitzel et son futur Minority Report , je ne pense pas que le décision est difficile à prendre pour la plupart des gens.

Voici le Q&A complet entre moi et Spoutnik à méditer.

Selon le NYT, le dépassement du seuil intervient à un moment inopportun, car des taux d’intérêt historiquement bas sont remplacés par des coûts d’emprunt plus élevés alors que la Réserve fédérale tente de lutter contre l’inflation rapide. Quelles conséquences cette politique apporte-t-elle dans une perspective à moyen terme ? 

Il y avait tellement d’argent imprimé pendant la période COVID-19 qu’il a laissé la Fed face à un énorme dilemme. Il doit vider l’économie mondiale des dollars excédentaires et réduire son bilan sans détruire l’économie américaine dans le processus.

Il est clair que le président du FOMC, Jerome Powell, n’agit qu’en fonction des besoins des États-Unis. Pour la première fois depuis des décennies, le monde doit accepter l’idée que la Fed ne sera pas là pour les renflouer s’ils ont des ennuis.

Le moyen terme sera une période de force extrême du dollar. Parce que pendant cette période de relâchement du dollar, après 2008, le monde s’est chargé de dettes bon marché libellées en dollars. Cela s’inverse maintenant durement. Les marchés émergents et même les marchés développés comme le Royaume-Uni, l’Europe et la Chine sont vulnérables à ce renversement des sorties de dollars.

Le problème politique pour l’administration “Biden” est que cela lui rend la tâche très difficile dans ce cycle électoral de mi-mandat. “Biden” veut que l’inflation baisse, mais ils en ont intégré beaucoup trop dans l’économie mondiale pour la contenir, même avec ce cycle agressif de hausse des taux de la Fed.

Cela met la Fed et le Congrès en désaccord l’un avec l’autre. Mais cela prépare également le terrain pour un changement politique après novembre. Si le Congrès essaie de continuer à dépenser au-delà de ses moyens, les États-Unis entreront dans un cycle inflationniste très laid que la Fed est impuissante à contenir.

Voyez-vous des alternatives à la politique existante ?

Oui. Le Congrès doit limiter les dépenses aux niveaux précédents. La Fed fait son travail en augmentant le coût du capital pour détourner l’argent de l’insoutenable vers le durable. La politique monétaire peut signaler aux entrepreneurs et aux investisseurs de reconstruire ce qui est dégradé et de regarder là où l’économie a été négligée.

Mais il ne peut pas le faire si le Congrès veut également intervenir en dépensant de l’argent qui alimente le maintien de prix trop élevés et l’éviction des investissements là où il veut aller, plutôt que là où le Congrès veut qu’il aille.

Cela nécessitera un changement complet de 90 degrés dans notre pensée politique, semblable aux années Reagan/Volcker. Nous avons la moitié de la politique en place, Powell agissant comme le sapin Arthur Burns et laissant entendre qu’il sera également Volcker.

Nous avons besoin de l’autre moitié de la politique en nous débarrassant de la politique ruineuse et imprudente de l’envie de “Biden” – manger les riches, fomenter des guerres, etc.

Mais, malheureusement, je vois “Biden” et les personnes avec lesquelles il est aligné ne vouloir que la guerre pour couvrir l’insolvabilité des gouvernements nationaux.

Qui sont les perdants et les gagnants dans cette situation ?

Si la Fed peut aider à forcer une refonte politique aux États-Unis, et que les sondages nationaux semblent suggérer que les Américains sont prêts pour cela, alors une politique budgétaire et monétaire américaine plus équilibrée à l’approche du cycle présidentiel de 2024 ferait de la majeure partie du monde un gagnant. car cela mettrait fin à la folie actuelle.

À court et moyen terme, cependant, la douleur pour une grande partie du monde sera intense, y compris les États-Unis. Une grande partie de la déflation dans certains secteurs de l’économie américaine due à la politique de taux d’intérêt intense de la Fed devrait être compensée par l’afflux de capitaux de ceux qui ont vécu au-dessus de leurs moyens en raison de la faiblesse du dollar dans le passé.

Les principaux bénéficiaires en ont été l’Europe et ses systèmes de prestations/retraites trop généreux, qui sont au bord de l’effondrement complet comme nous l’avons vu récemment au Royaume-Uni, et la Chine avec son énorme excédent commercial avec les États-Unis.

Les gagnants seront ceux qui produisent et exportent des produits de base. Parce que dans les grandes lignes, les actifs gonflés grâce au crédit facile pendant plus d’une décennie, comme les obligations gouvernementales, les actions, l’immobilier et les biens de consommation moyen à haut de gamme, vont se dégonfler. D’un autre côté, les prix des matières premières de base, le principal moteur de l’inflation aujourd’hui, continueront d’augmenter – pétrole, gaz, or, métaux, nourriture, etc.

En bref, l’argent facile de l’ère post-2008 a alimenté les booms boursiers, obligataires et immobiliers qui vont maintenant s’effondrer, supprimant les investissements dans les produits de base. Avec l’inversion du cycle du crédit, cette dynamique s’inversera également.

Si le service de la dette devient plus cher, qu’est-ce que cela signifiera concrètement pour l’économie du pays ? Comment cette situation peut-elle affecter les Américains ordinaires ?

L’inconvénient de tout cela est que le service de la dette américaine augmentera, aidant à forcer le Congrès à se serrer la ceinture. Si “Biden” n’arrête pas d’essayer de dépenser de l’argent d’une manière qui ferait réfléchir à deux fois les marins ivres, alors il essaie délibérément de détruire la situation budgétaire des États-Unis pour dégrader le pays qu’il est censé diriger. Ce sera la preuve que son administration est dotée de vandales à tous les postes clés.

Les États-Unis ont beaucoup de dettes qui doivent être reconduites en 2023. Cela devra se faire à des taux plus élevés. La Fed arrêtera probablement les hausses de taux au premier trimestre pour remédier à cette situation. Mais un ralentissement des dépenses publiques sans l’assouplissement concomitant des réglementations pour libérer les flux de capitaux maintiendra l’économie américaine en ébullition pour 2023, même avec l’afflux de l’étranger.

Même avec une victoire du GOP en novembre, la bataille pour l’avenir ici sera intense. Je ne m’attends pas à ce que cela se passe bien et cela signifie une récession, une paralysie politique et la possibilité pour la Maison Blanche de continuer à mener une politique ruineuse parce que le Congrès a abdiqué toutes ses responsabilités en matière de politique étrangère au président il y a deux décennies après le 11 septembre.

Pratiquement, après le moyen terme, nous serons tous aux prises avec des prix élevés de l’énergie et des denrées alimentaires, des options de bons emplois limitées, des capitaux gelés à la recherche d’un investissement décent tandis que l’économie dénoue lentement la situation laide dans laquelle elle se trouve actuellement où l’offre et la demande de biens de base et les services sont complètement détraqués, selon la récente déclaration de Powell à Jackson Hole.

Face à l’agressivité intransigeante de la Fed, nous sommes maintenant sur le point d’exposer les pires mensonges de deux générations de personnes au pouvoir. Je maintiens depuis plus d’un an maintenant que l’oligarchie mondiale connue ici sous le nom de The Davos Crowd pensait qu’elle dirigerait la table aux États-Unis et au Royaume-Uni avec COVID-19.

Les divers plans de sauvetage, la loi CARES de Pelosi et la législation en cours – Build Back Better, etc. – étaient censés détruire la position budgétaire des États-Unis une fois pour toutes. Il s’agissait de chantage politique pour forcer la Fed à ne pas augmenter ses taux alors qu’elle en avait clairement besoin.

Maintenant, à la lumière de la tentative de coup d’État presque complète contre le Premier ministre britannique Liz Truss (plus à ce sujet plus tard cette semaine), nous envisageons de grands jeux de pouvoir pour décider si Davos conservera le contrôle de la politique occidentale. Les difficultés de Truss indiquent que Davos a quelques marqueurs à appeler ici.

Mais je veux revenir à il y a quelques semaines et parler également du Credit Suisse. En même temps, il y avait un effort coordonné pour empêcher Truss de mettre en œuvre un programme fiscal très différent de Davos . Il y a eu une campagne de chuchotement coordonnée pour lancer une ruée vers le Credit Suisse.

Il est clair que cette attaque a échoué, mais il est tout aussi clair que Davos a activé le niveau suivant de son assaut contre toute institution non alignée avec eux.

Faut-il s’étonner que les deux grands centres financiers européens en dehors de l’UE aient subi une attaque coordonnée, à la manière d’un tueur à gages économique, dans les jours qui ont suivi les funérailles de la reine Elizabeth II et le couronnement du mondialiste Charles III en tant que roi ?

Après cela, et les déclarations ultérieures du président du FOMC “Baller” Jerome Powell, Davos a dû faire intervenir la mendicité de l’ONU ( mendicité se faisant passer pour exigeante [H/T Joachin Flores pour celui-là]) toutes les banques centrales arrêtent d’augmenter les taux pour éviter une récession mondiale .

Cela a été promu dans tout l’ espace médiatique contrôlé par Davos . Même le War Street Journal de Rupert Murdoch s’est lancé dans l’action pour influencer GOPer’s à un mois de la mi-session. Et j’ai posé la grande question la semaine dernière, « La Fed peut-elle se permettre de pivoter », avec une dette de 31 000 milliards de dollars américains ?

La réponse de la Fed a été constante, non.

Et cela signifie que Davos est en grave difficulté. Comme je l’ai souligné sans relâche, la Fed contrôle la liquidité mondiale en dollars comme elle ne l’a pas fait depuis des décennies. Et c’est pourquoi les cris de douleur de tous les suspects habituels sont si forts.

Cela dit, Davos continue d’exécuter un script qu’ils n’ont aucun moyen d’augmenter s’ils veulent atteindre leurs objectifs déclarés. Éliminer le Royaume-Uni était la bonne décision. Mais est-ce un mouvement qui les met sur la voie de la victoire ou simplement une attaque d’opportunité dans une série d’actions d’arrière-garde ?

Les faits

  • Le Credit Suisse a été accusé par les autorités françaises d’encourager les riches Français à ouvrir des comptes bancaires en Suisse entre 2005 et 2012 ; Les rendant hors de portée des autorités fiscales de Paris.
  • L’enquête a notamment porté sur la manière dont le prêteur s’est assuré la fidélité de 4.999 Français qui, ensemble, géraient des actifs pour un montant total de 2 milliards d’euros. Le Credit Suisse aurait réalisé 65 millions d’euros de bénéfices auprès de ces clients, selon le Financial Times.
  • Le juge français chargé de superviser le règlement a noté que les employés de la banque suisse ont tenu des réunions avec les clients potentiels « très discrètement, dans des hôtels, des restaurants et jamais dans des locaux officiels ».
  • Au total, le Credit Suisse doit 238 millions d’euros à l’État français.

Le contexte

  • Le géant bancaire voulait régler cette affaire avant l’annonce de ses plans de réorganisation, ont déclaré au Financial Times des personnes connaissant bien le dossier. « Nous essayons de réduire le nombre de poursuites judiciaires », a déclaré une personne proche du Credit Suisse au journal économique britannique.
  • La réforme organisationnelle imminente est une tentative de mettre sous contrôle plusieurs divisions de la banque et de tirer un trait sur la série de scandales qui ont coûté des milliards de francs suisses à l’établissement de crédit.
  • L’un de ces scandales avait pour protagoniste un prétendu trafiquant de drogue bulgare. Le Credit Suisse aurait permis au Bulgare de blanchir des millions d’euros.
  • Et à la fin du mois dernier, la santé financière du Credit Suisse a suscité de grandes inquiétudes. L’accent avait été mis sur l’augmentation de la valeur des contrats de « credit default swap« (CDS) aux dépens de l’entreprise bancaire. Certains investisseurs ont même établi des comparaisons avec Lehman Brothers, une société de services financiers américaine qui a fait faillite en 2008. Cet événement a marqué le début de la crise financière.

Tom Luongo

Catégories :REBLOG

Tagué:

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :