Une nouvelle chanson de musique country sort, interprétée par un artiste totalement inconnu, et prend la première place des hit-parades. La presse grand public qualifie l’artiste et la chanson d’ »extrême droite ».

Un film passionnant basé sur une histoire vraie de trafic d’enfants fait un tabac et rapporte plus que la superproduction attendue. La presse grand public dénonce le film comme étant « d’extrême droite ».

En Argentine, une campagne insurrectionnelle menée par un économiste bouleverse les primaires électorales. Le candidat veut écraser la banque centrale et supprimer les bureaucraties étatiques qui entravent la liberté. La presse le qualifie universellement d’ »extrême droite ».

 

Votre journal préféré couvre des faits importants avec une grande précision. Il s’appelle The Epoch Times. Mais votre entourage dit que ce journal est « d’extrême droite ».

Vous comprenez le message ? De nos jours, tout ce qui fait tanguer le bateau est qualifié d’ »extrême droite ». Cette expression rappelle Mussolini, Franco, Hitler, voire Torquemada et Attila le Hun, et évoque des images de troupes de choc, de bottes noires, de pas de l’oie, et les formes les plus sombres d’intolérance et de coercition.

C’est assez étrange, parce que chacun de ces exemples n’a rien à voir avec tout cela. Il s’agit du contraire. Ils appellent à mettre fin à l’oppression, à freiner le gouvernement, à révéler la vérité derrière les mensonges officiels, à assécher le marais, à mettre fin à la corruption et à restaurer la liberté et la dignité du peuple contre les élites.

Qu’est-ce que c’est que cette histoire d’ »extrême droite » dans la presse ? Elle vise à faire passer le message que tout ce qui n’est pas conventionnel ou de centre gauche flirte nécessairement avec une sombre catastrophe de l’entre-deux-guerres. En d’autres termes, il s’agit d’une diffamation.

Cette diffamation est tellement habituelle à ce stade qu’il est probablement impossible de l’arrêter. Aucun journaliste n’est inquiété pour l’avoir utilisée. Elle ne peut être contestée par la loi sur la diffamation, alors qu’elle devrait l’être.

En fait, l’expression « extrême droite » est tellement opaque, infalsifiable et toujours préjudiciable qu’elle est brandie avec abandon par toute personne menacée par le moindre changement dans la relation de la société à l’État et à ses groupes d’intérêt alliés.

Permettez-moi d’en examiner brièvement les racines.

Si l’on cherche les racines de la droite et de la gauche, les historiens se penchent souvent sur la France. Du côté droit du Parlement se trouvaient les monarchistes, les milieux d’affaires établis, les ecclésiocrates et les défenseurs de l’Ancien Régime. À gauche, les réformateurs, les libéraux, les libre-échangistes, les républicains et les partisans de la liberté religieuse.

Est-ce de là que vient l’idée ? Pas vraiment. L’Amérique n’a vraiment déployé les concepts de droite et de gauche dans le langage national qu’au 20e siècle. Ici, l’influence n’est pas venue de la France, du moins pas directement, mais de l’Allemagne, en particulier des débats politiques du XIXe siècle, entre la fin des guerres napoléoniennes et la montée en puissance d’Otto von Bismarck. C’est à cette époque, en particulier dans les années 1880 et 1990, que l’élite intellectuelle américaine se rendait fréquemment en Allemagne pour étudier auprès des gourous en vogue de l’époque.

Nous ne parlons pas ici de la culture populaire américaine, mais de la culture intellectuelle, un monde à part, mais dont l’influence est finalement décisive sur les hauteurs de la civilisation elle-même. Les Ivys américains ont tous été envahis de manière assez spectaculaire par un esprit prussien : historiciste, élitiste et profondément étatiste.

C’est ici que nous trouvons l’origine du progressisme américain. Il s’agit d’une importation prussienne/allemande. Et qu’en est-il de la politique et de la philosophie allemandes à cette époque ? Le poète de toute la scène intellectuelle allemande était Georg Wilhelm Friedrich Hegel, un philosophe qui s’est fait connaître dans les années 1820 pour sa prévision du retour inévitable de l’empire allemand et de l’unité de la société, de l’Église et de l’État.

C’est du moins ce que voulaient les anciens hégéliens, dont Bismarck était le champion. Ils voulaient un État-providence géant, une banque centrale, un empire militaire puissant, une société organisée comme une famille unifiée, une nation économiquement autosuffisante et un État doté d’un pouvoir démesuré pour dominer l’ordre social. En musique, le chef de file était bien sûr Richard Wagner : nationaliste, romantique, idéaliste et fondamentalement étatiste. C’était la droite ou, pourrait-on dire, l’extrême droite (et oui, l’antisémitisme et le racisme en faisaient partie).

La gauche était plus compliquée, car elle était divisée entre les anciens libéraux, représentés par les champions de Johann Wolfgang von Goethe et Johannes Brahms, qui n’avaient rien à voir avec l’hégélianisme, et la montée des marxistes, d’autre part. Les marxistes étaient les successeurs des socialistes français qui s’étaient approprié Hegel pour intégrer à l’économie débile une vision déterministe de l’histoire, que l’on a fini par appeler matérialisme dialectique.

Il est étonnant que ce charabia ait pu s’imposer, mais le virus hégélien et l’esprit universitaire allemand ont quelque chose d’étrange. Comme l’a écrit Ludwig von Mises, ce virus a complètement détruit le monde universitaire allemand pendant un siècle et demi. Plus encore, il a eu un impact profond sur la politique du XXe siècle. Le marxisme s’est répandu de la Russie à la Chine et à l’Amérique latine, et le nazisme a englouti l’Europe et en a peint la carte en brun.

Voyez-vous où vous voulez en venir ? Les hégéliens se sont divisés en deux grandes branches : la gauche pour les marxistes et la droite pour les nationalistes, qui ont fini par suivre Hitler jusqu’à la perte de tout le projet. C’est une façon plus précise de comprendre la gauche et la droite telles qu’elles ont été comprises dans le contexte américain à partir du tournant du 20e siècle.

En effet, les progressistes américains étaient eux-mêmes divisés entre la gauche et la droite, la gauche prônant une grande planification scientifique de la vie économique et la droite voulant déployer la puissance nationale dans la guerre et unifier la société dans un modèle familial unique qui obligeait les femmes à ne pas travailler et l’industrie à grande échelle à remplacer l’agriculture.

En d’autres termes, dans ce langage, la gauche et la droite étaient toutes deux des versions de l’étatisme, une confiance fondamentalement insensée dans le fait que des experts dotés de pouvoir, de ressources et d’intelligence amélioreront l’ensemble par rapport à ce que la liberté essentielle produirait. Ce sont deux saveurs du même poison, qui s’accusent mutuellement de diverses formes de mal.

C’est toujours la même chose : la confiance que les intellectuels peuvent être plus malins que tout le monde dans l’évaluation par les peuples de leurs propres problèmes, risques, questions, foi et solutions. Le problème, c’est que ce n’est jamais vrai. Et cette vérité invalide des siècles de fantasmes idéologiques dangereux qui invalident à la fois la gauche et la droite.

Ainsi, lorsque les médias se plaignent que les personnes qui font des choses normales et qui formulent des plaintes justifiées contre le système tel qu’il est sont « d’extrême droite », ils avouent en réalité leurs propres engagements idéologiques. Ils sont des gauchistes dans ce qu’ils imaginent être une grande lutte idéologique contre la droite. Dans cette lutte, ils ne veulent que personne ne soit indépendant.

La tragédie survient lorsque les gens mordent à l’hameçon. Ils croient que parce que la gauche est si folle, ils doivent eux-mêmes s’associer à la droite. Je vous dis que rien de tout cela n’est nécessaire. Vous pouvez être indépendant. Vous pouvez rejeter les deux types de règles imposées d’en haut.

La liberté est une idée qui a toujours été à l’écart des délires de la classe intellectuelle. C’est un appel à la liberté pure et simple, qui fait partie de l’intuition morale normale de l’homme. Elle ne nécessite aucune structure idéologique. Elle est simplement ce qu’elle est. Et en cela, elle n’est ni de gauche ni de droite.

Et c’est très bien ainsi. Mais apparemment, ce désir d’être laissé tranquille et de ne pas être manipulé par les élites est si peu familier de nos jours que l’aspiration de chacun à la liberté elle-même est enrôlée dans une tribu idéologique. La meilleure stratégie de résistance consiste à faire confiance à ses instincts et à suivre son intuition. Vous avez le droit d’être libre, mais aussi d’aimer la dernière chanson, le dernier film, de suivre les médias avec des faits et la vérité, et de célébrer la résistance.

Nous luttons aujourd’hui contre tous les pouvoirs en place. Cela ne fait pas de nous des gens de gauche ou de droite, mais plutôt des gens normaux qui, nous l’espérons, seront libres dans un avenir lointain.

Jeffrey A. Tucker est le fondateur et le président du Brownstone Institute, et l’auteur de plusieurs milliers d’articles parus dans la presse scientifique et populaire, ainsi que de dix livres en cinq langues, dont le plus récent est « Liberty or Lockdown ». Il est également l’éditeur de The Best of Mises. Il rédige une chronique quotidienne sur l’économie pour le Epoch Times et donne de nombreuses conférences sur l’économie, la technologie, la philosophie sociale et la culture.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale

L’artiste « Rich Men North of Richmond » refuse 8 millions de dollars de la part de dirigeants du monde de la musique stupéfaits, déclarant que « je n’ai rien de spécial »

PAR JADE · PUBLIÉ 20 AOÛT 2023 · MIS À JOUR 19 AOÛT 2023 Aube Digitale

Par Tyler Durden pour Zero Hedge,

Il y a neuf jours, la ballade « Rich Men North Of Richmond » d’Oliver Anthony a été publiée sur YouTube. La chanson est devenue l’hymne politique des cols bleus pour des millions d’Américains avant le cycle des élections présidentielles de 2024.

Jeudi, Anthony a révélé qu’il s’appelait Christopher Anthony Lunsford. Il a déclaré que la réaction virale à la chanson l’avait époustouflé et qu’il s’attendait à ce qu’elle obtienne des centaines de milliers de vues, et non des millions. Depuis vendredi, la chanson est numéro un sur iTunes.

Lunsford est un ancien ouvrier d’usine et vit dans la partie oubliée des États-Unis, les Appalaches, une région en proie à la crise des opioïdes et aux usines abandonnées. La chanson raconte l’histoire de la classe ouvrière qui lutte quotidiennement tout en étant ignorée et moquée par les élites politiques au nord de Richmond.

Dans un long message publié sur Facebook, Lunsford explique qu’il a refusé un contrat de 8 millions de dollars de la part de dirigeants de l’industrie musicale stupéfaits :

Les gens de l’industrie musicale me regardent d’un air absent lorsque je rejette des offres de 8 millions de dollars. Je ne veux pas de 6 bus de tournée, de 15 semi-remorques et d’un jet. Je ne veux pas jouer dans des stades, je ne veux pas être sous les feux de la rampe. J’ai écrit la musique que j’ai écrite parce que je souffrais de troubles mentaux et de dépression. Ces chansons ont touché des millions de personnes à un niveau si profond parce qu’elles sont chantées par quelqu’un qui ressent les mots au moment même où ils sont chantés. Pas de montage, pas d’agent, pas de conneries. Juste un idiot et sa guitare. Le style de musique que nous n’aurions jamais dû abandonner.

Depuis qu’il est devenu viral il y a neuf jours, il a reçu plus de 50 000 messages de personnes réagissant à la chanson. Il précise que certains de ces messages parlent de « suicide, d’addiction, de chômage, d’anxiété et de dépression, de désespoir, et j’en passe ».

Lunsford a donné plus de détails sur son identité…

Mon nom légal est Christopher Anthony Lunsford. Mon grand-père s’appelait Oliver Anthony, et « Oliver Anthony Music » est une dédicace non seulement à lui, mais aussi aux Appalaches des années 1930 où il est né et a grandi. Des sols en terre battue, sept enfants, des temps difficiles. Aujourd’hui, je me fais volontiers appeler Oliver, car tout le monde me connaît sous ce nom. Mais mes amis et ma famille m’appellent toujours Chris. À vous de voir, l’un ou l’autre vous convient.

En 2010, j’ai quitté le lycée à l’âge de 17 ans. J’ai un GED de Spruce Pine, NC. J’ai travaillé dans plusieurs usines de l’ouest de la Caroline du Nord, mon dernier emploi étant à la papeterie du comté de McDowell. Je travaillais en troisième équipe, 6 jours par semaine, pour 14,50 dollars de l’heure, dans un véritable enfer. En 2013, j’ai fait une mauvaise chute au travail et je me suis fracturé le crâne. Cela m’a obligé à rentrer chez moi en Virginie. En raison de complications liées à la blessure, il m’a fallu environ six mois avant de pouvoir retravailler.

Depuis 2014 et jusqu’à il y a quelques jours, j’ai travaillé dans la vente externe dans le secteur de la fabrication industrielle. Mon travail m’a conduit dans toute la Virginie et dans les Carolines, où j’ai fait la connaissance de dizaines de milliers d’autres cols bleus sur des chantiers et dans des usines. Au cours des dix dernières années, j’ai passé toute la journée, tous les jours, à entendre la même histoire. Les gens sont TELLEMENT fatigués d’être négligés, divisés et manipulés.

En 2019, j’ai payé 97 500 dollars pour la propriété et je dois encore environ 60 000 dollars. Je vis dans un camping-car de 27 pieds (8 mètres) avec une bâche sur le toit que j’ai obtenu sur craigslist pour 750 $.

Je n’ai rien de spécial. Je ne suis pas un bon musicien, je ne suis pas une très bonne personne. J’ai passé les cinq dernières années à lutter contre ma santé mentale et à consommer de l’alcool pour la noyer. Je suis triste de voir le monde dans l’état où il se trouve, où tout le monde se bat contre tout le monde. J’ai passé de nombreuses nuits à me sentir désespéré, à l’idée que le meilleur pays du monde est en train de disparaître.

Il conclut par :

Cela dit, je DÉTESTE la façon dont Internet nous a tous divisés. Internet est un parasite qui infecte l’esprit des humains et s’empare d’eux. Des heures perdues, des objectifs oubliés, des êtres chers assis dans des maisons les uns avec les autres, distraits toute la journée par une technologie fabriquée par les mains d’autres pauvres âmes dans des ateliers de misère dans un pays étranger.

Quand en aurons-nous assez ? Quand allons-nous à nouveau nous battre pour ce qui est juste ? Des MILLIONS de personnes sont mortes pour protéger les libertés dont nous disposons. La liberté d’expression est un cadeau si précieux. Jamais dans l’histoire du monde, la liberté n’a été aussi grande qu’aujourd’hui. Ne les laissez pas vous l’enlever.

Tout comme ceux qui erraient dans le désert, nous nous sommes éloignés de Dieu et avons laissé de fausses idoles nous distraire et nous diviser. C’est une véritable honte.

Pendant ce temps, la gauche politique est choquée par cette chanson parce qu’elle dit la vérité. Et l’industrie de la musique country est « déconcertée par le fait qu’un homme originaire de la campagne fasse de la vraie musique ».

Rappelez-vous cette citation de Ron Paul…

La colère gronde au cœur du pays et ne cesse de croître. Exploiter cette colère et la convertir en énergie positive et constructive pourrait avoir des conséquences favorables qui dépassent notre imagination. Il est temps de faire preuve d’énergie, et non de découragement, face au gâchis tragique qui nous a été imposé.

Les gens se réveillent de leur hébétude multidécennale. La matrice se dérègle…