RSS - Articles
NI PUB, NI SPONSOR, NI SUBVENTION, SEULEMENT VOUS ET NOUS....SOUTENEZ CE BLOG FAITES UN DON
Je ne suis pas Charlie Par Bruno Bertez
Comme vous vous en doutez, j’ai longuement hésité avant d’écrire ces quelques lignes. Prendre le contre-pied, s’opposer frontalement à un mouvement de masse, c’est être plus que téméraire, c’est être inconscient.
Certains diraient même que le titre que je choisis est une provocation. Je ne le conteste pas car, comme les caricaturistes et journalistes de Charlie Hebdo, je pratique moi-même la caricature. Je force le trait, j’exagère, je grossis, pour frapper, pour retenir l’attention et ainsi, mieux convaincre.
Le grand mouvement « Je suis Charlie » a quelque chose de dégoûtant. Qu’est-ce que cela veut dire « Je suis Charlie » ? Cela veut dire, je me prends, je me mets à la place de ceux qui ont mené un combat. Je ne précise pas le combat car ce combat était multiple. Ce qui est sûr, c’est que c’était un combat contre l’esprit dominant, contre la bêtise, contre la pensée unique, contre le conformisme. Je ne retiens pas des gens de Charlie Hebdo qu’ils étaient journalistes car je n’ai pas le sentiment, mais je peux me tromper, que leur intention première était d’informer. Je pense, qu’avant tout, ils voulaient bousculer, démystifier, chambouler, ils voulaient renverser des statues, faire bouger. C’était des iconoclastes. Pour moi, plus que des journalistes, c’était des combattants. Des combattants d’une certaine forme de liberté que je confonds pas avec la liberté de la presse. Certains propos de leurs dirigeants vont dans ce sens.
Dans le combat qu’ils ont mené, on ne peut pas dire qu’ils étaient bien nombreux. Non seulement, ils n’étaient qu’une poignée, mais leur journal était diffusé à 30.000 exemplaires, c’est peu. C’est peu pour vivre, c’est peu pour progresser, c’est peu pour influencer. Les gens de Charlie Hebdo étaient donc, pour moi, des combattants, mais des combattants relativement isolés. Qui leur a apporté du soutien dans leurs différents combats et, en particulier, dans celui qui a causé leur perte. Bien peu. La masse, la foule, les politiques, tous ces gens ont plutôt eu tendance à prendre leurs distances avec Charlie Hebdo lorsqu’ils ont publié ces pages sacrilèges sur l’Islam. Bien peu l’ont soutenu ou popularisé son combat quand il s’en est pris à la Charia.
Que dire sur leur protection. Inadéquate, réduite à un minimum. Leur protection était purement formelle, cosmétique, un peu comme pour faire semblant. Derrière le dispositif, si on peut le qualifier ainsi, il n’y avait nulle réflexion, nulle tentative de prévenir efficacement.
Charlie Hebdo était bien seul quand il était vivant, mais ils sont tous là, maintenant qu’ils sont morts. Ils sont tous là, ceux qui, selon moi, ont contribué au triste destin de Charlie Hebdo. Si Charlie avait été soutenu par un milieu favorable, par une opinion publique courageuse, ils seraient certainement encore vivants. Il faut oser, me semble-t-il, trouver scandaleux ce reversement de l’opinion et des pouvoirs et dire que c’est quand on est en vie que l’on a besoin de soutien, et non pas quand on est mort. Malgré leur grande ampleur, les manifestations actuelles ont quelque chose de dérisoire et j’avoue que c’est en raison de la honte qu’elles m’inspirent que j’ai écrit ces quelques lignes. Les Français sont plus prompts à agiter des petits panneaux, ce qui ne leur coûte rien, qu’à se lever et à se battre pour les vraies libertés.
Je suis étonné de la discrétion dont on fait preuve à l’égard de l’un des meilleurs d’entre eux, Bernard Maris, cet économiste non-conformiste. Bernard Maris était un économiste d’exceptionnelle qualité. La preuve, il s’était montré ces derniers temps capable de dépasser l’économisme et de l’intégrer dans une réflexion beaucoup plus vaste, philosophique et sociologique. Si l’on avait fait autour des travaux de Bernard Maris ou autour de ses chroniques signées « Oncle Bernard » autant de tapage que l’on en fait maintenant, le débat économique français aurait été porté à un niveau supérieur à ce qu’il est maintenant. On serait rentré dans le vif du sujet. Mais Bernard Maris, ses travaux d’économiste, la récente évolution de sa pensée, tout cela n’intéresse personne car ce n’est pas récupérable. En parler maintenant dérangerait ceux qui orchestrent la grande mystification en cours.
La grande mystification en cours, c’est celle de l’Union Nationale. Quel rapport y a t’il entre ce qui est intervenu mercredi dernier et l’Union Nationale, Grand Dieu ? Aucun. Absolument aucun. L’appel à l’Union Nationale est une escroquerie de communiquant politique : il s’agit de saisir l’opportunité de faire oublier une politique désastreuse, aussi bien de droite que de gauche, une politique qui divise. C’est cette politique qui divise, qui fragmente, qui disloque le corps social qui, précisément, nourrit le terreau sur lequel on peut semer le terrorisme. Le terrorisme prospère si les conditions lui sont favorables. Or, précisément, les politiques actuelles isolent les gens, renforcent les égoïsmes, brisent les liens sociaux et les solidarités spontanées. Je ne vise pas cette solidarité de façade que les politiciens ne cessent d’invoquer pour justifier leurs politiques scélérates. La politique intérieure est désespérante au sens fort, elle tue tout espoir. La politique extérieure est encore pire ; elle fabrique des ennemis. Certains réels, d’autres imaginaires. Cette politique étrangère se confère le droit de bombarder, de tuer sans discernement, de démoniser des populations entières avec l’aide d’un vocabulaire et de discours irresponsables.
Je n’ai aucune idée de la personnalité des assassins. Ce sont eux qui ont tué, cela aurait pu en être d’autres. Les conditions sont prêtes, elles sont réunies pour que la barbarie se propage. Jusqu’à présent, les Français bien-pensants ont fermé les yeux ; pour eux, la barbarie, c’est ailleurs, mais l’action criminelle de ceux qui ont opéré devrait leur rappeler que la barbarie peut aussi faire ses ravages chez nous.
Je ne vois personne dans les milieux responsables ou dans les médias qui comprenne que ces événements terribles devaient mériter mieux qu’une action publicitaire et qu’ils imposaient au contraire que l’on fasse progresser la conscience des Français, que l’on pose les vrais débats. Que l’on s’adresse à l’intelligence. Non. Ce qui a été choisi, c’est de massifier, de resserrer les rangs du troupeau. La démarche de Charlie Hebdo, qui a toujours été de lutter contre le troupeau, contre la bien-pensance, s’est trouvée trahie dès l’instant même de l’assassinat. Ils ont été assassinés une seconde fois. Politiciens de droite, de gauche, journalistes, commentateurs, ils sont tous complices pour dissimuler et enterrer les vraies questions, tous complices pour mettre le couvercle de l’émotionnel imbécile sur les questionnements qui s’imposent.
Aux proches des victimes, à ceux qu’ils aimaient et qui les aimaient, je veux dire toute ma compassion. Je veux dire également toute mon admiration pour la démarche qui animait l’équipe de Charlie Hebdo, sa révolte et son courage. Les contenus de leur journal, leurs idées, leur art, étaient le leur et ils avaient choisi d’aller jusqu’au bout. Les admirer, ce n’est pas approuver toutes leurs idées et tous leurs choix, c’est saluer avec respect leur démarche. Ils n’étaient pas inconscients, ils connaissaient les risques auxquels ils s’exposaient. Ils avaient décidé de monter sur les barricades. Ils en sont morts.
MERCI
C’est le billet le plus sensé que j’ai eu à lire à propos de cette histoire.
Merci de traduire en mots ce que je pense depuis le début, et le dégoût que m’inspire la classe politique et médiatique.
Je ne peux plus supporter de les entendre nous mentir à chaque fois qu’ils (nous) parlent.
Le pire c’est, jecrois, quand ils nous parlent de la liberté de la presse…proprement hallucinant d’entendre ça dans leur bouche. Plus c’est gros plus ça passe, il y a des choses qui ne changent pas apparemment.
Je refuse de souscrire à cette mascarade, parce que je refuse d’aller là où ils veulent que nous allions.
Merci Bruno.
Merci,
Je me joins à vous avec humilité, où commence la douleur pour mon pays en ruine, et où vient
la colère d’une destruction complice.
Plus personne ne peut ignorer cette lente descente aux abimes.
Je vous en prie, votre plume est notre honneur. Continuez.
Merci à nouveau.
Jean SEGUR
Vous êtes le seul à dire ce que je pensais tout bas, pour l’essentiel. Merci.
Je partage l’intégralité de vos propos. Cette imposture m’a rapidement répugné je la trouve malsaine et inversement disproportionnée au regard du peu d’intérêt que la majorité des Je Suis…témoignaient encore mardi à ces malheureux dessinateurs. idem pour Maris…dont la disparition me touche également. ami proche de Houellebecq , écrivain que je lis avec plaisir et assiduité. Le 7 janvier restera une date étrange un carambolage d’événements assez ahurissant. Le bal des faux culs se met en place et une belle réception va se tenir des dimanche. Finalement cela ne me surprend pas vraiment mais l’addition est salée le nombre de morts est très lourd …Soumission semble un testament plutôt qu’une prophétie…le testament d’un pays à la dérive et perdu dans son histoire dont elle ne sait plus quoi faire. Monsieur vous avez été courageux d’écrire ce que vous pensiez je ne pouvais que vous le faire savoir !
A reblogué ceci sur salimsellami's Bloget a ajouté:
Voilà donc un Charlot qui lui faisait rire la terre entière et sans insultes s’il vous plait !
Je partage l’intégralité de votre propos, mais je déplore que vous n’alliez pas assez loin : aucuns de ceux qui défendent aujourd’hui la liberté d’expression ne s’est proclamé « Je suis Dieudonné » en 2004 – en 2004 seulement, j’insiste.
Aucuns de ceux qui « pleurent » aujourd’hui ne s’est remis en cause : les émeutes de Vénissieux en 79, les émeutes de 2005 :qu’ont ils-fait ? Rien ! Qu’ont-ils compris ? Ils ne se sont posés la question. Ont-ils agit ? Bien sûr que non. Ont-ils observé et écouté ce qu’il se passait dans nos prisons ? Non, alors, que c’est la grande fabrique de fanatisés. Ont-ils cessé leur bombardements/soutiens contre des Etats arabes ? Non. Ont-ils surveillé les versements de frics depuis l’Arabie et le Qatar vers nos banlieues ? Non, fallait remettre d’aplomb le PSG…
Ils ne voient rien. Leur grille d’analyse est erronée. C’est un Système politico-médiatique enfermé sur lui-même, il ne voit pas, n’entend pas, ne comprend pas, et est corrompu.
Et nous sommes sommés d’être « Je suis Charlie ». Sinon, nous sommes contre eux, et être contre eux à cette heure précise, c’est désormais être contre ses propres amis, sa famille, ses collègues. Le système a délivré sa prescription. Elle est implacable, au point que je ne pourrai pas partager votre billet sur mon facebook.
Tout à fait d’accord. Les politiques jouent sur l’émotion au détriment de la réflexion mais est-ce vraiment nouveau ?
Tout à fait d’accord et no comment!
« Les Français sont plus prompts à agiter des petits panneaux, ce qui ne leur coûte rien, qu’à se lever et à se battre pour les vraies libertés. »
C’est bien ça qui est affligeant, et, la bonne réaction ce serait de laisser défiler, dimanche, les Hollande, Cameron, Rajoy, et, peut-être Merkel (quoique !), sans personne derrière.
Mais, je pense que peu de Français ont compris le message, et personne n’a compris, non plus l’origine de cette attaque pilotée depuis Washington, dans le seul but de déclencher sur notre territoire, puis après sur l’Europe, une guerre civile.
Entièrement d’accord avec votre texte Bruno. Merci.
Oui;.. il y a de fortes chances pour que le débat reste stérile. Si cela est, après un tel drame symbolique, j’ai bien peur que les espoirs soient minces…
Un commentaire d’un proche qui est tout autant mal à l’aise que vous sur ce sujet: « Des personnes sont mortes pour leurs convictions: certains avec leur crayon, d’autres (ce soir) avec leurs kalachnikoffs, leur point commun est que pour leurs idées, ils vont jusqu’au bout: combien peuvent le faire? Certainement pas toute cette masse avec ses pancartes. Ceux qui sont morts, eux, avaient des couillent. «
M E R C I avec un bémol, quand on un gouvernement clame qu’il soutient au monde entier un journal satyrique qui a donc le droit pour lui de dessiner l’icône d’un culte dans des positions pornographiques, pourquoi condamnent – t – il un humoriste faisant un sketch d’un rabbin déguisé en treilli militaire sur un plateau de télévision ?
Enfin, soulignons l’ironie de cette tragique Histoire : Ils ont voulu tuer un journal, et ils sont morts dans une imprimerie
Merci pour ce texte si juste, si nuancé !
Comme je l’ai écrit sur mon propre blog, la récupération politique, c’est moche. La récupération émotionnelle ne l’est pas moins.
BB vous ètes trop lucide pour etre heureux
les résistants de la derniére heure c’est une spécialité bien française
Bravo !
Je ne me suis pas associé hier à la minute de silence pour toutes ces raisons, cette récupération faite autour de leur cause dans mon travail par des politicards qui haïssaient l’esprit Charlie, je n’ai pas besoin de cette minute pour les respecter pour ce qu’ils sont (même si je trouve que du temps d’Hara Kiri, ils étaient meilleurs.)
Bravo de le dire haut et fort M Bertez, d’exprimer ce que je ressens si terriblement au fond de moi ces jours-ci.
Merci pour ce texte remarquable de justesse et de nuance !
Mille merci d’avoir si bien dit ce que je pense, et que je ne sais que dire, de manière un peu décousue.
J’ai trouvé ce texte, dans la même veine http://blogs.mediapart.fr/blog/mathiasdelori/080115/ces-morts-que-nous-n-allons-pas-pleurer
Et pour une note plus légère, trouvé sur mon fil FB « Ce soir, je vais me coucher avec la peur au ventre. Imaginez que la prochaine cible des islamistes soit Eric Zemmour et que demain nous soyons tous obligés de scander: « Je suis Eric Zemmour »….. »
Cher Bruno,
Je voulais justement écrire un billet d’humeur intitulé « Je ne suis pas Charlie ». Et je vais le faire.
Mais c’est avec plaisir que je constate que vous avez écrit un billet avec le même titre, pour des raisons un peu différentes des miennes.
Merci,
Gilles
moi non plus je ne suis pas charlie … la mystification des médias en cours m’horripile. l’affront de la récupération politique va donner sont hallali pour augmenter leurs loi de répression sur tout les fronts. les islamophobes de l’AFfront national vont a leurs tour proner un radicalisme insidieux. je suis de plus en plus indigné par la bêtise humain …. et sa faculté a oublier les leçons de l’histoire. les Charlie hebdo jouais depuis bien longtemps avec la nitroglycérine instable d’un radicalisme extrémiste
d’un pseudo- islam.
a qui va profiter ces crimes abject, l’on est en droit de se poser la question …
étant en Égypte, je m’interroge aussi sur cette indignation sélective, qui s’est peu, voir pas du tout exprimé lors des massacres sanglants perpétués en 2014 par le régime Sisi.
Superbe.
Qu’est-ce que ça veut dire #JeSuisCharlie? Que je soutiens le faits que Charlie Hebdo a voulu démystifier une religion au nom de la liberté d’expression quitte à faire des amalgames et à diaboliser/stigmatiser tout un groupe de personnes qui ont la même croyance et donc la même dévotion envers leur religion? C’est quoi le message qu’a voulu faire passer Charlie Hebdo avec ces caricatures? Qu’ils sont en droit critiquer, provoquer sur tout type de sujet sans à avoir à être inquiété par quiconque au nom de la liberté d’expression et qu’ils n’ont de compte à rendre à personne tant qu’ils vivent dans un pays « civilisé », « laïque » et « démocratique »? C’est pas en secouant une ruche qu’on va calmer les abeilles et ce massacre a confirmé une chose, on peut sans doute rire de tout mais pas avec tout le monde. Qu’on soit d’accord, ils sont morts pour des dessins ainsi qu’un engagement humoristique et surtout politique. Alors à ceux qui disent que être un Charlie, c’est une preuve de courage et de grandeur au-delà de clivages ou pas, moi je répond qu’être têtu pour des choses aussi triviales n’a rien de courageux ni d’héroïque en soi. On ne combat pas le fanatique religieux avec de l’humour et des dessins car cela n’est que pure moquerie et provocation envers ceux qu’on veut cibler. C’est aussi un manque de respect pour ceux qui chaque jour vivent et meurent sous le joug du fanatisme religieux mais qui prient et combattent pour pouvoir voir un changement. C’est stupide mais ces caricatures, cette humour, cet engagement dans la manière de soutenir la liberté d’expression voir la liberté en général n’a jamais aidé personne à ce que je sache. De là à qualifier que c’était un combat, le droit aux blasphèmes n’est pas un combat et même si pour Nietzsche Dieu est mort, moralement parlant c’est pas une manière responsable de traiter un problème et de parler aux croyants.
Dire que les victimes de cette tuerie sont mortes par le manque de soutien de la part des français est juste hallucinant. Je ne vais pas me lever et faire 500 bornes à chaque fois qu’un gars se lance dans une cause perdue car en quoi la Charia a quelque chose à voir avec la politique en France? On est bien ami avec l’Arabie Saoudite et d’autre état qui la pratique donc pourquoi tout d’un coup on (le citoyen français lambda) doit se lever et aller foutre le bordel à propos de choses qui ne nous regarde pas. Dans ces conditions, je vais allé me moquer des inuits parce que je trouve inadmissible de tuer des phoques et si je me fais tuer, je mettrai toute la responsabilité sur le dos des français de ne pas m’avoir soutenu dans mon combat. Le gouvernement Français a bien armé et soutenu des rebelles en Libye, en Syrie et en Irak et qui sont considérés aujourd’hui comme des terroristes. Depuis le début des conflits et révoltes islamiques qui ont commencés avant le 11 septembre 2001, le gouvernement français a laissé ses citoyens allaient gonfler les rangs des talibans et autres groupes radicaux à travers le monde puis les a laissé revenir de leur camps de vacances même après les attentats du 11 septembre! Et aujourd’hui, on découvre comme par magie que les tueurs de Charlie Hebdo appartenaient à Al-Qaïda au Yemen.
Je vais sans doute vous apprendre quelque chose, c’est que le terrorisme touche toujours les innocents, c’est-à-dire nous, citoyen lambda, et que nous n’avons aucun outil légitime afin de nous défendre et le contrer à part par le biais des organismes d’état qui ont été créés pour.
Je ne suis pas Charlie parce que je n’ai pas envie de faire parti d’une ribambelle d’hypocrite choqué de voir qu’on vit dans un monde de fou et qu’on peut mourir pour un oui ou pour un non sans que personne ne prennent de responsabilité. C’est trop facile de donner une symbolique à ce genre d’évènement afin d’émouvoir le premier venu mais c’est vraiment stupide de mourir pour des choses aussi futiles et qu’on aurait pu sans aucun doute éviter.
Oui, peu de français se lèvent pour se battre pour les vraies libertés et quand ils le font… l’État et tous les « Charlie » leur ordonnent de se taire.
– SCÈNES DE VIE À UN RASSEMBLEMENT EN HOMMAGE AUX ASSASSINÉS PAR LES ISLAMISTES. Extrait : Je suis allé au rassemblement sur la place de la Liberté à Toulon ce 8 janvier, avec Pierre, un autre militant de Résistance Républicaine.
Appelés par les partis de gauche, il y avait plusieurs centaines de participants – var-Matin a parlé de plusieurs milliers.
Silence dans la pénombre, avec quelques « liberté d’expression » ou « Charlie » criés ici et là par des lycéens, des affichettes « Charlie ».
Arrivé au centre de la foule, j’ai crié, hurlé nos slogans :
« Djihadistes, islamistes, fascistes, assassins »
« Djihadistes, islamistes, fascistes, hors de France »
5 fois
Les gens m’ont jeté des regards du genre : « qui c’est cet extra-terrestre » avec une pointe de réprobation.
10 fois
Là, quelques personnes sont venues vers moi avec la volonté de me faire stopper.
Pain béni, qui m’a permis de continuer :
« Quoi ! Nous sommes ici parce que 12 ont été assassinés pour leur liberté d’expression, nous sommes ici rassemblés pour défendre notamment la liberté d’expression et vous voudriez me faire taire !
Suite ici http://resistancerepublicaine.eu/2015/scenes-de-vie-a-un-rassemblement-en-hommage-aux-assassines-par-les-islamistes/
– RASSEMBLEMENT INTERDIT : CAZENEUVE LÈCHE LES BABOUCHES DES ASSASSINS DE CHARLIE.
De vastes manifestations « Je suis Charlie » ont été autorisées, mais cette petite manifestation a été interdite parce que des islamoréalistes y dénoncent le Coran et la violence, l’islamisation de France et la complicité des élus.
https://www.youtube.com/watch?v=esWjrg5Rxcs
http://resistancerepublicaine.eu/2015/rassemblement-interdit-cazeneuve-leche-les-babouches-des-assassins-de-charlie/
Au début des années soixante dix Charlie Hebdo tirait à peu près autant que le Canard Enchaîné, entre cent et cent cinquante mille exemplaires (près du double je crois lors de l’assassinat du militant maoïste Pierre Overney à la sortie de Billancourt en 1972 -Ô temps et lieux oubliés!).
S’ils ne tiraient plus qu’à trente mille exemplaire -et Libération d’après vous, il tire à combien- la raison en est que les gens de ce journal étaient devenus à l’image de toute la génération qui les avait portés.
Les barricades, cela faisait des lustres qu’ils en étaient descendus, et que leur combat que vous prétendez solitaire se résumait souvent à hurler avec les loups, pas les vôtres, Cher M. Berthez, mais ceux de la médiacratie bien pensante.
La liste est longue de leur participation au concert des hurlements, depuis les guerres de l’Empire, du Kosovo à la Lybie, jusqu’à la contestation de tout ce qui pouvait remettre en cause la sainte construction européenne et le libre échange mondialisé (c’était bien Philippe Val qui avait traité l’ensemble des électeurs du non en 2005 de « lâches », il en avait même fait un livre).
Quand à leur tir à boulet rouge sur la religion en général -et l’une plus particulièrement- procédait-elle de ce que vous appelez « le courage » ou de l’inconscience bien française de méconnaitre la chance de pouvoir vivre son petit rêve hédoniste dans un pays malgré tout très protégé -le péché mignon de toute cette génération.
J’aurais bien sûr préféré -et pour les mêmes raisons que vous avancez- qu’ils soient tous encore vivants pour avoir une chance de revenir au réel de manière moins tragique. Ne serait-ce que parce que je les avais adorés à une époque, mais qui n’était pas tout à fait celle de la génération qui vient de passer, celle des Reiser, Chaval, Cavanna, Fournier, Topor, Gébé, Choron, et autres Jean Patrick Manchette, tous des princes dans leur partie.
Merci quand même de nous avoir rappelé qu’il n’était pas obligatoire « d’être Charlie » (Cela passait même en boucle sur les panneaux horaire dans les bus de ma ville de Province. L’horreur !).
Tenez ! Puisque vous semblez aussi aimer le rock, je vous fais don d’une perle allégorique -et hard- de circonstance :
Tout cela est la vérité. La majorité des zombis qui se sont affichés dans cette affaire, auraient plus adéquatement dû lancer : « Je suis un charlot ! ».
Et, bien évidemment, la classe politique en a profité pour se redorer un blason mité et troué de partout ; elle qui, habituellement, censure la liberté d’expression digne de ce vocable.
« Conscience ! Conscience ! Conscience ! » – selon le mot d’Anthony de Mello (auteur que je cite ce matin sur ma « face de bouc »).
Bon An 2015 et à de nombreuses années !
J’ai cheminé de manière analogue
http://pratclif.com/2015/20150110.htm
Il y a du vrai dans ce que vous écrivez mais je ne suis pas d’accord avec vos propos. Vous êtes contre la liberté d’expression? Apparemment non puisque vous vous exprimez « à contre sens » de la pensée populaire! Ces rassemblements c’est justement pour manifester notre attachement à cette liberté d’expression qui nous est chère. Il y a toujours moyen de polémiquer et vous avez raison de donner votre avis. Par contre laissez à des gens, qui ne le font pas d’ordinaire ,(contrairement à vous) l’occasion de s’exprimer même si vous pensez que cette tragédie ne devrait pas en être le prétexte! Peu importe qu’il y ait récupération ou non.
Je suis d’accord sur la seconde partie de votre analyse. Ça me rappelle un peu le « touche pas à mon pote » de mes jeunes années. Franchement, à part Bernard Maris, que j’adore, je ne suis plus trop fan en effet de Charlie Hebdo. Je vais néanmoins prendre un abonnement. En revanche, dire « Je suis Charlie » signifie simplement pour moi que je suis prête à défendre la liberté d’expression et que dire « On a tué Charlie Hebdo » est faux. Pas plus.
Tout est dit et bien dit. Merci d’exprimer tout haut ce que beaucoup pensent tout bas.
Alexandra
Un lien qui fait aussi réfléchir :
http://www.les-crises.fr/indecense-rendons-hommage-a-charlie/
17 morts sont de trop, ok, mais quand est-il des dizaines de milliers qui subissent la barbarie quotidienne et l’épuration ethnique? Ils ne sont pas Européens: alors bien peu de lignes, aucune manifestation, et c’est ce qui est vraiment écoeurant.
Merci
D’avoir relevé l’orchestration d’un simulacre de catharsis
Bravo !
Il est rassurant que vous ayez réfléchi avant de rédiger cette réflexion.
La presse est en crise , c’est indéniable. Plus la presse est indépendante des annonceurs plus elle est en crise. Ce n’est pas aux nombres des lecteurs que l’on apprécie la qualité des idées portées pro ces journalistes, car c’était des journalistes. Un seul dessin peut exprimer tellement de choses pour un esprit ouvert.
Mais plus que des hommes et des femmes qui ont été assassinées, c’est le principe de la libre expression dans un cadre légal qui a été attaquée, c’est le fondement d’une république laïque et démocratique.
Les millions de personnes touchées qui s’expriment par des rassemblements, des affichettes désuètes depuis le 7 janvier expriment cela. NOUS SOMMES LIBRES. Et nous n’accepterons jamais la dictature de quelques fous. La France joue un rôle international au nom de la France mais j’espère aussi au nom des démocraties mondiales car les lois que veulent imposer ces voyous sont contraires aux droits de l’homme. Elle prends des risques qu’elle assume. La présence des chefs d’états étrangers demain à paris est le signe du refus et dire non dès le que l’on touche aux fondements d’une république laïque.
Je suis désuet mais pas lâche.
Bravo
bien ce texte
Parmi les rares réactions appropriées que j’ai lues, il y en a une qui a retenu mon attention, (même si une première version datait d’avant les événements de cette semaine), et qui au delà des faits tragiques, posait des vraies questions , et elle émane d’un philosophe musulman ; je mets le lien pour ceux qui veulent effectivement aller plus loin dans la réflexion
http://quebec.huffingtonpost.ca/abdennour-bidar/lettre-au-monde-musulman_b_5991640.html
Eh ben putain, ça fait maintenant 3 jours que je cherche à écrire quelque chose comme ça. Enfin quelqu’un capable d’argumenter et d’expliquer le fond les choses…
Merci ! 🙂
C’est juste parfait…j’adhère complétement à votre excellente analyse
Moi non plus , je ne suis pas Charlie.
D’abord déplorons un slogan sans imagination (ich bin ein berliner ?) — la précipitation sans doute.
Ensuite, ces pauvres types les ont tué pour rien : le journal agonisait !
Cà faisait longtemps qu’il avait perdu (vendu ?) son âme, usé un filon jusqu’à la corde.
Mercredi prochain un succès provisoire le temps de quelques numéros, puis l’enterrement dans le silence et l’oubli…Oh certes, les tristes anniversaires, commémorations.
L’ « info-sphère » est blessée à son nombril. La liberté de la presse a été visée parait-il.
A bon, il y a une liberté de la presse en France ? Pays où les journaux son quasiment tous possédés par l’ « oligarchie » . A -t-on le droit d’être euro septique ou euro-hostile sans se faire traiter de faciste, de raciste de lepenniste , de rétrograde ou de débile ?
A-t-on le droit de dénoncer ces guerres en Lybie, en Syrie sans se faire traiter de …
Peut-on dénoncer ce qui se passe en Ukraine , cette ambiance de propagande ?
A-t-on le droit de dire que ce qui c’est passé est une attaque politique. Des policiers et des journalistes ont été abattus — « peu » de civils (4 , c’est déjà trop ) à priori « juifs » dans le magasin . Ils ont été tués au début, probablement pour contrôler l’affolement et la fuites des clients.
Le terroriste n’a pas massacré les clients, alors qu’il avait tout le temps matériel de le faire !
Ils s’est jeté à la fin sur les policiers qui allaient l’abattre. Le « petit peuple » n’a pas été visé !
J’ai moi aussi un goût amer dans la bouche. J’espère moi aussi que cela s’arrêtera là.
Qu’il n’y aura pas d’escalade.
Maintenant, je veux dénoncer la politique du « gettho ». Ne laissons pas se construire des guettos !
Vive la laïcité à la française ! Se laissons pas les musulmans intégristes faire des guettos (ni les juifs, ni les catholiques ,…) .La lois de la république doit s’appliquer à tous ( même et surtout à vous les ultra-riches et politiciens ! ). La protection de la république doit profiter à tous !
Ne parquons pas des miséreux dans des quartiers délabrés. Vous les puissants, ne divisez plus pour réigner !
Nos maîtres comptent sûrement sur cette crise pour redorer leurs blasons . Sans moi !
Merci !
« peu » de civils (4 , c’est déjà trop ) à priori « juifs » =
je veux seulement dire que même si ces clients étaient à priori juifs (magasin cacher) , cet extrémiste islamiste ne les a pas massacrés .
Je dis que nous nous en sortons bien , que tout n’est pas encore perdu .
N’y voyez aucune allusion antissémite.
Voyez, je me sens obligé d’ajouter cette clarification !
Sale ambiance politique et médiatique…
Vous avez réussi à mettre des mots sur ce que je pensais… merci!
Je suis tout a fait d’accord. Maintenant ne stigmatisons pas les gens qui se massent pour leur rendre hommage. Au-delà de la tragédie des meurtres en eux-mêmes, la surmédiatisation de cette affaire exprime le choc réel qui est de voir que des combattants (le mot est très bien choisi) pour la liberté d’expression sont morts pour avoir dit ce qu’ils pensaient, sans tabous. Ce choc est d’autant plus important que ces évènements se sont déroulés au sein même d’un pays où cette liberté est parfaitement ancrée dans son histoire et aujourd’hui accessible à qui le veut. Je pense, ou du moins j’espère, que cet évènement fera augure d’électrochoc pour tous les peuples démocrates et que la prise de conscience réelle que cet évènement a inauguré persistera longtemps. Autant que ces dessinateurs (et les autres bien entendu, même s’ils ne sont pas le symbole de cette liberté) soient morts pour quelque chose !
En tout cas, je suis ravi de voir que je ne suis pas le seul a pensé qu’il subsiste malgré tout une légère hypocrisie dans tout ça 🙂
Bravo pour cette libre opinion que je partage. En tout cas, je ne suis pas sur que l’on puisse compter sur Choron, Cavanna, Reiser, Cabu, Topor, Wolinski, Charb, Maris .. pour se joindre à la manif …
« Prendre le contre-pied, s’opposer frontalement à un mouvement de masse, c’est être plus que téméraire ». Alors là je ne vois vraiment pas où est l’audace de se poser en Sage jugeant les masses imbéciles suivant le mouvement « je suis Charlie ». Un mouvement qui d’ailleurs ne semble pas avoir été très bien compris dans cet article.
Quelques heures après l’attentat de Charlie Hebdo, des milliers d’individus postent ce message, au travers des réseaux sociaux notamment. Ou vont se rassembler dans la rue derrière ce message. Des manifestations honteuses selon l’article. En effet, les journalistes assassinés de Charlie Hebdo ne connaissaient pas un tel soutien avant l’attentat, et toutes ces manifestations sont bien dérisoires maintenant que le mal est fait. Elles forment même une vaste escroquerie, récupérée par les politiques pour faire oublier les divisions.
Sauf que le mouvement « je suis Charlie », c’est à la base un mouvement spontané, né de l’incompréhension et du traumatisme générés par l’attentat. Qu’après le mouvement ait été récupéré par les discours politiques, cela ne fait pas de doute, mais il n’est pas politique dans son essence. C’est un mouvement rejoint par tous ceux qui sont tombés dans l' »émotionnel imbécile » en apprenant le drame de ce mercredi 7 janvier, qui ont ressenti une grande peine en apprenant la mort de dessinateurs comme Cabu ou Wolinski, avec qui toute une génération a grandi. Et je ne crois que ce soit les « assassiner une seconde fois » que de témoigner de son affliction, sous quelque forme que ce soit.
Mais, c’est vrai, ils ne bénéficiaient pas d’un tel soutien avant l’attentat. Charlie Hebdo était même au bord de la faillite. Pour autant, de ne pas avoir été lecteur assidu du journal, est-ce faire preuve d’hypocrisie que de témoigner de son horreur devant un tel massacre ? Parce qu’ils ont bénéficié de peu de soutien de leur vivant, ces journalistes devraient-ils mourir assassinés dans le silence et l’indifférence ?
Je suis Charlie
pareil !
l’unité nationale défilant derrière les faux-culs européistes et atlantistes : pourquoi pas dire de suite « l’unité européenne » ?
marcher avec ceux qui, co-responsables de ce drame à mon sens, ont créé le chaos irakien, libyien puis syrien, ont armé des intégristes –Oh ! les « bons » disent-ils ?
défiler derrière eux et « leur » président ukrainien ? dans l’autre sens plutôt !
il me semblerait d’ailleurs plus logique qu’ils invitent le président El Assad à ouvrir la marche : lui au moins combat les intégristes, leurs intégristes !
N`empeche, a l`ecole on apprend deja, que la liberte assumee devrais nous faire nous imposer une limite, et la limite de la liberte d`agir est la ou on derange les autres. Question de respect et vie civilisee en communaute.
Et si le premier objectif de Charlie Hebdo etait de choquer coute que coute pour vendre du papier et faire des benefice ? Comme un certain type d`art contemporain,
a debattre !? …
Tout est dit. Et bien dit. merci.
quel bel article!!!!!
vous dites « Le grand mouvement « Je suis Charlie » a quelque chose de dégoûtant. Qu’est-ce que cela veut dire « Je suis Charlie » ? Cela veut dire, je me prends, je me mets à la place de ceux qui ont mené un combat »… puis « ils ont été assassinés une seconde fois »
… et si c’était seulement par solidarité au journal, qui, même s’il dérangeait, devait pouvoir le faire? Personne ne prend la place de ceux qui ont fait de ce journal ce qu’il est. Voir autant de gens réagir calmera peut-être les ardeurs fanatiques d’apprentis martyrs.
Reste à voir si ça durera, mais j’ose espérer que quand il faudra choisir entre liberté et susceptibilité, la première sera défendue.
Largement d’accord avec vous, je me suis permis de partager sur Facebook.
Well… je ne suis pas d’accord. Pour ma part, ce mouvement « Je suis Charlie » ne signifie pas que les gens s’identifient à Charlie Hebdo…il s’agit plutôt d’un symbole de la liberté d’expression érigé comme tel (à dire vrai il aurait pu s’agir de tout autre journal). En second lieu, je trouve que l’ironie dans ce mouvement c’est que Charlie Hebdo luttait contre toutes formes de symbolisme….et qu’on vient de l’ériger comme tel. En troisième lieu, on occulte les autres victimes de l’attentat ce qui est fort attristant pour ces familles je pense (comment mourir une seconde fois…dans l’oubli). En quatrième lieu, et là je vous rejoins…l’émotion mise au premier plan par les politiques risque de nous faire rater le coche pour s’interroger sur de vraies questions et y apporter de vraies réponses
Justement charlie hebdo se battait contre le symbolisme. .
merci,j’avais peur d’être seule à avoir cette réflexion sur le fait que charlie hebdo ce n’est pas ça et que c’est fondateurs et successeurs doivent être scandalisés s’ils nous de la récupération de leur assassinat.
je partage à 100% l’article et c’est sans doute pour ça que ça me rend malade car je pense que notre société va encore plus s’enfoncer car 80% des gens auront une mauvaise lecture de la situation!
en des mots simples
ATTENTION la berceuse du citoyen pour bien se rendormir très vite!
à chanter sur l’air de fais dodo colas mon ptit frère!
Fais dodo petit citoyen
Fais dodo tu seras mon copain
Je suis Charlie
Sur toi je fais pipi
Tous ensemble réunissons nous
On a tué touuus les fous
Fais dodo petit citoyen
Fais dodo tu seras mon copain
Hollande est en haut
Voilà qu’il fait le beau
Sarko est en bas
Que voilou que voila
Fais dodo petit citoyen
Fais dodo tu seras mon copain
Sont passés à travers les mailles
Y a qu’le mensonge qu’y m’aille
T’occupes pas de tous les détails
Dans c’t’affaire y a pas de faille
Fais dodo petit citoyen
Fais dodo tu seras mon copain
Rendors-toi petit citoyen
Merci de m’être des mots sur mes pensées confuses.
ça me rassure un peu de lire cela…. je ne l’aurais pas aussi bien formulé, mais en substance, ce sont ces pensées qui me traversent depuis quelques jours….
JE SUIS MOI, arable ,juif , chinois, américain, athée, bipède,con parfois, bref,souvent, mais un humain certainement,mais surtout un imbécile éclairé qui nie pas au moins de détenir la science infuse, la mienne est comme beaucoup elle est diffuse, la connaissance de cette science de l’humanité ,est un vaste programme que nous ne pouvons mettre dans aucune réflexion de spécialistes soit disant éclairés ,mais plutôt à rechercher tout simplement tout à chacun ,dans notre conscience humaine
jean maujean
Entre les Français ou le nous vous avez un malin plaisir à vous distancer suivant le contenue du reste de votre phrase.
« Que dire sur leur protection. Inadéquate, réduite à un minimum. Leur protection était purement formelle, cosmétique, un peu comme pour faire semblant. Derrière le dispositif, si on peut le qualifier ainsi, il n’y avait nulle réflexion, nulle tentative de prévenir efficacement. » Ils ne voulaient pas de protection. C’étais une forme d’échec pour eux d’en arrivé la. Ils se serais blindé ils n’auraient pas assumer leur dessin. Ceux qui reste dénonce les récupérations. « Nous avons beaucoup de nouveaux amis, comme le pape, la reine Elizabeth ou Poutine : ça me fait bien rire. »
Merci d’exprimer ma pensée, qui n’est pas celle d’un simple râleur.