La disparition totale de la réalité est peut-être imminente. Nous avons déjà assisté à une formation massive lors de la grande panique de 2020, au cours de laquelle de vastes pans du monde ont apparemment perdu tout contact avec la réalité. Ce n’était qu’un avant-goût de ce qui est sur le point de se produire.

C’est difficile à comprendre, et il se peut que vous deviez le lire plusieurs fois. Faites-le, de peur de devenir la proie d’un simulacre.

Voici un grand mot que vous pouvez ajouter à votre vocabulaire : Simulacre.

C’est un mot difficile à comprendre, mais que vous ne risquez pas d’oublier. En effet, vous ne devriez pas l’oublier !

Collins le définit comme suit : « 1) une image ; une ressemblance ; 2) une vague représentation ; une apparence ; 3) un simple faux-semblant ; un simulacre.

Le dictionnaire de Cambridge dit : « quelque chose qui ressemble à ou représente quelque chose d’autre ».

L’université de Purdue l’exprime ainsi : « Quelque chose qui remplace la réalité par sa représentation. »

Jean Baudrillard a écrit à ce sujet dans un article de 1981 intitulé « La précession du simulacre », où il approfondit la question en établissant une distinction entre une simulation et un simulacre.

Alors que la représentation tente d’absorber la simulation en l’interprétant comme une fausse représentation, la simulation enveloppe tout l’édifice de la représentation elle-même comme un simulacre. Telles seraient les phases successives de l’image :

elle est le reflet d’une réalité profonde ;

elle masque et dénature une réalité profonde ;

elle masque l’absence d’une réalité profonde ;

elle n’a aucun rapport avec quelque réalité que ce soit ;

elle est son propre et pur simulacre.

L’interrupteur de la réalité est donc l’anti-réalité : « Le simulacre n’es jamais ce qui cache la vérité – c’est la vérité qui cache le fait qu’il n’y en a pas. »

Tout ce processus ne se produit pas dans le vide, car il implique l’action de l’homme. La réalité existe, mais la perception humaine la déforme.

Pour mémoire, la réalité glisse dans la distorsion, puis dans la simulation, avant de trouver son lieu de repos dans un état de simulacre. La réalité est subsumée par le simulacre.

Un exemple de simulacre en devenir

On estime que 90 % du contenu en ligne sera généré par l’IA d’ici 2025. Il s’agit d’actualités, de messages sur les médias sociaux, de chats, d’images, de vidéos, de podcasts, de sites web, etc. Un déluge de faux comptes de médias sociaux sera géré par l’IA. Bref, tout.

Nina Schick, leader d’opinion en matière d’IA, a écrit,

« L’IA générative peut créer sur tous les supports, qu’il s’agisse de texte, de vidéo, d’audio, d’images – tous les supports numériques peuvent être alimentés par l’IA générative. Je pense donc que les valorisations que vous voyez pour OpenAI vont en fait augmenter et que vous allez commencer à voir encore plus d’entreprises d’IA générative qui ont des applications universelles dans de nombreuses industries en 2023. »

Avertissement : La disparition totale de la réalité pourrait être imminente

Comme décrit ci-dessus, un simulacre est une antiréalité.

Il ne s’agit pas d’un changement de paradigme de la réalité. Il ne s’agit pas d’une « nouvelle réalité ». Ce n’est pas la réalité, point final. Malheureusement, des milliards de personnes risquent d’être capturées par ce simulacre.

Pendant que tout le monde regarde les nouveaux simulacres brillants qui se forment sous leurs yeux, la réalité se dérobe par la porte arrière.

Traduction de Technocracy News par Aube Digitale

La « cocaïne du pauvre » alimentera-t-elle la prochaine crise de la drogue aux États-Unis ?

PAR JADE· PUBLIÉ 23 SEPTEMBRE 2023 · MIS À JOUR 23 SEPTEMBRE 2023 aUBE dIGITALE

Le Captagon, stimulant bon marché et très addictif, semble suivre les traces du fentanyl, un opioïde…

LA CRISE DES OPIOÏDES continue de faire rage aux États-Unis, mais certains signes positifs, quoique modestes, indiquent qu’elle est peut-être en train de ralentir. Les décès par overdose dus aux opioïdes se stabilisent dans de nombreux endroits et diminuent dans d’autres, la sensibilisation aux dangers de l’abus d’opioïdes continue d’augmenter, et plus de 50 milliards de dollars de fonds de règlement pour les opioïdes sont enfin acheminés vers les gouvernements des États et des localités après des années de retard. Il reste encore beaucoup à faire, mais toutes les urgences de santé publique finissent par s’estomper. Et après ?

Tout d’abord, il est important de comprendre que les opioïdes synthétiques comme le fentanyl ne disparaîtront jamais complètement de l’approvisionnement en médicaments.

Ils sont trop puissants, ils créent trop de dépendance et, surtout, ils sont trop lucratifs. Les opioïdes, comme le Covid-19, sont là pour rester, circulant constamment dans la communauté, mais à des niveaux plus gérables.

Ce qui est plus alarmant, c’est ce qui pourrait les remplacer. Depuis 2010, les overdoses impliquant des stimulants et du fentanyl ont été multipliées par 50. Les experts suggèrent que cette hausse spectaculaire de la polytoxicomanie représente une « quatrième vague » dans la crise des opioïdes, mais que se passe-t-il s’il s’agit en réalité du début d’une nouvelle vague d’une crise émergente des stimulants ?

L’abus de substances a tendance à évoluer par cycles. Les périodes de forte consommation de drogues dépressives (comme les opioïdes) sont presque toujours suivies de périodes de forte consommation de drogues stimulantes (comme la méthamphétamine et la cocaïne), et vice versa. La crise de l’héroïne des années 1960 et 1970 a été suivie par l’épidémie de crack des années 1980 et 1990, qui a fait place à l’épidémie actuelle d’opioïdes. Comme l’a dit Charles Fain Lehman, spécialiste des groupes de réflexion, « il en va de la drogue comme de la mode : ce que la génération précédente a fait, la génération suivante a tendance à l’abhorrer ». La différence réside aujourd’hui dans la primauté des drogues de synthèse, c’est-à-dire des substances illicites créées en laboratoire et conçues pour imiter les effets des drogues naturelles.

Aujourd’hui, quiconque dispose de quelques milliers de dollars et d’un accès à l’internet peut trouver des instructions pour construire son propre petit empire de la drogue. Ne cherchez pas plus loin que « Breaking Bad« , la série télévisée à succès dans laquelle un professeur de chimie du secondaire commence à fabriquer de la méthamphétamine de haute qualité dans un camping-car pour aider à subvenir aux besoins de sa famille. « Breaking Bad » est bien sûr une œuvre de fiction, mais à l’ère des drogues de synthèse, l’intrigue n’est pas si farfelue.

Dans le monde réel, la méthamphétamine est déjà devenue une menace importante. De 2015 à 2019, les décès par overdose attribués à la méthamphétamine ont presque triplé, selon une étude du National Institute on Drug Abuse, une augmentation stupéfiante due principalement à la combinaison de la méthamphétamine avec le fentanyl. Pourtant, même si la consommation de méthamphétamine est en hausse, elle reste loin derrière le stimulant illicite préféré des Américains, la cocaïne. Dans la dernière enquête nationale sur la consommation de drogues et la santé, plus de deux fois plus d’adultes âgés de 18 ans ou plus ont déclaré avoir consommé de la cocaïne plutôt que de la méthamphétamine au cours de leur vie.

La cocaïne occupe une place particulière dans la culture populaire américaine. Longtemps considérée comme une drogue festive, la cocaïne a souvent été associée aux célébrités, aux avocats et aux « frères de la finance », et sa vente et sa consommation ont été romancées dans la musique, la télévision et le cinéma. La triste réalité est que pour l’année précédant avril 2023, plus de 27 000 Américains sont morts en consommant de la cocaïne, selon les statistiques provisoires des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies. La cocaïne est en effet une sacrée drogue.

Mais ses jours sont peut-être comptés.

La grande majorité de la cocaïne est actuellement produite dans trois pays du monde – la Colombie, le Pérou et la Bolivie – principalement en raison d’un climat favorable et d’une affinité culturelle pour la plante de coca dont la cocaïne est dérivée. Mais que se passerait-il si, au lieu d’être produite dans les jungles d’Amérique du Sud, la cocaïne – ou quelque chose de semblable – pouvait être fabriquée n’importe où ?

L’idée n’est pas nouvelle. Rien qu’au cours de la dernière décennie, les chimistes spécialisés dans les drogues illicites ont synthétisé plus de 1 200 nouvelles substances psychoactives (NPS), également appelées « drogues de synthèse » ou « produits chimiques de recherche », à la recherche d’un meilleur état d’euphorie. Jusqu’à présent, aucune de ces drogues fabriquées en laboratoire n’a menacé de détrôner la cocaïne, mais avec les progrès de l’intelligence artificielle, de la biologie synthétique et de la biotechnologie, ce n’est qu’une question de temps avant qu’un chimiste entreprenant ne trouve l’or blanc.

Les autorités européennes ont récemment tiré la sonnette d’alarme au sujet de la contrefaçon de Captagon, une drogue semblable à l’amphétamine qui produit de nombreux effets physiologiques similaires à ceux de la cocaïne. Souvent qualifié de « cocaïne du pauvre », le Captagon jouit déjà d’une grande popularité au Moyen-Orient, où il se vend à partir de 3 dollars par pilule et alimente les fêtes dans les États du Golfe.

Le Captagon est le nom commercial de la fénéthylline, un composé chimique apparenté aux neurotransmetteurs naturels tels que la dopamine et l’épinéphrine. Il a été mis au point dans les années 1960 pour traiter le trouble déficitaire de l’attention avec hyperactivité, la narcolepsie et la dépression, mais il a ensuite été interdit dans le monde entier en raison de son fort potentiel d’abus. Bien qu’elles soient encore appelées Captagon, presque toutes les pilules saisies aujourd’hui sont des contrefaçons et contiennent un mélange de substances dangereuses, notamment de la fénéthylline, de l’amphétamine, de la méthamphétamine et même de la caféine.

En ce sens, le Captagon ressemble beaucoup aux pilules d’oxycodone contrefaites qui inondent le marché américain de la drogue : Elles sont présentées comme une drogue mais en contiennent une autre. Et comme elles se présentent sous forme de pilules, elles sont plus accessibles au consommateur moyen, qui a tendance à associer les pilules à des médicaments légitimes délivrés sur ordonnance.

Si la plupart des décès par surdose sont actuellement attribués à des opioïdes synthétiques comme le fentanyl, la cocaïne et la méthamphétamine présentent elles aussi des risques importants. Les stimulants mettent à rude épreuve le système régulateur et cardiovasculaire de l’organisme et augmentent le risque de crise cardiaque, d’accident vasculaire cérébral ou de décès. Et contrairement aux opioïdes, il n’existe pas de médicament miracle pour inverser le processus d’overdose comme la naloxone – qui a récemment été mise en vente libre aux États-Unis – ou de traitements assistés par médicaments pour les troubles liés à l’utilisation de stimulants.

Il est intéressant de noter qu’à la fin de l’année dernière, la Drug Enforcement Administration n’a pas augmenté les quotas annuels de production de plusieurs médicaments sur ordonnance à base d’amphétamines, dont l’Adderall et la Ritaline, bien que les fabricants de médicaments aient fait part de leurs inquiétudes concernant les pénuries en cours. La réaction de l’agence s’explique en partie par la crainte qu’une commercialisation agressive de ces médicaments ne déclenche la prochaine crise. Des études récentes suggèrent que l’utilisation de médicaments contre le TDAH par les jeunes adultes ne conduit pas nécessairement à l’utilisation de drogues illicites à l’avenir, mais si les pénuries persistent, les utilisateurs se tourneront-ils vers le marché noir comme ils l’ont fait avec les opioïdes sur ordonnance ?

Le commerce des drogues illicites est étonnamment régional, et les préférences vont et viennent. Ce n’est pas parce qu’une substance est populaire dans une région du monde qu’elle le deviendra inévitablement dans une autre. Mais le Captagon présente toutes les caractéristiques d’une nouvelle grande vedette pour le public américain. Comme le fentanyl, il dispose d’une base d’utilisateurs naturels, il est bon marché et facile à fabriquer, et il crée une forte dépendance. Il évite également les effets secondaires bizarres (tels qu’un cas notoire de visage dévoré et d’autres comportements inhabituels) que l’on rencontre parfois avec les NPS.

Il est difficile de prédire la forme que prendra la prochaine crise de la drogue, mais je crois qu’une chose est certaine : Il y aura une autre crise. Des indications et des alertes précoces seront essentielles pour identifier la prochaine menace et protéger la santé et la sécurité. Les organismes de santé publique et les services répressifs doivent améliorer la collecte de données et la surveillance des nouvelles menaces liées à la drogue par la collecte de renseignements, l’analyse des eaux usées et les tests médico-légaux. Ils doivent également améliorer le partage d’informations et la collaboration dans le cadre de la prévention, de la réduction de l’offre et du traitement. Enfin, les États-Unis et leurs partenaires doivent agir maintenant pour éviter de répéter les erreurs du passé – avant qu’il ne soit trop tard.

* * *

Jim Crotty est l’ancien chef de cabinet adjoint de l’U.S. Drug Enforcement Administration et membre du réseau d’experts de l’Initiative mondiale contre la criminalité transnationale organisée. Il est actuellement spécialiste de la recherche criminelle au sein de la police métropolitaine de Washington et Senior Fellow au Center for Advanced Defense Studies.

Traduction d’UnDark par Aube Digitale