On disait autrefois que les conservateurs se qualifiaient simplement de « libertariens » pour que les filles leur parlent dans les cocktails.

Au moins un célèbre animateur de talk-show conservateur les appelait « losertariens » parce qu’ils ne suivaient pas toujours la ligne de conduite et ne votaient pas républicain.

Néanmoins, beaucoup d’entre nous restent convaincus qu’Henry David Thoreau, qui semble très libertarien, avait raison lorsqu’il a écrit dans son livre de 1849 « La désobéissance civile » que « le meilleur gouvernement est celui qui gouverne le moins ».

Thomas Jefferson et John Locke avaient déjà dit à peu près la même chose et aujourd’hui, après quelques centaines d’années, ce point de vue libertarien semble se répandre à l’échelle mondiale.

Il s’agit en grande partie d’une réaction à l’évidence : le marxisme ou le quasi-marxisme ne fonctionne pas économiquement et, pire encore, il a engendré une oppression totalitaire épouvantable avec un nombre massif de morts en Chine, en Russie, en Corée du Nord et au Cambodge, entre autres.

Le libertarisme a commencé à faire bonne figure, surtout – et ironiquement – aux yeux du prolétariat bien-aimé de Karl Marx, contrairement aux soi-disant « élites », qui constituent une classe protégée.

Ici, aux États-Unis, le mouvement MAGA qui domine désormais le Parti républicain penche du côté libertarien.

Son leader, Donald Trump, candidat à l’élection présidentielle de 2024, l’a également fait dans la plupart de ses déclarations récentes.

Pendant ce temps, en Amérique du Sud et en Europe, des candidats encore plus ouvertement libertariens ont remporté les élections de leur pays.

En Argentine, Javier Milei, économiste, professeur et parfois musicien de rock, est devenu le nouveau président élu en réaction à l’inflation catastrophique de 134 % et à l’augmentation concomitante de la pauvreté dans son pays.

Aux Pays-Bas, Geert Wilders, libertarien et anti-immigration de longue date, a déjoué tous les pronostics lors des élections et tentera de former un gouvernement.

Le succès de M. Wilders est en partie dû aux agriculteurs néerlandais qui en avaient assez des nouvelles réglementations sur le « changement climatique » qui les empêcheraient de gagner leur vie et, par conséquent, de nourrir bon nombre de leurs concitoyens.

Les grands médias et leurs alliés politiques dans l’Union européenne et aux États-Unis ont immédiatement affublé MM. Milei et Wilders de leur appellation désormais favorite d’ »extrême droite », bien que ces hommes ne soient pas plus d’extrême droite que Jefferson, Locke et Thoreau, les figures mêmes que ces soi-disant libéraux et progressistes – bien qu’ils préfèrent les ignorer ou les « oublier » – considéraient jadis comme leurs héros intellectuels.

Ce qui transpire actuellement à l’échelle mondiale est un combat entre ces libertariens montants de diverses obédiences et les étatistes en place. Ces dernières années, malgré l’interrègne Trump, les étatistes ont semblé avoir le vent en poupe.

Le groupe de Davos/mondialiste, Klaus Schwab et consorts, était presque supposé avoir déjà pris le pouvoir en vertu du mantra « Vous ne posséderez rien, et vous serez heureux », une phrase qui a vu le jour dans une vidéo de 2016 du Forum économique mondial. Il s’agit d’une nouvelle forme de communisme supposée bénigne, qui rappelle étrangement les « trois ronds et un son » (bicyclette, montre, machine à coudre et radio) jugés suffisants pour vivre dans la Chine communiste des années 1950.

Pendant ce temps, les partisans de ce mantra, les mondialistes susmentionnés, allaient et venaient à Davos en jet privé pour prononcer des discours sur le réchauffement climatique, tandis que leurs électeurs, qui avaient rarement l’occasion de voyager en avion d’affaires et s’estimaient chanceux lorsqu’ils étaient admis dans un salon d’aéroport surpeuplé, regardaient la scène à la télévision et sur l’internet avec un scepticisme grandissant.

Le mondialisme était un jeu de dupes qui se déroulait sous leurs yeux. Bill Gates ne se contenterait jamais de « ne rien posséder ». Il achetait toutes les fermes américaines (qui n’avaient pas déjà été achetées par les Chinois).

Lui et ses acolytes avaient trouvé un nouveau moyen de s’enrichir (ou de s’enrichir davantage) et de rester riches. Le mondialisme n’était que le masque d’un pouvoir oligarchique, cette oligarchie s’étendant à un État mondial unique. Pourquoi penser petit ? Les frontières nationales datent du XXème siècle.

Une bataille s’est donc engagée entre ces méga-étatistes et les libertariens (encore une fois de diverses tendances, souvent nationalistes), mais pour la première fois, ces derniers semblent avoir le vent en poupe.

Wilders et Meili ne sont pas d’extrême droite ou de « droite dure », pour reprendre le terme adopté par The Economist, qui a qualifié le dirigeant néerlandais de « casse-tête pour l’Europe » (en fait, des hommes comme M. Wilders seront le salut de l’Europe si on les laisse faire). (En fait, des hommes comme M. Wilders seront le salut de l’Europe, si on les laisse faire.) Ils ne sont pas des nazis, comme on les appelle parfois, ou presque. Les nazis étaient des socialistes – le parti national-socialiste – il est toujours bon de le rappeler.

Milei et Wilders ne sont pas loin de tout. Ils représentent un retour aux valeurs inscrites dans la « Déclaration d’indépendance » des États-Unis, à savoir l’importance de la liberté individuelle.

Nous constatons cette nouvelle ascension au niveau national dans le regain de popularité du président Trump, dont les sondages ne cessent de grimper.

Mais le mouvement MAGA est-il véritablement libertarien ? Au sens large, oui, car, après tout, « libertarien », comme la plupart des termes politiques de nos jours, est plutôt vague. Pour certains, un libertarien est un amateur d’herbe complaisant. (Ce n’est pas mon cas. Je méprise l’herbe, même si j’en fumais autrefois. Il y a un certain nombre de choses que je n’aime pas chez certains libertariens).

Mais MAGA s’oppose fermement à l’État profond, et rien n’est plus libertarien que cela. Réduire la bureaucratie, réduire les réglementations, supprimer autant d’agences gouvernementales que possible.

En fait, il s’agit de s’attaquer à l’État profond dans son intégralité.

Cela me semble assez libertarien.

Et tant que nous y sommes, que le gouvernement ne s’occupe pas de nos voitures, de nos réfrigérateurs et cuisinières, de nos comptes bancaires, de nos soins médicaux, de nos systèmes de sécurité, de nos lectures, de nos connexions au câble, de nos courriels et SMS, d’Internet, des médias sociaux, de nos téléphones portables ou de tout ce qui touche à notre vie privée.

Il y a fort à parier que Milei et Wilders seraient d’accord.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale

Les médias sont tellement hostiles au bon sens que toute personne qui ose adopter un point de vue contraire est qualifiée d’ »extrême droite », comme s’il s’agissait de nazis.

Comme le souligne Martin Armstrong, de Armstrong Economics, toute personne souhaitant revenir à une vie normale est aujourd’hui une personne d’extrême-droite dégoûtante.

Vous devez soutenir la Troisième Guerre mondiale, des impôts élevés, un mode de vie sacrifié pour le changement climatique, et si vous ne dites pas à votre fils en première année qu’il est peut-être une fille, vous êtes coupable de maltraitance et vos enfants devraient vous être enlevés par la force.

Mercredi, le parti populiste « d’extrême droite » PVV (Parti de la liberté), dirigé par Geert Wilders, est arrivé en tête des élections législatives néerlandaises.

Le parti, qui a promis d’interdire les mosquées et appelle à une politique d’immigration beaucoup plus restrictive, devrait remporter entre 35 et 37 des 150 sièges de la Chambre des représentants néerlandaise, alors qu’il n’en détenait que 16 auparavant.

La carte suivante, réalisée par Martin Armstrong de Statista, donne un aperçu de la force d’une sélection de partis situés à l’extrême droite de l’échiquier politique européen.

Ces partis politiques ont bien sûr leurs différences, mais ils peuvent être comparés sur le plan idéologique, notamment en raison de leur fort nationalisme et de leur conservatisme social.

En Pologne, le parti Droit et Justice (PiS) est arrivé au pouvoir en 2015. Lors des élections législatives de 2019, la coalition Droite unie dirigée par le PiS a réussi à conserver la majorité des sièges à la Diète polonaise, mais la coalition a perdu sa majorité lors des élections législatives d’octobre 2023. Elle reste néanmoins en tête, et le PiS détient actuellement 35 % des sièges (42 % en incluant ses partenaires de coalition).

En Hongrie, le Fidesz de Viktor Orbán est au pouvoir depuis plus de dix ans et a remporté une victoire écrasante lors des élections législatives de 2022. Il détient actuellement 59 % des sièges parlementaires et forme une coalition gouvernementale avec le parti chrétien-démocrate NKDP.

En Autriche, le FPÖ est arrivé au pouvoir en 2017, mais après une forte baisse lors des élections de 2019, le parti ne représente plus que 16 % (contre 28 % en 2017), une part similaire à celle obtenue par le Rassemblement national après son résultat législatif historique de 2022 en France.

En Belgique, le parti nationaliste flamand, le Vlaams Belang, pèse actuellement 12 %, tandis qu’en Allemagne, l’AfD n’est plus qu’à 11 % après avoir perdu 11 sièges lors des élections fédérales de 2021.

Toute suggestion visant à revenir à l’époque où l’immigration était obligatoire et où le transgenre était une décision privée qui ne se célébrait pas sur une canette de bière, et où nous comprenions que Mère Nature avait ses propres cycles et que les périodes de réchauffement marquaient l’essor de la civilisation et les périodes de froid le déclin des populations et la contraction des nations, n’est plus un terrain d’entente ; c’est de l’ »extrême droite ».

Martin Armstrong, de ArmstrongEconomics, conclut : « Au cours de toutes ces années, je n’ai jamais vu les médias grand public aller si loin à gauche qu’ils détruisent les fondements mêmes de la civilisation, et ils s’en moquent. La position DOIT être la leur, et tout ce qui est contraire est diabolique. Ce n’est PAS une société libre, et ce n’est pas ainsi que les civilisations se maintiennent. Lorsque vous divisez la nation de cette manière et que vous imposez votre volonté par la dictature pure et simple, la fin est proche ».

Il est difficile de remédier à notre propre tristesse parce que nous en sommes complices. Il est difficile de remédier à celle des autres parce que nous en sommes captifs.

Jean Baudrillard – Cool memories (1980-1985)

EN BANDE SON :